Google This is a digital copy of a book thaï was prcscrvod for générations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project to make the world's bocks discoverablc online. It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject to copyright or whose légal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books are our gateways to the past, representing a wealth of history, culture and knowledge that's often difficult to discover. Marks, notations and other maiginalia présent in the original volume will appear in this file - a reminder of this book's long journcy from the publisher to a library and finally to you. Usage guidelines Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we hâve taken steps to prcvcnt abuse by commercial parties, including placing lechnical restrictions on automated querying. We also ask that you: + Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use thèse files for Personal, non-commercial purposes. + Refrain fivm automated querying Do nol send automated queries of any sort to Google's System: If you are conducting research on machine translation, optical character récognition or other areas where access to a laige amount of text is helpful, please contact us. We encourage the use of public domain materials for thèse purposes and may be able to help. + Maintain attributionTht GoogX'S "watermark" you see on each file is essential for informingpcoplcabout this project and helping them find additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. + Keep it légal Whatever your use, remember that you are lesponsible for ensuring that what you are doing is légal. Do not assume that just because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other countiies. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can'l offer guidance on whether any spécifie use of any spécifie book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search means it can be used in any manner anywhere in the world. Copyright infringement liabili^ can be quite severe. About Google Book Search Google's mission is to organize the world's information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps rcaders discover the world's books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full icxi of ihis book on the web at|http: //books. google .com/l Google A propos de ce livre Ceci est une copie numérique d'un ouvrage conservé depuis des générations dans les rayonnages d'une bibliothèque avant d'être numérisé avec précaution par Google dans le cadre d'un projet visant à permettre aux internautes de découvrir l'ensemble du patrimoine littéraire mondial en ligne. Ce livre étant relativement ancien, il n'est plus protégé par la loi sur les droits d'auteur et appartient à présent au domaine public. L'expression "appartenir au domaine public" signifie que le livre en question n'a jamais été soumis aux droits d'auteur ou que ses droits légaux sont arrivés à expiration. Les conditions requises pour qu'un livre tombe dans le domaine public peuvent varier d'un pays à l'autre. Les livres libres de droit sont autant de liens avec le passé. Ils sont les témoins de la richesse de notre histoire, de notre patrimoine culturel et de la connaissance humaine et sont trop souvent difficilement accessibles au public. Les notes de bas de page et autres annotations en maige du texte présentes dans le volume original sont reprises dans ce fichier, comme un souvenir du long chemin parcouru par l'ouvrage depuis la maison d'édition en passant par la bibliothèque pour finalement se retrouver entre vos mains. Consignes d'utilisation Google est fier de travailler en partenariat avec des bibliothèques à la numérisation des ouvrages apparienani au domaine public et de les rendre ainsi accessibles à tous. Ces livres sont en effet la propriété de tous et de toutes et nous sommes tout simplement les gardiens de ce patrimoine. Il s'agit toutefois d'un projet coûteux. Par conséquent et en vue de poursuivre la diffusion de ces ressources inépuisables, nous avons pris les dispositions nécessaires afin de prévenir les éventuels abus auxquels pourraient se livrer des sites marchands tiers, notamment en instaurant des contraintes techniques relatives aux requêtes automatisées. Nous vous demandons également de: + Ne pas utiliser les fichiers à des fins commerciales Nous avons conçu le programme Google Recherche de Livres à l'usage des particuliers. Nous vous demandons donc d'utiliser uniquement ces fichiers à des fins personnelles. Ils ne sauraient en effet être employés dans un quelconque but commercial. + Ne pas procéder à des requêtes automatisées N'envoyez aucune requête automatisée quelle qu'elle soit au système Google. Si vous effectuez des recherches concernant les logiciels de traduction, la reconnaissance optique de caractères ou tout autre domaine nécessitant de disposer d'importantes quantités de texte, n'hésitez pas à nous contacter Nous encourageons pour la réalisation de ce type de travaux l'utilisation des ouvrages et documents appartenant au domaine public et serions heureux de vous être utile. + Ne pas supprimer l'attribution Le filigrane Google contenu dans chaque fichier est indispensable pour informer les internautes de notre projet et leur permettre d'accéder à davantage de documents par l'intermédiaire du Programme Google Recherche de Livres. Ne le supprimez en aucun cas. + Rester dans la légalité Quelle que soit l'utilisation que vous comptez faire des fichiers, n'oubliez pas qu'il est de votre responsabilité de veiller à respecter la loi. Si un ouvrage appartient au domaine public américain, n'en déduisez pas pour autant qu'il en va de même dans les autres pays. La durée légale des droits d'auteur d'un livre varie d'un pays à l'autre. Nous ne sommes donc pas en mesure de répertorier les ouvrages dont l'utilisation est autorisée et ceux dont elle ne l'est pas. Ne croyez pas que le simple fait d'afficher un livre sur Google Recherche de Livres signifie que celui-ci peut être utilisé de quelque façon que ce soit dans le monde entier. La condamnation à laquelle vous vous exposeriez en cas de violation des droits d'auteur peut être sévère. A propos du service Google Recherche de Livres En favorisant la recherche et l'accès à un nombre croissant de livres disponibles dans de nombreuses langues, dont le français, Google souhaite contribuer à promouvoir la diversité culturelle grâce à Google Recherche de Livres. En effet, le Programme Google Recherche de Livres permet aux internautes de découvrir le patrimoine littéraire mondial, tout en aidant les auteurs et les éditeurs à élargir leur public. Vous pouvez effectuer des recherches en ligne dans le texte intégral de cet ouvrage à l'adressefhttp: //book s .google . coïrïl k ROMANIA ROMANI A RECUEIL TRIMESTRIEL coxsACRè A l'Étude DES LANGUES ET DES LITTÉRATURES ROMANES PUBLIÉ PAR Paul MEYER et Gaston PARIS Pur remenbrer des anc Les diz e les fah e les 26' ANNÉE — 1897 PARIS LIBRAIRIE EMILE BOUILLON, ÉDITEUR 67, RUE DE RCCHELrEU, 67, AU I" °R 25 !098 ÉTUDES SUR LE CYCLE DE GUILLAUME AU COURT NEZ n LES ENFANCES GUILLAUME, LE CHARROI DE NIMES, LA PRISE D'ORANGE; RAPPORT DE CES POÈMES ENTRE EUX ET AVEC LA FITA IVILLELMI Une étude historique et littéraire sur des textes dont on ne possède que des éditions insuffisantes ou même de simples ana- lyses est nécessairement incomplète et en partie caduque; mais, avant que nous ayons des éditions critiques des vingt-quatre poèmes dont se compose le cycle de Guillaume, ou même des quatre ou cinq qui en forment le noyau, il se passera sans doute un assez grand nombre d'années '. Il serait bien dur d'attendre jusque là pour aborder un sujet si attrayant, et l'on ne doit pas être trop sévère pour le critique, qui, l'ayant étudié de son mieux, cède à la tentation de communiquer au public des vues dont quelques-unes au moins lui paraissent avoir des chances de subsister. Tel a été aussi l'avis de M. Becker, dont le livre* m'a notablement soutenu dans mes recherches, ne fût-ce que par l'obligation où il me mettait souvent de le contredire. Me disposant à le combattre sur plus d'un point, je ne puis 1 . Diverses éditions sont en préparation : des Narhonnais {Département des Enfants d^Aynuri et Siège de Narhonné) et des Enfances Guillaume par M. Suchier, des deux rédactions du Moniage par M. Cloetta, du Clxirroi et de la Prise par M. Schlaeger. de Foucon de Candie et de la Prise de Cordres par M. Densusianu. 2. Die altfran^ôsische Wilhelmsage^ Halle, 1896. Sur ce livre, voy. Rom.^ XXV, 348 et 3s6, n. Slamania^ XXVI. \ 2 A. JEANROY m'empêcher de dire ici en quelle estime je le tiens : M. Becker n'a pas eu seulement le mérite d'édifier un système cohérent et bien ordonné, de l'exposer en un style vif et souvent piquant ; il a eu aussi celui de travailler d'après une méthode qui lui est propre. M. Becker se défie des mots vagues, des formules toutes faites qui dispensent de réfléchir; il ne croit guère à la force des traditions anonymes', au travail inconscient qui se ferait dans l'esprit des foules, à la collaboration du peuple avec l'artiste ; il se représenterait volontiers l'auteur de chansons de geste comme un romancier moderne, ne devant qu'à lui-même la plupart de ses inventions et les ordonnant au gré d'une libre fantaisie; il lui est même difficile d'admettre l'existence de tous ces poèmes que l'on prétend avoir servi de substrat um à leurs oeuvres et par lesquels on en explique souvent les incohérences, par- fois aussi les beautés. Il ne va pas sans doute jusqu'à dire que nous possédons au complet le bagage littéraire des jongleurs; mais, au lieu que les œuvres conservées apparaissent à d'autres comme de véritables épaves, misérables restes d'une immense production dont le meilleur a péri, il y verrait volontiers une chaîne dont il nous manque à peine quelques anneaux. Ce sont là des idées que je ne partage aucunement; aussi cet article deviendra-t-il souvent, sans que je l'aie cherché, une réponse au livre de M. Becker, que j'eusse plus rigoureusement suivi dans son exposition, si je n'eusse commencé à travailler longtemps avant de le lire ; il aura donc au moins cet intérêt de soumettre à un examen attentif cette originale application à la critique d'une méthode rigoureusement — et à mon avis étroi- tement — positiviste. LE CHARROI DE NIMES I:T LA PRISE D'ORASGE De tous les poèmes dont se compose le cycle de Guillaume, il n'en est point qui, dans leur forme actuelle, soient plus étroi- tement apparentés que le Charroi de Nîmes et la Prise d'Orange^. 1. II faut néanmoins rappeler, pour être juste, que M. G. Paris a toujours contesté la force conservatrice de la tradition orale. 2. La première rédaction du Moniale ^ encore plus par son caractère général que pr sa langue, son style et diverses allusions, s*en rapproche aussi singu- LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 3 Ce n'est point par un simple hasard qu'ils se font suite dans tous les manuscrits qui nous les ont conservés * : c'est qu'en effet il y a entre leur action une liaison étroite. Le premier formerait à lui seul un épisode médiocrement intéressant ; le second, qui y est du reste annoncé plus ou moins clairement à diverses reprises (v. 7, 454, 485), se fonde sur lui et sans lui se comprendrait mal : aussi ne s'étonne-t-on point de les voir réunis dans une allusion qui leur est faite par l'un des poèmes les plus anciens du cycle*. Il y a enfin dans leur langue, leur style, leur versification et tout leur habitiis poétique 5, qui sont également fort archaïques, des ressemblances tellement frap- pantcs4 que M. Becker déclare (p. 31) ne pas exclure l'hypo- thèse qu'ils soient du même auteur. Cette hypothèse, assez séduisante au premier abord, est peu vraisemblable ; les ressem- blances ne sont point telles qu'une quasi-communauté de date et de provenance ne sufl[ise amplement à les expliquer, et les différences sont trop sensibles pour qu'on puisse y voir deux œuvres de la même main : le Charroi est d'une allure plus archaïque; on y trouve, outre ce caractère de mâle grandeur qui frappe dans le Roland et la première branche du Couronnement lièrement ; mais rexamen des théories auxquelles ce dernier poème a récem- ment donné lieu (voyez Cloetta dans Archiv, XClll, 399-447 ; XCIV, 21-38, ■et Becker, ch. VII-XIX) m'entraînerait beaucoup trop loin ; je me bornerai à en dire ce qui sera strictement indispensable. 1. Dans le ms. de Boulogne et dans le numéro 1449 ^^ ^^ ^* ^' ^^^ "^ sont même pas séparés par une lettre ornée (L. Gautier, Les Epopées françaises , t. IV', p. 3, note). 2. Ch'est de Guillaume, le marchis et le ber Qui tint Orenges et Nimes la chitc. {Mon. I, 2-4). 3. Voy. dans Becker, p. 31, une juste et fine appréciation littéraire des deux poèmes. M. Willems est vraiment bien sévère quand il parle de la <« fai- blesse désespérante » de la Prise iVOrange {Vêlement historique dans le Coro- ntment Loois, p. 11, note 2). 4. Tous deux mélangent à Tassonance an et en masculins et féminins, a, ai, è et réduisent iée à te; le style est également énergique et concis; les laisses sont relativement courtes et la variété des assonances assez grande ; enfin on y trouve (et on sait que ce trait se rencontre surtout dans les poèmes les plus anciens) un assez grand nombre de laisses ou parties de laisses parAii- tement similaires (voy. notamment Charroi, 481-9 et 491-512 ; Prise, 39-73 et 74-104; 239-66 et 267-99; 472-509 ^^ 521-44). 4 A. JEANROY. de Louis, des beautés de premier ordre, dont rien n'approche dans la Prisée Les personnages nommés sont sensiblement plus nombreux dans le second que dans le premier (quarante-cinq contre quinze environ) et l'on sait que c'est là un indice de moindre antiquité. Si les rôles des acteurs principaux sont iden- tiques, il y a dans ceux de quelques personnages de second rang des différences sensibles : le troisième roi régnant à Nîmes (qui du reste n'agit pas et dont le poète oublie de mentionner la mort) se nomme dans le Charroi (1299) Agrapart, et dans la Pm^(484, 699) Sinagon; l'auteur du Charroi semble considé- rer comme rois d'Orange Clarel et Acéré, qui sont frères % tandis que la Prise attribue à Acéré un autre frère, Corsolt, ou leur en adjoint à tous deux un troisième 5, place leur résidence dans « la cité d'Aufrique » (127 1) et nomme comme seul roi d'Orange Aragon, fils de Thibaut (230, 531) et « fillastre » d'Orable, que le Charroi ne connaît point, du moins en cette qualité^. La question de paternité, celle même de la date respective des deux rédactions actuelles, sont du reste ici médiocrement importantes. Ce qui nous intéresserait surtout serait de savoir si ces deux rédactions sont les plus anciennes œuvres qui aient été composées sur le sujet, si elles nous livrent la forme la plus antique et la plus pure de la tradition, si enfin rinvcntion de ces deux épisodes est contemporaine et appartient au même noyau de récits. En ce qui concerne le Charroi, rien, ni dans son texte actuel, ni dans les autres rédactions connues, ne nous 1. Voy. par exemple toute la scène de début et les vers où Guillaume exprime les scrupules et les inquiétudes qui l'assaillent au moment où il quitte le sol de sa patrie et ouvre son sein au vent « qui vient de France « (Ces vers, cités par P. Paris (Hist. litl.y XXII, 491) d'après le ms. 1448, manquent dans le ms. 774 et par conséquent dans Jonckbloei). 2. liiiivois 1.1 ticncut Sarrazin et Esclcr, Clareaus d'Orengc et son frère Acerez. (516 ss.). 5. Corsolz de Mablcs et son trerc Acerez Ht C^hriaus (>95 ss. ; cf. 1681.) Des personnages même secondaires jouent, du reste, un rôle identique : Gondré cl Quinzepaumes sont frères de part et d'autre {Clmrroiy 520; Prise y 1685), 4. Peut-être faut-il identifier Aragon avec l'Arrogant de Charroi (519). LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 5 permet d'entrevoir un poème plus ancien ou différent ' ; s'il n'est qu'un remaniement, hypothèse à laquelle rien non plus ne s'oppose, ce remaniement aurait suivi de très près son original. Mais nous allons voir bientôt que, quelque ancien qu'il puisse être, même dans sa forme actuelle, la légende qu'il met en œuvre était probablement moins ancienne que celle de la Prise d'Orange y qui pourtant semble lui faire suite. En ce qui touche la Prise iTOrange on peut affirmer hardi- ment tout d'abord que la rédaction conservée n'était pas la première où le sujet eût été traité ^ Il est impossible de ne pas être frappé dans celle-ci des invraisemblances et des longueurs qui en refroidissent la dernière partie 3 : c'est qu'en effet cette version, propre au poème français, est contredite par Ulrich von Tûrheim et les Nerbonesi : si notre poème a conservé, au sujet de l'entrée de Guillaume à Orange, la version authentique^, il s'en écarte presque aussitôt. Dans le poème original, Guillaume, après s'être assuré que le prisonnier n'avait exagéré ni les mérites de la ville ni les attraits de la princesse, était délivré parcelle-ci (Ulrich et Nerbonesi^ revenait avec une armée (^ibid,^ 1. Le seul trait par lequel le roman des Nerbonesi (l\\ 3) diffère du poème français consiste en ce que le stratagème des tonneaux est suggéré à Guillaume, non par un marchand étranger à la région, mais par un citoyen de la ville qui en a été chassé par les vexations du roi Arpirote. Le nom de ce person- nage est évidemment une traduction du Harpin du poème français, mais je n'arrive pas à deviner d*où provient le Marette (var. Mailet) qui remplace notre Otran ; le troisième roi n*y figure pas. 2. Le rédacteur actuel fait lui-même allusion à des poèmes antérieurs qu'il se vante d'avoir remaniés pour les rapprocher do la vérité : Tuit ont chanté de la cite de Nimcs E Dex ! Orcnge non ot encore mie ! Pou est des homes qui vérité en die. Mes g*cn dirai, que de loing Tai aprise. .. (13 ss.) 5. A deux reprises, les trois Français s'enferment dans Gloriette; à deux reprises ils sont faits prisonniers, délivrés par Orable, et résistent victorieu- sement à une multitude de Sarrasins. Il serait naturel qu'après leur première captivité, Aragon, au lieu de les faire remettre en prison, les envoyât au supplice et Orable avec eux (d'autant plus qu'il nourrit à Tégard de celle-ci une rancune qui sera expliquée plus loin). 4. Dans les Nerbonesi comme dans notre poème, c'est le récit d'un prison- nier échappé d'Orange (là Guion, fils d'Anséïs), qui enfiamme l'amour et l'ambition de Guillaume. — Dans Ulrich (voy. Suchier, Ueber die Quelle Vlrichs von dem Tûrlin, etc., p. 29-32, cité par Becker, p. 33), Orable envoie 6 A. JEANROY et prenait la ville; puis il faisait baptiser Orable et l'épousait ^ Mais s'il est facile de reconstituer les grandes lignes du poème primitif, il reste néanmoins différents points sur lesquels plane une obscurité que je ne puis parvenir à dissiper. Il est certain que dans ce poème Guillaume ne tuait pas seulement Aragon, mais deux autres fils de Thibaut : c'est ce que nous apprend l'auteur d'Aliscaus dans des vers sur lesquels Jonckbloet (H, 78) a depuis longtemps attiré l'attention ^. L'idée qui se pré- un message à Guillaume pour lui dire de se laisser prendre, et c'est ainsi que les deux amants réussissent à se voir. Cette version, qu'on ne peut considérer comme primitive , à cause de son caraaère romanesque et en partie courtois (c'est un épervier qui porte la lettre d'Orable à Guillaume), a pu exister dans un poème français : il semble bien, en effet, qu'elle ait été connue de l'auteur des En/anus Guillaume^ où le jeune guerrier, fait prisonnier par les Sarrasins, est enchanté de cet incident, qui lui permettra de voir Orable, et sait fort mauvais gré à ses frères de le délivrer (Jonckbloet, II, 17). Si le poète français ne nous Ta pas montré pénétrant dans la ville par ce moyen, c'est qu'il écrivait une introduction au poème actuel, où l'entrée de Guillaume dans Orange est expliquée autrement. L'envoi d'un faucon et d'un message à Orable par Guillaume dans les Enfances est peut-être une imitation de l'épisode en question. 1 . L'auteur des Nerbonesi allonge à plaisir ce récit par des emprunts fort peu motivés au Covenant Vivien et â Aliscans : il montre Guillaume battu et obligé d'aller implorer le secours du roi Louis. — Dans Ulrich Guillaume entre sans coup férir dans la ville, dont Orable lui ouvre les portes : l'auteur allemand, voulant agrandir le rôle d'Orable, n'aura pas remarqué qu'il le rendait odieux et diminuait celui de Guillaume au point qu'il devient presque ridicule. Dans l'auteur français, ce n'est pas Guillaume, mais Guielin, qui va chercher du secours à Nîmes, tandis que Guillaume soutient l'assaut des ennemis : usant d'un procédé qui ne manque guère son effet sur un public populaire, il aura trouvé piquant de montrer ses deux héros tenant en échec une armée entière. 2. 1160 « Sire pjjrastre, dist li rois Hsmerez, Por quoi m'as tu a tort deserité Et fors d'Orenge par traison gilê. Et pris nu mcrc (An. terre) trestot outre mon gré, Et mes deus frères a grant tort decolcz? II 65 Tant les bâtis, voiant tôt ton barné, Desor un marbre el pavement listé, Que de lor sanc corurent grant li gué; Puis les pendis a un arbre ramé ('>). » (Jgn'Ckbloft) Le mot fhjrasire employé par Esmeré (ce perbonnagc est aussi connu de (a). Ce vers manque dans le ms. de TArsenal (cd, Gucssard et Montaiglon, p. 35), qui présente de légères variantes. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 7 sente d'abord est que l'auteur à^AHscans a embrouillé le dénoue- ment de la Prise avec celui du Charroi ^ qu'il a confondu les trois frères régnant à Nîmes (Harpin, Otran, Sinagon) avec le roi d'Orange (Aragon) et attribué aux premiers la qualité de fils de Thibaut, qui appartenait au second ' ; mais on renonce vite à cette explication si on remarque que le témoignage (ÏAliscans est confirmé par trois autres textes indépendants l'un de l'autre, la seconde rédaction du MoniagCy Foticon de Candie et les Nerbo- fiesi\ Les deux premiers poèmes rattachant le fait à la prise d'Orange, il semble bien que, dans la pensée des auteurs, cette ville en soit le théâtre. Cette indication est explicitement donnée dans les Nerbonesiy dont l'auteur, écartant cette version par des raisons d'humanité qui ont aussi fait disparaître l'épisode des poèmes français, atteste par là même qu'il la connaissait'. Je considère donc, sinon comme démontré, au moins comme infiniment probable que dans la Prise d'Orange primitive Ulrich von Tùrlin) semble indiquer que pour l'auteur (ÏAHscatis les deux princes massacrés étaient fils de Thibaut ei d^Orable comme Esmeré lui-même ; s'il ne se lût agi pour celui-ci que de « demi-frères » , quelque chose Teùt indiqué. 1. Le V. 1166 serait un souvenir du supplice iniligé à Otran, qui, dans le Clxtrroi (1444), est précipité du palais « par un des esires ». 2. Le roi païen Macabrin dit à Guillaume dans le Moulage II {ArchiVy XCIII, 437): Le roi Tibaut tolistes sa mollicr Et SCS enfanz fcsistes dctrencluer. De même dans Foucon (édition Tarbé, p. 12), le roi de Cordes dit à Thibaut, Orenge a prise et tes fîls dctranchics, Ta femme esco:>se si i.'cst a lui couchié. Tarbé imprime Escosse, comme si c'était le nom de la femme de Thibaut ! — Pour les Nerbonesiy voy. plus bas. j. L'auteur italien les exprime sous une forme prud'hommesque assez comique : c Tiborga gittô uno figliuulo di Tibaldo, ch' cra piciolo, a terra de' balconi. Perô queuta cosa a me, Ruberto di SanMarino non parvc che fusse, per più cose, vero : la prima, il conte Guglielmo no Bcltramo Tarebbono sotferto , ma piuttosto rimandato al suo padrc ; sccotuiametite Tiborga era tanlo saviii e gcutile non lo archhc fatto; il tcrzo, non trovo che mai a nessuno Nerbonese fusse mai questa crudeltà improverata ; ma pure si disse. » (IV, 13, éd. p. 414.) 8 A. JEAN ROY Guillaume mettait à mort deux fils de Thibaut et d'Orable \ J'incline à penser que cts deux fils étaient encore enfiints : cette hypothèse s'accorderait à merveille avec l'âge d'Orable^ et aussi avec le traitement qui leur est infligé (on leur écrase la tête « sur un marbre ») ^ Quant à Aragon, se trouvait-il déjà dans cette Prise d'Orange primitive, y était-il déjà « fiUastre » d'Orable, y périssait-il les armes à la main ? Cette hypothèse me paraît probable : ce serait, dans ce cas, au vieux poème fran- çais que l'auteur des Nerbonesi aurait emprunté son Dragonetto, dont il se serait borné à effacer le rapport de parenté avec Orable (il en fait un simple lieutenant de Thibaut) •*. Il devait déjà y être beau-fils de celle-ci : cette circonstance expliquerait, dans une certaine mesure, la haine que les deux personnages se sont vouée et dont les Nerbonesi et le poème français ont con- servé de très curieuses traces. Dans le roman italien, Orable, en promettant à Guillaume de l'épouser s'il triomphe de 1. L'auteur des Nerbottesi semble bien admettre aussi que ce « tigliuolo di Tibaldo » était en même temps celui d'Orable ; on s'explique mieux ainsi l'horreur que cet acte lui inspire et qui va jusqu'à le lui faire révoquer en doute. S'il n'attribue à Orable qu'un enfant au lieu de deux, c'est par un simple scrupule de sensibilité médiocrement raisonnable, le fait n'en restant pas moins révoltant. On s'expliquerait mal du reste que de jeunes enfants (voy. plus loin) nés d'un premier mariage eussent été confiés, si loin de leur père, à la g;irde d'une marâtre. 2. Cf. Prise y 621 : lit ccsic est belc et juenetc nicschine. 3. On ne voit nulle part ce supplice appliqué aux adultes, tandis qu'il l'est souvent aux enfants dans notre épopée même : ainsi dans les Lorrains (ms. de l'Arsenal fol. 136 r^, col. 2) Fromondin écrase contre une colonne deux enfants des fils d'Hernaut, ses filleuls, pour venger la mort de son parent Girart, tué par Hernaut. 11 est vrai qu'ensuite ils sont pendus. 4. Je ne doute pas un instant, en effet, que le Dragonetto du roman ita- lien ne soit identique à notre Aragon : le traducteur aura pris 1'^ initial pour un Det pourvu le nom d'un sufllxe diminutif. — Ce raisonnement, il est vrai, serait infirmé si l'on prouvait que l'auteur italien a connu la Prise actuelle, à laquelle il aurait naturellement emprunté le personnage. Mais la seule coïnci- dence frappante entre les deux œuvres est que toutes deux mentionnent à Orange un chef unique : si on admet que les deux fils d'Orable étaient de tout jeunes enfants, Aragon restera aussi dans le poème primitif le seul chef militaire de la ville et la difficulté disparaîtra. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 9 Drogonetto, semble Tinviter seulement à se couvrir de gloire pour la mieux mériter; mais c'est là un sentiment bien moderne que l'antique légende ne pouvait guère connaître; Orable devait y détester plutôt en Aragon le fils d'un époux odieux, lui-même devenu peut-être un surveillant importun. Dans un passage qui ne s'explique nullement et n'en est que plus significatif, le poème français nous donne la contre-partie de cette scène : là c'est Aragon qui fait de s;i jeune belle-mère, aux inconnus qui lui en demandent des nouvelles et sans que rien motive cette sortie, le portrait le moins flatteur*. La légende primitive, qui ne l'aurait guère cédé en horreur tragique à celle des Atrides ou des Pélopides, aurait donc mon- tré en Orable une mère dénaturée poussant la haine envers Thibaut jusqu'à exécrer tout ce qui venait de lui, même ses propres enfants; ceux-ci en effet périssaient, sinon à son insti- gation, au moins avec son assentiment. Elle serait ainsi un des plus anciens exemplaires de ce type de la princesse sarrasine que les auteurs de chansons de geste se sont complus à peindre et chez qui, comme chez la Floripas de FierabraSy les sentiments les plus sacrés sont étouffes par l'amour ou la foi naissante : du moment en effet que ces sentiments avaient des païens pour objets, la conduite de ces furies passait naturellement, non pour inhumanité, mais pour héroïsme. On comprend néanmoins que l'auteur du poème actuel, qui dans Orable entrevoyait Guibourc et la connaissait sous les espèces de la chrétienne irréprochable, de l'épouse aussi tendre que vaillante, ait cru bien faire en supprimant de son histoire des épisodes qui ne cadraient pas avec cette conception nouvelle de son caractère ; mais, plus habile que le romancier italien, il n'a rien dit qui put mettre sur la trace des libertés qu'il prenait ^. 1. En Gloriete nuinnc ses drueries : Mielz ameroit Soribant de Venicc, Un baceler jucne de barbe prime. Qjii de déport et d'armes set bien vivre, Qu'el ne fcroit Ticbaut d'Esdavonic. (623-7.) 2. Je ne mentionne que pour mémoire une tradition qui ditfcre par un détail de celle du poème français : d'après cette tradition, que nous ont con- servée quelques vers de Bertran do Born {D'un sirvenies^ v. 15) et de Uc de Saint-Cire (cités par A. Thomas, Bertran ilc Born, p. 17, n. >), la tour 10 A. JEANROY La tradition sur la Prise Jt Orange nous montre donc un guer- rier chrétien s'emparant par un héroïque coup de main d'une ville ennemie, où il trouve par surcroît une épouse selon son cœur, et, si Ton y comprend les suites dont l'existence va être démontrée, réussissant à conserver Tune et l'autre, malgré tous les efforts de ceux qu'il avait dépossédés. C'est là une aventure qui, avec quelques variantes, se retrouve ailleurs, dans notre poésie héroïque et dans celle de différents peuples. Ce récit forme un tout complet et se suffit manifestement à lui-même ; il a, comme le veut la formule classique, un commencement, un milieu et une fin. La légende de Nîmes n'offre ni la même unité ni le même intérêt : elle se compose en somme de la juxtaposition de deux épisodes dont le premier, quelque sublime qu'il soit, est tout entier inspiré par une idée empruntée \ d'autres poèmes (celle de l'ingratitude de Louis envers Guil- laume) et dont le second reproduit avec moins de richesse et d'ampleur (puisqu'il ignore l'intervention de la femme) laven- ture qui formait déjà le fond de la légende d'Orange ; celle-ci n'y est diversifiée que par la mention d'un stratagème qui pro- vient évidemment d'ailleurs '. Observons enfin que si les deux légendes sont associées dans un vers du Moniage^ elles ne le sont pas dans un document incontestablement plus ancien , la Vita Willelmiy qui ignore totalement la prise de Nîmes et, de la cour de Louis, conduit directement Guillaume sous les murs d'Orange. Il semble donc bien que l'une ait été forgée après coup pour servir de préface à l'autre ^ ; les circonstances où elle dont s'empare Guillaume se serait appelée Tor Mirmanda ou Milmanda et non Glorietle (le nom de Gloriette est aussi mentionné, du reste, dans un passage qui ne se rapporte pas à la légende de Guillaume, par Azalais de Porcairagues, Ar em el freg tems, v. 13). Mais il n'est nullement assuré que cette tradition ait été chantée dans un poème méridional : il est bien probable, s'il en eût été ainsi, que le nom de Tor Mirmanda ne se fût point perdu. 1. C'est à tort que P. Paris et Jonckbloet ont cru en retrouver la source directe (cf. Becker, p. 32, n. i) : il y a là une de ces histoires qui se ren- contrent dans les traditions d'une loule de peuples et qui pouvaient arriver à l'auteur français par mille chemins (voy. Nyrop, Storia delV epopea JrancesCy éd. iial., p. 138, n. 2). 2. Elle l'aurait été, du reste, de fort bonne heure : elle ci>t connue, en effet, de l'auteur du Liber Sancti Jacobi^ itinéraire à l'usage des pèlerins de Saint- Jacques, écrit entre 11 37 et 1142. Je dois à l'obligeance de M. Becker LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. II la été sont elles-mêmes fiaciles à retrouver : le jour où le héros primitif de la légende d'Orange a été identifié avec ce Guillaume, que les jongleurs savaient (par la première branche du Couron- îiernent^ s'être illustré au Nord, il a fallu le transporter dans le Midi , lui donner là une solide base d'opérations pour ses con- quêtes ultérieures : c'est alors qu'a été composé le Charroi de KînieSy qui n'est autre chose, pour employer l'ingénieuse et frappante expression de M. G. Paris ^, qu'un pont hardiment jeté entre deux légendes originairement distinctes. En résumé, je placerais en premier lieu une Prise (F Orange primitive, qui appartiendrait à la première couche de traditions rebtives à Guillaume conquérant du Midi; puis le Omrroi (peut-être le poème actuel), composé, d'après elle, à une époque sensiblement postérieure; enfin la Prise actuelle, elle-même un peu plus moderne que le Charroi^ où l'auteur, croyant embellir la légende, l'aurait dénaturée '. Le sort de cette théorie n'est pas, du reste, attaché à l'opinion que l'on se fait de la date respective des deux poèmes conservés : elle n'en subsisterait pas moins si l'on démontrait qu'ils sont sensiblement de la même époque. RAPPORT DU CHARROI DE SIME5 ET DE LA PRISE UORASGE AVEC LES ESFASCES GUILLAUME Dans Téut actuel du cycle ces deux légendes ne sont pas seulement rapprochées et fusionnées, elles sont munies d'une sorte d'introduction qui rapporte les exploits de jeunesse, les la connaissance de la date de l'oeuvre et de sa nouvelle édition (Fita et Vinson, Le Codtx de Saint-Jacques y dans la Reiiie de linguistique et de philologie comparây t. XV, 1882); mais le passage qui nous intéresse avait déjà été cité par C. Hofniann {Mém. de V Académie de Munich, 185 1, «p. 627-8). 1. La litter.fr, an moyen âge, -J 39; cl*. Couronnement de Louis, éd. Langlois, p. LXXIV. 2. Il ne peut en tout cas s'être écoulé, entre les deux poèmes, autant de temps que le suppose M. L. Gautier, qui place le Clurroi dans le premier tiers du xii« siècle et la Prise seulement au commencement du xiii^ {Hist. de la Litt. franc,, publiée sous la direction de L. Petit de Julleville (1896), I, p. 105, note). 12 A. JEANROY' « enfances » du héros. Cette introduction est-elle Toeuvre de quelque arrangeur hanté de l'idée cyclique, ou repose-t-elle aussi sur des traditions anciennes, contemporaines des précé- dentes, et les Enfances Guillaume doivent-elles occuper dans rhistoire de la légende la place qui leur a été assignée dans les manuscrits cycliques? Cette dernière opinion, défendue par Jonckbloet, est celle qui a prévalu longtemps. L'illustre savant hollandais, après avoir relevé les contradictions existant entre la Prise actuelle et les Enfances \ prétend lever la difficulté par riiypothèse suivante : il aurait existé une rédaction des Enfances allant jusqu'au mariage de Guillaume et d'Orable (et comprenant par conséquent la Prise cTOrange) que l'auteur des poèmes actuels aurait coupée en deux morceaux pour y intercaler le Charroi de Nîmes; en remaniant ces deux parties, il leur aurait donné une existence indépendante, et les contradictions qu'elles présentent proviendraient de cette intercalation du Charroi, avec lequel il aurait essayé de faire cadrer sa dernière partie (relative à la prise d'Orange) ^ De toutes les hypothèses qui pouvaient se présentera l'esprit, celle-là est bien la plus compliquée, et M. Suchier n'a pas eu 1 . Dans les Enfances ^ c'est Charlcmagne qui règne et non Louis ; c'est Clarel et Acéré qui sont rois d'Orange et non Aragon, etc. (Jonckbloet, II, 70). 2. La raison principale qui a déterminé Jonckbloet est évidemment l'allu- sion aux Enfances qu'il a cru voir dans un passage de la Prise : Guillaume y dit en parlant d'Orable (v. 371 ss.) : I^ scuc amor m'a si fort justisié Ne puis dormir par nuit ne someillier. Ne si ne puis ne boivre ne mangier. Gis expressions hyperboliques ne s'expliquent, selon lui, que s'il s'agit d'un amour ancien qui a eu le temps de s'enraciner dans son coeur. Mais c'est méconnaître le caractère éminemment sommaire de la psychologie de nos vieux poètes, qui représentent volontiers ces brusques explosions de senti- ments extrêmes. L'auteur croit nous avoir suffisamment préparés à celle-ci en faisant dire à Guillaume (v. 87 ss.) : S'cùssons orc mil pucclcs ccanz De ceus de France, as gcnz cors avcnan/..., Icele chose me vcnist a tolant. Ces vers prouvent évidemment qu'il n'a jamais entendu parler d'Orable : autrement il aurait pour son activité un emploi tout trouvé et n'attendrait pas pour monter à cheval l'arrivée du « chétif » Gillemcr. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 13 de peine à la ruiner * ; niais il la remplace lui-même par une autre qui n'est guère plus satisfaisante : selon lui, les Enfances et la Prise actuelle seraient le remaniement d*un plus ancien poème sur la conquête d'Orange et l'enlèvement d'Orable, dont le dénouement à peu près seul aurait passé dans notre Prise; les Enfances en auraient développé la première partie, qui pei- gnait le début des amours entre Guillaume et Orable, et y auraient fait entrer, outre des ornements variés, la tradition, fondée sur l'histoire, d'un séjour de Guillaume à la cour de Charlemagne. M. Becker a fort bien répondu à M. Suchier (p. 35) que deux poèmes aussi complètement différents que les Enfances et la Prise ne pouvaient guère être le remaniement de la même œuvre * ; il eût pu insister sur le caractère tout moderne et artificiel du premier poème : il y a là des traits de galanterie raffinée qui seraient incompréhensibles avant la fin du xn*' siècle, et ils tiennent trop de place dans le poème pour qu'on puisse les attribuer à un remanieur : on y voit, par exemple, foisonner les cadeaux et messages amoureux; Guillaume jette loin de lui son arme pour l'amour d'Orable (Jonckbloet, II, 17) : ce sont là des inventions qui semblent faites pour des lecteurs de Chrétien de Troyes^ Enfin le mélange de souvenirs emprun- tés au cycle du Roi atteste une antiquité peu reculée^. 1 . Viber die Quelle, etc. Cf. Becker, p. 53. — M. L. Willems {L Élément ^ etc. , p. II, note 2), qui ne paraît pas avoir connu le livre de M. Becker, déclare se rattacher à la théorie de Jonckbloet, qu'il ne distingue pas, du reste, de celle de M. Suchier. 2. Il est à peine utile de signaler les divergences de détail : dans les Enfances, Orable est sœur de Clarel et de Murgalé ; le premier de ces deux personnages, qui est emprunté au Charroi et à la Prise, n'y était point donné comme parent d'Orable ; quant au second, c'est un défaut de mémoire qui a dû rintroduire à la place d'Acéré. j. C'est probablement à Chrétien lui-même qu'est emprunté un des épi- sodes les plus caractéristiques du poème, celui de la nuit de noces de Thibaut : les enchantements qu'emploie Orable pour se réserver à Guillaume sont imités de ceux que la Fenice de CUgcs met en œuvre dans une situation toute pareille. Le scrupule même qui a dicté tout cet épisode est moderne : l'auteur du poème primitif, nous venons de le voir, n'était nullement choqué qu'Orable eût été l'épouse de Thibaut, ni même qu'elle en eût eu deux enfants. 4. Aimcri est présenté comme ayant aidé Charlemagne à venger Roland, Thibaut est neveu de Baligant, etc. 14 A. JEANROY §111 NÉCESSITÉ D'UNE SUITE AU CHARROI DE NIMES ET A LA PRISE n ORANGE : LE SIÈGE D'ORANGE , LA PRISE DE TORTELOSE ET DE PORTPAILLART-SUR-MER Les deux poèmes que je viens d'étudier n'ont donc besoin d'introduction d'aucune sorte, et celle qu'on leur a forgée après coup n'a eu pour résultat que d'altérer le vrai caractère et la belle simplicité de la légende primitive. En revanche, ils sup- posent nécessairement une suite, qui nous faisait assister à la lutte dont nous n'avons ici que le prologue, aux efforts faits par Thibaut pour reconquérir sa femme et sa ville, à une série de revers essuyés par Guillaume et à son triomphe définitif. Je m'étonne que cette opinion, qui a été récemment soutenue par M. Becker (p. 39), n'ait pas été exprimée plus tôt; M. Becker lui-même ne me paraît ni en avoir signalé toute la portée, ni l'avoir appuyée d'arguments suffisants: « Les deux poèmes, dit-il, laissent l'action incomplète, car ils ne nous disent pas comment Thibaut se comportait dans son infortune... Ils semblent donc exiger une suite, dont l'action commencerait au moment où Thibaut se présenterait devant Orange, soit qu'il se rendît à l'appel d'Aragon, soit qu'il arrivât en fugitif du siège de Nar- bonne. » On ne saurait mieux dire * : mais cette suite n'est pas seu- lement exigée par la logique des événements; elle est signalée et même assez exactement caractérisée par un nombre considérable de textes indépendants les uns des autres^. Le premier est I, Sauf pourtant qu'une idée juste est ici singulièrement présentée: c*cst dans les nufances seulement que Thibaut nous apparaît faisant le siège de Narbonne. Pour le continuateur de la PrisCy il ne peut venir que « d'Au- frique » ou de la « Cit de Vaudon » ($25, 1246), où vont le chercher les messagers d'Aragon. Ce que l'on pouvait dire, c'est que, si l'auteur des Enfances nous Ta montré blessé seulement devant Narbonne et réussissant à s'échapper, c'est qu'il connaissait le grand rôle qu'il devait jouer devant Oraiige et qu'il le réservait pour ce rôle. 2. Je ne signale pas, comme trop générales, diverses mentions de Thibaut qui ont déjà été relevées {d, P. Meyer, dans Rom ^ 1, 56) ; celle de Jordan Fan- tosme (v. 735) est intéressante par sa date et par Tépithète (de « Balesgué ») qu'elle ajoute au nom de Thibaut. LES FATAXCES GUILLAUME, ETC. I5 celui même de la Prise : Aragon envoie chercher Thibaut (1297 ss. ; cf. 597) ; on voit celui-ci foire d'immenses préparatifs et mettre à la voile (1300 ss.); il est attendu d'heure en heure (1558); le poème enfin se termine par l'annonce de luttes qui n'auraient pas duré moins de trente ans : Puis estut il ticx .xxx, aiiz en Orenge ; Mes aine un jor n*i ostut sanz chalcnge '. L'auteur du Moniage II (//rf:/;/t',XCIII, 437) fait dire à un païen parlant de Guillaume : Tout no lignage a il mort et boni, Tibaut destruit et Dcsramé ocis^ Dans les Nerbonesiy auxquels je reviendrai plus loin, la con- quête d'Orange par Guillaume est immédiatement suivie d'un long siège de la ville par Thibaut. Ce siège était aussi certai- nement connu de l'auteur de la Fita Willelmiy dont on doit prendre ici à la lettre les paroles : aux quelques lignes où il a fait allusion à la facile conquête d'Orange par Guillaume, il ajoute : « licet postea et in ea et pro ea multos et longos ab hosti- bus laborcs pertulerit semperque prevaluerit dccertando » (^Acta Sanctorum, Maii t. VIII, 812). Ces mots prouvent assez que la lutte était longue et acharnée, qu'elle n'allait point peur Guillaume sans de rudes épreuves; il en était réduit à deman- der au roi Louis le secours auquel il était convenu qu'il aurait droit \ C'est un texte méridional qui en fait foi : dans la Chan- 1 . Il est à peine besoin do dire qu'il ne faut pas voir là l'annonce iïAliscaus^ poème originairement étranger au cycle et où Tbibaut ne joue du reste aucun rôle. 2. Ici non plus il ne peut s*agir (ÏAliscatis, où on n'assiste ni A la « destruc- tion » de Thibaut ni à la mort de Dcsramé ; celle-ci est racontée dans h^uifer, que ne pouvait connaître l'auteur du Mouii-^c II : c'est probablemeiit que. dès le temps où Loqui/tr fut écrit, celui que je suppose était déjà perdu. Cf. Cloetta, loc. cit., p. 457. 3. Et Jist (juilUumcs : » Ht {;e nùcU ne dcnuiit. Fors seulement un secors en VII ans. .• (Chirtoiy Î90 bs.) L'auteur du Omrroi, en écrivant ces vers, préparait évidemment l'épisode auquel je fais allusion. Il est â remarquer que dans les \Wbt)Ht<i, c'est juste- ment au bout de la septième année de siège que Guillaume s'adresse à Louis. l6 A. JEANROY son de la Croisade un des croisés assiégés dans Beaucaire récon- forte ses compagnons en leur disant (v. 4105-6) : Senhors, remembre vos Guilhclmet al cort nés, Co al seti d*Aurenca suffri tans desturbicrs... Il ne peut s'agir là évidemment, comme Ta déjà remarqué M. P. Meyer (éd. H, 221), « du siège héroïque, mais très court » que Guillaume soutint dans la ville (Aliscansy On voudrait pouvoir préciser davantage et restituer au moins dans ses grands traits ce « Siège d'Orange », qui formait le point culminant de la lutte gigantesque entre Guillaume et Thibaut : ki tentative serait malheureusement téméraire. Nous ne pouvons nous adresser ici à Wolfram d'Eschenbach ni à ses successeurs, qui ont surtout imité AUscans\ On trouve bien dans les Nerbonesi (IV, ch. xiv-xxvi) un récit fort détaillé d'un siège d'Orange; mais on sait que l'auteur italien prend avec ses modèles d'étranges libertés; s'il invente peu, il transpose constamment, et c'est probablement ce qu'il a fait ici : l'am- bassade de Bertran à Paris notamment est toute pleine de réminiscences d'AIiscans , fidèles parfois au point d'en être absurdes*. Il n'y a guère que deux épisodes qu'on puisse reconstituer avec une quasi certitude : le premier était un message envoyé au roi Louis ' , le second un duel entre Guillaume et son adversaire, duel que le roman italien a malheu- reusement fort abrégé, mais que Ton peut aisément se repré- senter d'après les nombreux spécimens de combats analogues que nous a laissés notre ancienne épopée. Orange une fois mise à l'abri, ainsi qu'Orable, contre les 1. Il est remarquable néanmoins que chez eux, comme dans une chronique du xiye siècle qui semble rédigée d'après eux , Thibaut joue un rôle infini- ment plus considérable que dans Àliscans (L. Gautier, IV, 53). 2. Bertran, par exemple, jure en quittant Orange : « di non abbracciare ne di toccare mai la mano a persona, et di non dormire in letto, etc. » (ch. xxii); tout le monde connaît le sublime passage d\4lisLans qui est ici gâté. L'épisode des chevaux mangés (cf. xxi), les trois tentatives successives de Bertran pour sortir de la ville (ch. xxiii) sont probablement des. imita- tions du Covenant Vivien. 3. Le messager était probablement Bertran, comme dans les Nerbonesiy et non Guillaume, comme dans Aliscans ; la version d\4liscans s'explique par le fait que Guillaume n'est pas le protagoniste dans cette partie du cycle. à LES ENFANCES GCILLAUNfE, ETC. I7 tentatives de représailles de Thibaut, Guillaume se reposait-il sur ses lauriers? Non. Il était naturel que cet infatigable cham- pion de la chrétienté poursuivît le cours de ses exploits, chassât les envahisseurs du sol français, les poursuivît jusque chez eux. Tel était le sujet d'une nouvelle série de poèmes, sur lesquels nous sommes malheureusement moins renseignés encore que sur le « Siège d'Orange » ; mais leur existence au moins est indubitable. Lorsque Guillaume, dans le ClxJrroi, prie le roi de l'investir de fiefs qu'il se charge d' « acuiter » lui-même à la pointe de Tépée, il ne lui demande pas seulement Xime et Orengc, Vaîsorc et Vaisurc, Et Ncmcnois et totc la posture, (5 o>) mais aussi un vaste domaine situé au delà des frontières : Espaigiîc le régné. Et Tortolo^e et Portpaillart sor Mer. (451, 482) La mention de ces deux cités , dont la première au moins peut être sûrement identifiée avec Tortose, revient avec une fréquence caractéristique : la première rédaction du Moniagc nous montre Guillaume joiMssant en paix de leur possession (v. 5); d'après la seconde, il en aurait en mourant confié la garde > ainsi que celle d Orange, à Rainouart * : il fallait donc bien qu'il les eût conquises. Une fois averti, ne retrouve-t-on pas l'évidente mention de ces conquêtes loinuines dans ces paroles de la fita : « Quot et quanta aim barharis iransmarinis et Agarenis vicinis commiscrit prwlia -, quomodo... populum Dci sahdvit et christianmn Jilutavit imper ium,.. nec scripto hoc indiget, etc. » 1 . Sa terre hisse et trcstout son règne, I-j tor d'Orcngc et la ^ranl fermeté. Ht Gloricte le palais priticipcl. Et Tortelouso et Porlpaillari sor mer; A R.iinoart l.ii>st tôt a garJcr. (.-f»./'/:. XCIII. 4îq.) D'après C. Hofmann {Mnnoirii de ÏA:xùêmic de Mûftich, 1851, p. 607), l'héritier de Guillaume dan> le Monuge II serait Maillefer et non Rainouart. 2. Le mot Agareni ne désigne pas une peuplade en particulier ; c'est un simple s\-nonyme de Sjraciui^ formé sur Agar, comme 5jrjtvw.v; était censé l'être sur Sara. — On peut se demander dans quel sons il faut prendre ce iHcinis : sont-ils voisins des barhari tran^marini y ou de Guillaume, c'est-à- dire d'Orange ? M, 3LXVL 2 l8 A. JEANROY Mais s'il est impossible de douter de Texistence de ces poèmes, il serait chimérique d'en vouloir retrouver le contenu : tout ce qu'on peut affirmer, c'est qu'ils avaient une importance et une étendue proportionnées au nombre et à la variété des exploits qui y étaient énumérés, et aussi qu'ils devaient remonter fort haut, puisque ceux qui les ont remplacés dans les manuscrits cycliques sont eux-mêmes très anciens. Nous nous demanderons ailleurs par suite de quelles circonstances une partie si notable de la légende, et en apparence si indispensable A son intelligence, a disparu sans qu'il en restât autre chose que des traces isolées. Mais auparavant nous devons rechercher la source de ceux qui nous restent. § IV RAPPORT DES POÈMES CONSERVÉS AVEC LA VITA ff'ILLELMI En l'absence de tout autre document auxquels ils aient pu être empruntés, la question de leurs sources se confond, ou à peu près, avec celle des rapports qui les unissent à la fameuse Fita WilUîmi. Cq document, fabriqué à Gellone avant 1130 (probablement vers 1125)*, dans les circonstances que M. Révillout a si bien démêlées ^, contient sur la vie militaire de Guillaume un récit dont on a maintes fois allégué les passages principaux, mais dont il n'est pas sans intérêt de résumer l'ensemble ^ Si on le débar- rasse des insupportables amplifications oratoires qui en forment la plus grande partie, voici à quoi il se réduit. A la nouvelle d'une invasion sarrasine dans l'Aquitaine, la Provence et la Septimanie, Charlemagne réunit ses conseillers ; tous sont d'avis de confier à Guillaume l'armée qui doit arrêter les envahisseurs. Charlemagne fait plus : il l'investit de la dignité de duc d'Aquitaine. Guillaume entre en Septimanie à la tête d'une puissante armée et traverse le Rhône : « rapidement il concentre 1. Cf. Becker, p. 131. 2. Mhtioires de la Société arcliéoloi^ique de Montpellier, VI (1877), 495 ; cf. G. Paris, dans Rom., VI, 467, et Bccker, p. 66. 3. Acta Sanctoruni, Maii, VI, 802 a; la partie qui nous intéresse est dans Jonckbloet, II, 35. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. Î9 ses troupes devant Orange, que les Sarrasins d'Espagne, avec leur Thibaut, occupaient depuis longtemps; il prend la ville sans peine et en peu de temps, et massacre ou chasse les Sarrasins; mais il eut plus tard à souffrir dans cette ville et pour elle beaucoup de peines, qui se terminèrent néanmoins par sa victoire. » La ville prise, il s'y établit, dit-on; c'est sa propre gloire qui rejaillit sur cette cité, aujourd'hui encore si fameuse. Quant aux combats qu'il eut à soutenir par la suite contre les Barbares d'outre-mer et les Agaréniens voisins, comment il sauva le peuple de Dieu , comment il recula les bornes de l'empire chrétien, c'est là un sujet que l'auteur n'a pas l'inten- tion d'aborder et qui demanderait, pour être exposé dignement, un gros volume. Il est évident qu'il y a des rapports étroits entre ce récit et celui des chansons qui nous restent et de celles qu'on peut restituer par conjecture. Est-ce la Fie latine qui, dans la partie que nous venons d'analyser, dérive des chansons françaises ? En est-elle au contraire la source? Ou enfin ont-elles une source commune ? M. Becker n'a pas pris sur cette question une position bien nette : il semble admettre tantôt que les moines de Gellone ont inventé de toutes pièces la légende d'Orange (p. 70 et 133), tantôt qu'ils pouvaient avoir à leur disposition, en écrivant la yitûy une chanson française, arrivée par un heureux hasard jusqu'à leur monastère*. Je m'étonne de voir cette opinion exprimée par M. Becker, qui a ordinairement tant de répugnance à supposer l'existence de chansons perdues; mais elle me paraît, avec quelques restrictions, devoir être adoptée. Il est évident que, pour toute la vie militaire de Guillaume, le fabricateur de la Fita n'a pu puiser à aucune source historique ^ : quelle distance en effet entre son récit et l'histoire authentique du 1. Cette chanson aurait eu pour héros un personnage auquel ils auraient arbitrairement substitué Guillaume ; ce personnage ne serait autre que Tun des adversaires de Borel et de sa race dans le fragment de La Haye. Mais cette question est trop étendue pour être discutée ici. 2. Les moines de Gellone avaient cependant à leur disposition un docu- ment , à nous inconnu , dans lequel ils trouvaient la mention de Bernard et de Gaucelm, fils de Guillaume, qu'ils ont introduits dans la Vita (§ 2>) parmi des témoins de la charte fausse ; on ne trouve nulle part au contraire la 20 A. JEANROY comte de Toulouse! Celui-ci ne combattit jamais sur les bords du Rhône, et le fait d'armes le plus notable de sa carrière fut une défaite, qui, pour glorieuse qu'elle ait été, n'en était pas moins difficile à confondre avec une victoire. Il y a loin du vaincu de rOrbieu au conquérant de Nîmes et d'Orange. Quant à la prise de Barcelone, à laquelle il contribua, si elle eût été connue du narrateur monastique, eût-elle été désignée en ces termes vagues et inexacts : Quanta ctim barbaris transmarinis prœlia ? L'accord de la Vita avec les chansons sur le fait purement fabuleux de la prise d'Orange est caractéristique : il atteste qu'il y a eu emprunt direct ou dérivation d'une source commune. L'em- prunt direct est rendu probable, au moins pour une partie du récit, par le témoignage même de Li Vita^ qui parle, avec l'emphase que l'on sait, des chants qui célébraient son héros : ces chants, qui, « dans tant de provinces, dans tant de régions, égayaient les veillées de fêtes, retentissaient dans les assemblées du peuple et des grands », ne sont-ce pas eux qui ont été résu- més dans les lignes citées plus haut? L'accord presque absolu de (^prtaines parties avec les. chansons conservées ou des allu- sions éparses nous a permis de l'affirmer. Mais les chansons conservées ou perdues n'ont pas été les seules sources utilisées par les auteurs de la Vita : entre elles et celle-ci les divergences sont notables, et quelques-unes suffisent à démontrer que la Vita reflète une forme de la tradition un peu diflférente de celle que nous connaissons ou reconstituons à l'aide des œuvres en langue vulgaire. Il ne faut naturellement attacher aucune importance à l'absence totale, dans le document latin, de l'histoire d'Orable : cet épisode, quelque important qu'il fût, était trop romanesque, trop peu édifiant pour être accueilli par le pieux narrateur. Il ne faut pas en attribuer beau- coup davantage au fait que, dans la Vita^ la carrière de Guillaume est placée sous Charlemagne et non sous Louis : il est probable que le rajeunissement est le fait des remanieurs qui ont identifié le héros des luttes autour d'Orange avec celui du Couronnement. L'auteur de la Vita savait déjà par Ardon que Guillaume avait mention de Bertran, neveu du héros, qu'ils ont également introduit dans le faux diplôme et qu'ils n'ont pu emprunter qu'aux traditions populaires. (Sur la généalogie de Guillaume, voy. Histoire de Languedoc, éd. Privât, II, 276. Cf. Becker, p. 57.) LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 21 vécu SOUS Charlemagne ; mais il est possible que ce renseigne- ment ait été confirmé par d'anciennes versions de la légende dont on peut retrouver quelques traces. Mais voici des divergences plus considérables : dans la Vita Guillaume reçoit de Charlemagne le commandement d'une armée formidable, tandis que nos chansons nous le montrent suivi seulement de quelques hardis compagnons et devant ses conquêtes à d'heureux coups de main. L'auteur de la F/7a, répondra-t-on , savait par Ardon que Guillaume avait été duc d'Aquitaine, et il trouvait plus honorable pour son héros de le montrer à la tète d'une puissante armée que sous les traits d'un soldat de fortune. Mais était-il moins honorable pour lui d'avoir déjoué un complot tramé contre le fils de Charles, d'avoir placé la couronne sur la tête du souverain légitime? Si l'auteur de la Fita eût connu le Couronnement y il en fût resté quelques traces dans son récit. De plus, il ne mentionne pas la prise de Nîmes et conduit directement son héros sous Orange : indice, comme je l'ai déjà dit, qu'il ignorait la tradition relative à la première de ces villes. Ces différences pourront paraître assez peu probantes, et je ne veux pas y insister plus qu'il ne convient ; mais voici des raisons qui, pour être moins générales, n'en sont peut-être pas moins fortes. Il est évident, à première vue, que les traditions relatives à Orange et aux diverses luttes de Guillaume contre les Sarrasins sont purement méridionales : ce n'est pas au Nord que pouvaient se former des récits légendaires sur l'expulsion des Infidèles de la Provence. Les auteurs de nos chansons ont si bien le sentiment que ces traditions sont purement méridionales qu'ils n'essayent même pas, comme celui de Renaut de Montauban, par exemple, de les dépayser, et que, pour identifier le conquérant dont rhistoire va se dérouler au Midi avec le héros du Couronnement ^ ils inventent la légende de Nîmes. Il est non moins évident que c'est dans le Midi que ces récits ont été recueillis par les jongleurs, qui les ont fait passer les premiers dans un dialecte du Nord : les rédactions actuelles du Charroi et de la Prise l'attestent elles- mêmes suflSsamment. L'auteur du plus ancien de ces deux poèmes, dont les indications ont été respectées dans le rema- niement, et peut-être propagées dans d'autres chansons, avait certainement voyagé dans le iMidi : il avait probablement (liit, 22 A. JEANROY en passant par les sanctuaires du Velay, le pèlerinage de Saint- Gilles. Il y a en effet dans la Prise actuelle, si éloignée qu'elle soit de l'original, des indications précises surle chemin de Velay : le premier auteur avait vu à Brioude L'escu Guillaume et la targe florie Et le Bcrtran, son neveu, le nobile. Il connaissait également bien les rives du Rhône, et l'itinéraire qu'il fait suivre à Guillaume, de Nîmes à Orange, est d'une suffisante correction géographique '. Mais c'est surtout dans le Charroi que la préoccupation de Saint-Gilles tient une grande place : la mention de cette ville revient deux fois, sans utilité, dans le récit * ; on y suppose que Guillaume lui-même avait accompli le pèlerinage (il passe par Brioude et le Puy) ; le mor- ceau où le héros raconte son voyage est un pur hors-d'œuvre, mais d'une singulière beauté : il est possible qu'il nous ait conservé quelques traits des récits faits aux jongleurs par les habitants de la Septimanie, chez qui il n'est pas étonnant qu'ait subsisté pendant plusieurs siècles l'impression de terreur laissée par les invasions sarrasines. C'est évidemment sur place qu'ont été recueillies les traditions d'un caractère tout local que leur transplantation dans la France du Nord a sauvées de l'oubli. Y a-t-il quelque vraisemblance à supposer que ces traditions, nées sur les bords du Rhône, aient eu besoin de pénétrer dans l'Ile- de-France ou la Picardie pour revenir jusqu'à Gellone, sur les lèvres d'un jongleur? N'est-il pas plus naturel de croire que le narrateur monacal, en quête de récits sur son saint, aura recueilli sur place ceux qu'on devait raconter dans la langue du pays où il vivait, à quelques lieues de sa cellule? Et faut-il s'étonner si ces traditions différaient quelque peu de celles qu'avait recueil- 1 . Il ne parait pas cependant qu'il ait visité Orange, qu'il semble placer à très peu de distance du Rhône (v. io8), ei Nîmes, dont les antiquités romaines l'eussent sans doute frappé : aussi bien devait-il faire un pèleri- nage religieux et non poétique, et ces deux villes n'étaient-elles point sur le chemin de Saint-Gilles. Les indications primitives ont pu être aussi plus ou moins altérées par le remanieur. — Sur cette influence des récits de pèlerins sur la formation des légendes épiques, voy. Jullian, dans Kotnania, XXV, i66. 2. Il n'est pas nécessaire de supposer que l'auteur du Charroi actuel avait été lui-même à Saint-Gilles; il a pu emprunter ce qu'il en dit à la Prise pri- mitive, à laquelle son a*uvre se rattache si étroitement. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 23 lies de son côté l'auteur de la Prise d'Orange primitive , ou si les deux images que nous donnent de la légende ces deux inter- prètes ne sont pas tout à fait identiques? Les réflexions qui précèdent suffiraient, en bonne logique, à nous permettre d'écarter Thypothèse inverse, à savoir que les chansons ou la tradition populaire dériveraient de la Fita. Si on considère cette hypothèse en elle-même, on est frappé au premier coup d'oeil du peu de vraisemblance qu'elle présente, et on s'étonne des adhésions plus ou moins fermes qu'elle a rencontrées' : entre ces deux formes de la légende, l'une si sèche, si décharnée, si vague dans son emphase, l'autre si pré- cise, si logique, si vivante, l'hésitation n'est guère possible : il est évident, pour tout esprit non prévenu, que ceci n'est point l'amplification de cela, mais cela le sommaire (incomplet et assez maladroit) de ceci. On m'accuserait peut-être, si j'insistais de nouveau sur des diflférences déjà signalées, d'enfoncer une porte au moins entr'ouverte. Je ferai observer seulement que, dans cette hypothèse, tous les épisodes où apparaît Orable seraient l'invention personnelle du jongleur; or, ces épisodes sont trop manifestement la clef de voûte de la légende, ce per- sonnage caractéristique lui donne trop évidemment sa physio- nomie propre, pour qu'on puisse voir là une addition posté- tieure : on ne se figure pas plus la Prise d'Orange sans Orable que la Chanson de Roland sans Olivier, que Raoul de Cambrai sans Bernier. — Nous verrons tout à l'heure si l'on peut constater une influence directe de la Vita sur la tradition popu- laire; remarquons dès maintenant qu'on saisit sur le vif l'in- fluence inverse : où, sinon dans la tradition populaire, les fabricateurs des documents de Gellone ont-ils trouvé les noms qu'ils ajoutent à ceux que leur fournissaient leurs sources histo- riques, ce Bertran, par exemple, à qui ils conservent son rôle traditionnel de neveu? N'oublions pas enfin qu'Orderic Vital, entre 1131 et 1141 (cf. Jonckbloet, II, 38, et Becker, p. 69), avait entendu chanter au fond de la Normandie une Prise d*Orange % à laquelle il déclarait préférer la relaiio autlxntica qui 1. M. Becker notamment semble avoir pour elle une complaisance mar- quée. Voy. p. 40. 2. J'admets que la chanson à laquelle Orderic fait allusion était une rédaction de la Prise d* Orange et non du Couronnement : en effet, il rapproche 24 A. JEANROY lui était venue de Gellone par l'entremise d'Antoine de Win- chester, Une chanson fondée sur un texte écrit entre 1125 et II 30 n'avait guère de chances d'avoir fait tant de chemin en si peu d'années. Et pourtant l'opinion que tant de raisons si diverses nous poussent à admettre a contre elle un certain nombre d'argu- ments qui, pour n'avoir jamais été formulés avec précision, n'en sont pas moins sans doute ceux qui ont déterminé l'opinion que je combats : les poèmes et la Fita s'accordent sur un certain nombre de faits caractéristiques; de ces faits, les uns sont de telle nature que la connaissance n'en pouvait guère être conser- vée que par les moines de Gellone; d'autres, manifestement faux, sont plus probants encore: n'est-ce point là la « faute commune » qui, dans deux manuscrits, décèle la communauté de source ? Je ne puis ranger ni dans l'une ni dans l'autre de ces deux catégories un fait de détail sur lequel l'accord me paraît facile- ment explicable : l'auteur de la Fita sait que l'on consente à Brioude, dans le moutier de Saint-Julien, le bouclier de Guillaume '. De même l'auteur du Charroi atteste, en faveur de la véracité de son récit, les enseignes que chacun peut voir dans b même ville, et notamment L*escu Guillaume et la targe (loric. Or, c'est en vertu de cette fausse attribution que cet objet, qui avait été déposé là par Guillaume d'Auvergne (mort en 918) ', passait pour avoir appartenu à son illustre homonyme et ancêtre. Mais cette attribution avait bien des chances pour être faite indépendamment par l'auteur de la Fita et par celui de la Prise : le dernier était passé lui-même à Brioude ; le premier cette chanson de la VU latine et, sauf la mention du séjour de Guillaume à la cour de Louis, il n*y a dans celle-ci aucune trace des événements rapportés dans le Couronnement., elle repose essentiellement, au contraire, comme je viens de le montrer, sur un récit relatif à la prise d'Orange. 1. Ex quitus clypeus in temple hodieqtie conserva tu r, qui et ipse de ff^illelmo quis et cujusmodi fuerit satis testificatur. 2. Il est probable que ces deux mots ne désignent qu'un seul objet, qui est précisément qualifié de tar^e par Tautcur du Moniale I. }. Cf. Romania, XIV, 579, et Becker, p. 118. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 2J avait pu en entendre parler par un des innombrables pèlerins qui avaient visité le tombeau de saint Julien en venant à Gellone; tous deux, entendant dire que cet objet avait appartenu à un comte Guillaume qui, après une vie glorieuse, était mort pieu- sement dans un cloître, ne pouvaient songer qu'au héros de ce nom qui occupait également leur pensée. La connaissance, par les auteurs de chansons, de deux autres faits, authentiques ceux-là, la fin pieuse du héros et le nom de sa femme Guibourc, me paraît un argument plus sérieux. En ce qui concerne le premier, je pourrais répondre simplement que l'identification de l'héroïque adversaire des Sarrasins et du saint moine mort obscurément dans un cloître pouvait être connue ailleurs qu'à Gellone, soit que la tradition eût conservé le sou- venir des deux principaux traits de la biographie réelle de Guillaume, et qu'il y eût là par conséquent, non un rappro- chement arbitraire, mais la persistance d'un souvenir histo- rique*, soit qu'on n'eût point ignoré, aux environs de Saint- Gilles, que les moines de Gellone avaient fait l'identification en question. Dans un cas comme dans l'autre, il n'était point nécessaire d'aller à Gellone ou d'entendre lire la Fita pour con- fondre en un seul le personnage historique et le personnage légen- daire. Je pourrais donc dire aussi bien que M. Becker (p. 102) qu'il importe peu à ma théorie que l'on tranche la question de priorité en faveur de la Prise et du Charroi ou du Moniage, Aussi .bien n'ai-je pas la prétention de traiter ici en quelques lignes cette question si compliquée, qui a coûté tant d'efforts à MM. Becker et Cloetta, et que M. G. Paris reprendra, je l'espère, à son tour *, et me bornerai-je à dire, sans appuyer de preuves cette opinion, que la notion de Guillaume, moine de Gellone, ne me paraît pas appartenir à la plus ancienne couche de tradi- tions : rien n'indique, même dans la Prise actuelle, que l'au- teur se représente son héros comme ayant fini ses jours sous le froc; cette notion était donc a fortiori inconnue à celui de la Prise primitive; dans le Charroi même, un vers seulement semble y faire allusion : Moul essauça sainte crcstienté, Tant fist en terre qu'es ciex est coronez. 1. Sur cette hypothèse, voy. plus loin. 2. M. Paris a consacré à ce sujet la plupart de ses leçons du Collège de France durant le dernier semestre d'hiver. 26 A. JEANROY Mais outre qu'il est peu probant (les combats seuls de Guillaume pouvant lui avoir mérité le ciel), il est de ceux qui peuvent facilement s'interpoler. Inversement, l'auteur du Montage I connaît non seulement tous les récits sur Orange, Nîmes et Orable, mais la victoire définitive de Guillaume et ses expédi- tions d'outremer (v. 1-18). Or, le résultat des recherches de M. Becker est que notre Moniage I est le plus ancien poème écrit sur le sujet, qu'il n'y a du moins nulle raison d'en suppo- ser une rédaction antérieure \ Du jour où, grâce à la popula- rité de ce poème, la notion du « moniage » de Guillaume eut pénétré dans le courant épique, les allusions qui y sont faites se multiplient ; mais il ne tient pas au cœur même de la légende et se trouve même plutôt en contradiction avec elle \ En revanche, il semble bien que le public n'ait pu connaître le nom de l'épouse de Guillaume que par l'entremise des moines de Gellonc, qui eux-mêmes le connaissaient par l'acte de dona- tion du 15 décembre 804, conservé dans leurs archives. On 1. D'après M. Becker, ce poème ne remonterait pas au delà de 1 150-60; il serait donc très postérieur à ceux que j'ai supposés être la source de la Vita, M. Becker pense que c'est à Gellone même que Fauteur avait été renseigné et je suis de son avis : ses descriptions , très précises , témoignent de souve- nirs personnels qu'il étale avec une véritable coquetterie. 2. On voit, par ce qui précède, combien je m'écarte de Topinion de M. Becker; j'avoue même que je ne puis ni'expliquer qu'il ait pu la concevoir et la soutenir» fût-ce avec « certaines réserves ». « Je suppose, dit-iK que c'est l'auteur du Moniage (con^déré par lui comme trait d'union entre la Vita et le petit cycle d'Orange et de Kimes) qui a introduit dans la légende tous les nouveaux traits, comme le riMe de la femme, la possession de Nîmes. Tortelose et Portpaillart , etc. » (p. 102; cf. p. 40 où l'idée est exprimée avec plus de netteté encore"). Qu'est-ce à dire, sinon que ce seraient les indi- cations contenues dans les vers i-x8 du Montage qui, développées par de nouveaux jongleurs, auraient formé la partie la plus importante du cycle et que celles-ci elles-mêmes (sauf, je suppose, celle du rôle d'Orable) auraient été dictées à l'auteur du Moniage par les moines de Gellone ? G.' raisonnement me paraît aller contre toute vraisemblance : ces indications, si elles ne sont pas des allusions à des faits déjà connus (et comment ceu.\-ci l'eussent-ils été, sinon par la poésie?), eussent été d'indéchitTrables énigmes et plongé l'audi- toire dan> la stupéfaction b plus légitime (cf. Rcitie critique. 1896, I, 350). Et comment s'expliquer l'accord avec lequel des jongleurs plus récents se fussent mis à développer ces indications, pour eux dénuées de sens ? LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 27 pourrait écarter la difficulté en disant que l'auteur des premières chansons, ayant appris le rôle d'Orable (je ne puis admettre, comme on Ta vu, que ce rôle soit tout entier de son invention), se sera simplement enquis du vrai nom de Théroïne, et que c'est ce nom seulement qu'il aura dû aux souvenirs, consultés directement ou non, du monastère. Mais l'héroïne, si elle existait dans la tradition, y avait son nom, et les jongleurs ne prenaient guère souci de contrôler la légende (par eux acceptée comme de l'histoire) par les actes authentiques. Ce n'est pas seulement, du reste, le nom de Guibourc que les moines de Gellone connaissaient et eussent pu lui apprendre : si cet ama- teur inattendu de vérité historique voulait se renseigner sur la parenté de Guillaume, il pouvait en trouver à Gellone le tableau complet. N'eùt-il pas accueilli dans ce cas le nom du père de son héros et empêché que l'authentique Teuderic ne cédât la place au fabuleux Aimeri de Narbonne? N'eût-il pas, dans le besoin où il était de l'entourer de comparses, groupé autour de lui ses frères Théodouin, Théodoric et Adalelme, au lieu d'ima- giner ou d'emprunter à d'autres traditions la légendaire figure de Bertran? C'est qu'en réalité ces noms intéressaient fort peu les moines de Gellone : ils ne les ont pas introduits dans la F//a, et ils ne les ont inscrits dans la charte fausse que pour lui donner un air d'authenticité. Bien plus, et d'autres ont déjà noté ce fait très curieux, loin que ce soient les moines de Gellone qui aient influencé la tradition, ce sont eux qui ont été influencés par elle : de même que c'est d'elle qu'ils avaient reçu déjà le nom de Bertran, de même, s'ils ont interverti, dans la charte du 14 décembre, le nom des deux épouses de Guillaume, et placé Guibourc en second lieu, n'était-ce point pour se confor- mer aux données du Moniage, qui montrait Guillaume entrant au couvent après la mort de celle qui durant « cent ans et un esté » avait été sa fidèle compagne (v. 8 ss.) ? * Comment le nom de Guibourc avait passé dans la tradition populaire, c'est ce que sans doute il sera toujours impossible de savoir. Nous verrons plus loin que de sérieuses raisons inclinent à pen- ser que la légende commença à se former au lendemain même r. Cette remarque est de M. G. Paris (Kom., VI, .\6c)) dont j'adopte l'explication. Celle que voudrait lui substituer M. Bccker (p. 71) me paraît moins naturelle. 28 A. JEANROY de la mort du héros : est-il impossible que le nom de sa femme ait été dès lors associé au sien ? Qui sait si sous rhéroïne légen- daire ne se cache pas une héroïne réelle, dont l'histoire était sans doute bien différente de celle d'Orable, qui s'était signalée peut-être par quelque action éclatante et dont le nom aurait été conservé par la reconnaissance et l'admiration populaires? J'arrive enfin à l'argument qui paraît, contre ma théorie, le plus décisif. C'est, me dira-t-on, en vertu d'une identification arbitraire que l'on a confondu Guillaume de Toulouse et le légendaire conquérant d'Orange, quel que soit du reste l'origi- nal historique de celui-ci : or, peut-on admettre qu'elle ait été faite par deux auteurs indépendants? N'est-elle pas l'œuvre des moines de Gellone, désireux de rehausser la gloire de leur saint, heureux de trouver sur ses exploits militaires les renseignements qui leur manquaient ? Et où, sinon dans la Fita ou dans les récits des moines, nos jongleurs septentrionaux ont-ils pu la trouver ? Je ferai d'abord observer que ce serait là une façon de parler inexacte : il n'est nullement certain, en effet, que nos chansons identifient le comte de Toulouse et le vainqueur d'Orange : elles identifient celui-ci avec d'autres personnages poétiques, mais non avec un personnage historique, avec le Guillaume du Couronnement y non avec le serviteur de Charlemagne. L'investiga- tion historique nous amène, nous critiques, à confondre en un seul les deux personnages, mais la même idée était certainement fort étrangère aux jongleurs du xn*^ siècle : nulle part leur héros ne leur apparaît sous les espèces d'un comte de Toulouse '. Le jongleur, que je me représente recueillant dans la vallée du Rhône, vers la fin du xr siècle ou le début du xn*, la légende d'Orange, se sera naturellement imaginé que cet exterminateur des Sarrasins de Provence, dont on lui racontait l'histoire, n'était autre que ce Guillaume qui avait en Italie combattu Corsolt et sauvé Rome : il y a 1;\ une idée toute simple, qui devait se pré- I. Le nom de cetic ville ne se trouve nulle part dans les plus anciens poèmes ; il y a bien danb le Courouucmcnt un (îautier le Tolosan, mais c*est un comparse sans importance, dont le nom aura été pris, lors du dernier remaniement. A la légende ^\4U>c.vi>\ là même il aura été introduit par le désir de grouper autour de Guillaume des personnages originaires de sa nou- velle patrie: cf. Ilunaut de Saintes, Girart de Blaives, etc. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 29 senter à son esprit d'elle-même, et non Tébauche la plus élé- mentaire d'une théorie historique. Mais cette identification, qui était certainement accomplie dans l'esprit des moines de Gellone, est-ce à ceux-ci qu'il faut l'attribuer de toute nécessité? S'ils n'en sont pas les auteurs, si nos jongleurs ont pu la trouver ailleurs que chez eux, il est clair qu'il ne reste rien de l'objection que j'examine. Ceci m'amène à traiter — je regrette de le faire incidemment — la question de l'original historique du conquérant de Nîmes et d'Orange. Bien que les opinions soient fort partagées sur ce point, un grand nombre d'érudits et, parmi eux, de fort considérables, sont d'accord pour voir dans la légende d'Orange une défor- mation de l'histoire de Guillaume P', comte de Provence (961-92)' : cette opinion, exprimée d'abord par J. Courtet^, reprise par Jonckbloet et défendue par lui avec sa science et son ingéniosité ordinaires, a été adoptée par M. L. Gautier, qui se plaît (IV, 100) à faire ressortir les ressemblances entre Guillaume de Toulouse et Guillaume de Provence'. Mais ce qu'il faudrait montrer, ce sont les analogies entre celui-ci et le personnage légendaire qui aurait été formé à son image ; or, je ne puis en découvrir aucune. Tous deux, dit-on, ont com- battu les Sarrasins : mais cette lutte ne fut qu'un épisode dans la vie de l'un, tandis qu'elle constitue presque toute l'histoire de l'autre. Celui-ci, après leur avoir enlevé deux villes, est en butte, dans les murs de l'une d'elles, aux plus furieuses attaques; sauvé par un roi de France, il prend une éclatante revanche et poursuit les envahisseurs jusque chez eux ; l'autre se borne à jeter à la mer un poste sarrasin qui s'était maintenu jusque là dans un château du littoral^. Cet événement nous paraît considérable parce qu'il marque la fin de la domination sarrasine en Provence; 1. 11 est remarquable pourtant que M. G. Paris, dans son esquisse de révo- lution du cycle (pp. cit., 5 59) "<î ^'se pas un mot de cette identification; ce silence est significatif. 2. Revue archéologique, 1852, p. 336. 3. M. Beckcr seul déclare très nettement (p. 40) qu'il « est impossible de trouver dans Thistoire la moindre trace de la légende d'Orange », ce qui implique le doute sur la théorie en question; ce doute est fondé; mais M. Becker se résigne peut-être trop facilement à Tignorance. 4. Le château de Fraxinet, aujourd'hui La Garde-Freinet (Var). 30 A. JEANROY mais les contemporains avaient-ils la môme raison d'en être frappés? Y avait-il là vraiment de quoi susciter cette luxu- riante végétation poétique? Enfin, le théâtre des exploits du héros légendaire est très nettement circonscrit dans la basse vallée du Rhône : de Fraxinet à Orange, il y a plus de 150 kilo- mètres. Les différences sont trop sensibles pour qu^il soit utile d'y insister. Il est certain, d'autre part, que la période qui a le plus ému les imaginations dans Thistoire des guerres sarrasines est celle qui s'étend du commencement du vm*^ siècle au commencement du ix*' : c'est alors que la France fut vraiment « menacée de ruine ' » , que le Midi fut à maintes reprises ravagé, ses villes pillées , ses habitants massacrés : nous avons cru, on l'a vu, retrouver dans un fort beau passage du Charroi un écho de l'impression de terreur que ces événements avaient produite. Il est certain aussi que ce sont eux qui ont inspiré une autre partie, fort notable, du cycle ^ N'est-il pas vraisemblable que le noyau de ce cycle remonte aux mômes souvenirs que les épisodes? C'est à cette époque aussi que la vallée du Rhône eut le plus à souffrir : vers 734, Avignon et Arles étaient livrées aux Sarrasins par un traître ' ; vers le même temps, un combat décisif s'enga- geait auprès d'Arles; ce combat, qui avait abouti à un désastre, avait laissé dans les esprits un profond souvenir et donné lieu à des légendes, puisqu'on y rattachait l'histoire du cimetière gallo-romain des Aliscans. L'invasion de la Provence n'était, du reste, qu'une conséquence de celle de la Septimanic : les conquérants d'Avignon et d'Arles venaient de Narbonne, la pre- mière ville que les Musulmans de Catalogne trouvaient sur leur route et qui resta longtemps le centre de la domination sarrasine ^. Si c'est bien le souvenir de ces événements qui se reflète dans nos chansons, pourquoi ne pas admettre que le héros de celles-ci est aussi une copie plus ou moins fidèle du défenseur du Midi à cette 1. Jonckbloct, II, 45. 2. Aimeri de Narbotme, éd. Dcmaison, I, p. cxxxiv. }. Dcmaison, ibùi.y p. cxxxvi. 4. Cf. Jonckbloct, II, 46, note. De ce côté en effet la frontière était ouverte : c'est par les basses vallées du Tech et de la Tet, par la voie romaine longeant la côte que les envahisseurs pénétraient en France : en arri- vant en Septimanie, c'était à Narbonne que les Sarrasins se heurtaient de LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 3I époque ? C'est à Guillaume de Toulouse qu'il est naturel de songer en premier lieu, mais il n'est pas le seul qui puisse revendiquer cet honneur : cet Eudes, duc d'Aquitaine, qui, en 725, sauva Toulouse, qui, vers 732, disputa en vain aux Sarrasins le passage de la Dordogne, qui contribua. enfin à la victoire décisive de Poitiers', pourrait bien avoir été, lui aussi, pour quelque chose dans l'éclosion du Guillaume épique; si donc il fallait chercher à Guillaume de Toulouse des collaborateurs dans la formation de la légende, c'est à la période précédente, bien plu- tôt qu'à la suivante, qu'il faudrait les demander : il serait arrivé pour lui ce qui arriva pour Charlemagne remplaçant dans presque tous les récits épiques Pépin et Charles-Martel. Com- ment Guillaume aura-t-il évincé Tillustre prédécesseur, qui sem- blait avoir plus de droits que lui à être admis dans Tépopée ? C'est ce qu'il est bien difficile de dire : peut-être parce que, contempo- rain de Charlemagne, tuteur de son fils, il aura bénéficié de ce grand mouvement de production épique qui enveloppa les per- sonnages de cette époque, et les substitua à leurs devanciers ^, Ce qui est certain, c'est qu'il était devenu de bonne heure le héros de récits poétiques dont Ermoldus Nigellus est malheu- reusement le seul qui, du ix*" au xn* siècle, nous ait conservé le souvenir 3. Ce qui est certain aussi, c'est que ces récits, s'ils ne cadrent pas exactement avec son histoire réelle, présentent avec elle de notables points de contact. Sans doute Guillaume front. L'épopée est donc en parfait accord avec Thistoire lorsqu'elle nous pré- sente cette ville comme un des principaux boulevards de la chrétienté et comme sans cesse en butte aux efforts des Musulmans. 1. Jonckbloet, II, 45 ss. Comme Ta montré M. Longnon {Rtvia des Questions historiques^ 1879, p. 17 j ss.), c'est cet Eudes qui, sous le nom de Yon, figure dans Retiaut de Montauhan\ sa lutte contre les Sarrasins a donc pu être l'objet de chants épiques probablement de peu postérieurs aux évé- nements. 2. On me permettra de ne pas aborder la question de l'original historique du légendaire ennemi de Guillaume. 11 me paraît évident, comme à M. Becker, que ce nom a dû représenter à l'origine un personnage qui n'avait rien à voir avec les Sarrasins. Mais je ne puis me rattacher à l'hypothèse par laquelle il propose, avec des réserves qu'il n'a pas encore assez accentuées (p. 41), de l'expliquer : l'original du personnage serait, selon lui, le comte de Cham- pagne, Thibaut le Tricheur. 5. Cf. Rom., XXV, 378. 32 A. JEANROY de Toulouse ne prit jamais de ville aux Sarrasins et ne soutint pas de siège; mais il ne faut pas oublier que les récits méridio- naux relatifs aux invasions sarrasines étaient pour la plupart coulés dans ce moule*; ceux qui concernaient Guillaume ne pouvaient guère échapper à la loi commune. Les villes dont la légende lui attribue la conquête ne sont pas, du reste, si éloi- gnées des champs de bataille où il se mesura avec les Sarrasins; c'est du Languedoc, d'où elles avaient vu venir les envahisseurs, que les villes du Rhône attendaient leur délivrance; le comte de Toulouse, chef militaire de toute la région, semblait désigné pour ce rôle de libérateur. Pour le prêter à Guillaume, pour l'amener jusque sous les murs de Nîmes et d'Orange, il n'y avait qu'à élargir quelque peu le théâtre de ses exploits. Je n'oserais affirmer, comme M. L. Gautier, qu'elle en ait con- servé un souvenir précis, car Aliscans, où on a voulu voir un écho de la défaite de l'Orbieu, est originairement étranger au cycle ^ Il est vrai quAliscans a dû remplacer un poème sur un sujet analogue : celui-ci était-il relatif au combat de l'Orbieu, à celui qui fut livré par Eudes sur les bords de la Dordogne, à celui d'Arles enfin, c'est ce que sans doute on ne saura jamais. Mais c'est surtout entre les poèmes dont j'ai essayé de recon- stituer la trame et la carrière de Guillaume de Toulouse que l'analogie devient sensible. Dans ces poèmes, il finissait par rejeter les Sarrasins hors des frontières. Or, l'époque où Guil- laume exerça sa charge coïncide avec un notable mouvement de recul des Musulmans, qui ne réussirent à se maintenir dans aucune des villes de Septimanie et se bornèrent, à partir d'alors, à faire sur les côtes des incursions plus ou moins fréquentes. La légende attribue à Guillaume une campagne offensive où il aurait conquis « Tortelose et Portpaillart-sur-Mer » : ne faut-il pas voir là un souvenir des succès très réels de Guillaume en Espagne ? Sans doute Guillaume ne fut pour rien dans la conquête de Tortose, qui n'eut lieu qu'en 8ii, quatre ou cinq ans après son entrée au cloître ; mais il avait pris une part active à celle de Barcelone en 80 1 ; la seconde expédition com- 1. G. Paris, Histoire poétique^ p. 2)4 ss. — Il n'y avait rien de plus naturel, du reste, la prise et la reprise de quelques villes, comme Narbonne, Carcas- sonne, etc., ayant été les épisodes les plus saillants de la lutte. 2. Voy. sur ce point d'excellentes pages de M. Becker, p. 48 ss. LES ENFANCES GUILLAUME, ETC. 33 plétait trop bien la première, leur objectif était trop peu distant pour que leur confusion puisse nous étonner : la légende se serait bornée ici à prolonger dans le temps le rôle du héros comme je suppose qu'elle lavait prolongé dans l'espace*. Je résume très brièvement cette longue étude. La partie du cycle que je viens d'examiner reposerait sur une légende méri- dionale, recueillie dans le Midi même de fort bonne heure (vers l'extrême fin du xi* siècle par exemple) par un jongleur du Nord, ayant fait le pèlerinage de Saint-Gilles. Il est possible de reconstituer les grandes lignes de cette légende A l'aide des rédactions étrangères de nos poèmes, des allusions qui y sont faites dans divers textes, et surtout de la Ftia fVillelmi. Grâce aux premières de ces sources nous pouvons retrouver une Prise ifOrafige moins compliquée et plus dramatique que celle dont nous avons le texte ; grâce aux secondes et à la Fita, un « Siège d'Orange » et une « Prise de Tortose », sur lesquels nous n'avons malheureusement que de très faibles lumières. Cette légende serait naturellement antérieure à la Fita ; les auteurs de celle-ci l'auraient directement recueillie aux environs de leur couvent et elle en serait en grande partie la source ; mais inver- sement, c'est la FitUy ou, ce qui revient au môme, des récits entendus à Gellone qui auraient introduit dans le courant épique le MoniagCy enrichissement de la légende primitive, qui ne serait guère antérieur au miUcu du xii'^ siècle. — Cette légende repo- serait sur de vagues souvenirs des invasions sarrasines du vni* siècle, dans lesquels Guillaume de Toulouse se serait substitué à des personnages historiques plus anciens ; cependant quelques traits de sa propre histoire s'y refléteraient eux-mêmes avec une fidélité relative. (^A suivre^) A. Jeanroy. I. J^avais songe d'abord, pour expliquer le mystérieux « Porpaillart-sur- Mer », a un Portus Balearis (le/» initial de Porius ayant pu s'assimiler le b de BakarfSy ou le / final de Port ayant pu provoquer le changement en p du b de Balearis), dans lequel se serait perpétuée une tradition relative à la sou- mission des Baléares, accomplie sous le gouvernement de Guillaume (799). Mais M. Suchier veut bien me signaler 1 existence, au ix« siècle, d'un pagus Palliarensis (D. Bououet, VII, p. 66, n. 6) qui pourrait aussi (en admettant une confusion de sumxes) fournir l'explication cherchée. Il est vrai que ce pagus, situé aux environs de Ribagorza et d'Urgel, non loin de Barbastro, est fort éloigné de la côte; une fausse interprétation du mot port (j= défilé) l'aurait fait transporter sur la mer. Iftmtmi*, XXVI. 9 CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL' EPOPEA E DEL ROMANZO MEDIEVALE IX ALTRE ORME ANTICHE DELL' EPOPEA CAROLINGIA IN ITALIA Lasciata la Cronaca délia Novalesa', mi tocca di navigare lungo un gran tratto di spiaggia avanti di trovare un nuovo punto d' approdo. Il primo ch' io sappia scorger finora mi è ofFerto da Guglielmo Pugliese, in quelle sue Gesta Roberti Guiscardi, di cui un luogo 1. V. Romaniay XXIII, 36. 2. Non posso tutuvia lasciarla del tutto senza ritornare sulla questione cronologica. Dopo la pubblicazione mia il Cipolla, in una délie ottime disser- tazioni colle quali ë venuto preludendo ai Monumenta Novalicûnsia vetustissitna, e propriamente in quella che s' intitola Appunti dal Codice Novàliciense del « Martyrologium Adonis », série II, t. XLIV, p. 148 nelle Memoric délia R. Accademia délie Scien:^e di Torino (Science Morali, ecc), p. 36 nell' estratto, pensa chc appunto dal cap. xiv del secondo libro, donde col Bethniann argo- mentavo ancor io (p. 37, n. i) una data améliore alla traslazione a Susa del corpo di S. Giusto, s' abbia piuttosto a dedurre il contrario. Ve Io muovono gli « epythafia... capitibus subposiu » cosi di Giusto corne di un suo compa- gno di martirio, i quali non gli paiono poter essere chc « libelli » collocati neir interno dei sepolcri, non potutisi conoscere se non quando i sepolcri furono aperti. In ciô il Cipolla ha ragione di certo. Ma chi legga la narra- zione contemporanea di Rodolfo Glabro vedrà che dal primo dissepellimento al traspono a Susa trascorse un tempo non troppo brève, durante il quale Giusto e il suo compagno Flaviano furono venerati sul posto. Ora, a me sembra che precisamente in questo intervallo sia da porre la stesura di quel capitolo XIV. Giacchè non mi persuade il Cipolla pensando che al fatto solenne délia traslazione il cronista potesse astenersi dair alludere in qualche maniera, come a cosa che non Io concerna, se esso fosse avvenuto. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 35 appartenante al terzo libro risulta scritto poco dopo il luglio del 1099, e che perô saranno ben state compiute parecchi anni avanti il iiii, che ci rappresenta Y estremo limite a cui la composizione si potrebbe far discendere '. Ivi, proprio alla fine, si narra come il cadavere del defunto principe (a. 1085), nientre si trasportava da Cefalonia, venisse a sommergersi per una burrasca in prossimità délia spiaggia pugliese, e quindi, ripescato a fatica, fosse imbalsamato a Otranto per cura délia moglie. Poi si prosegue (v. 401 sgg.) : Hinc deportari Venusinam fccit ad urbem, Qua fuerant fratrum constructa sepulchra priorum. Hos prope cum magno dux est subhumatus honore. Urbs Venusina nitet tantis decorata sepulchris. A Caroli Magni vel tempore Caesaris umquim Nulles terra pares produxit fratribus istis \ Senza bisogno di sofistîcare sul tempore y si puô bene asserire risolutamente che menzionando Carlo Magno non è la sola sua immagine che s' ha dinanzi, sibbene insieme con essa e anche più di essa quelle altresl degli eroi di cui la tradizione poetica lo rappresentava circondato e che ne costituivan la forza. Ne del resto la gloria stessa di Carlo continuerebbe ancora a risplendere dopo tre secoli e fiirebbe si che il suo nome ç' offrisse a questo modo al pensiero, se non fosse appunto per effetto dell' epopea. E qui s' offre, si badi, alla mente di un narratore assai proba- bilmente indigeno ' ; il che perlomeno viene a dire che dai con- 1. Si veda la prefazione del Wilmans alla sua edizione, Pertz, Monum, Germ,y Scr., IX, 239, e si cfr. Muratori, Rer. It. Scr.^ V, 247. Natural- mentc, se il passo che porta V impronta del 1099 (\' ^^h v> 94 ^gg) ^osse una giunta, come, se non erro, potrebb* essere molto bene, si sarebbe sospinti verso r altro confine al di là del quale V opéra non si lascia collocare, che è il 1088. 2. Rtr. h. Scr.y 278; Mon, Germ., 298. 3. Taie io persiste a crederio col Wilmans, nonostante il disscnso del- V Aman (Storia dei Musulrnani di Sicilia, III, 22, n. 3), e il suffragio che quesii s* cbbe dal Gaspar\' (fiesch. der Ital. LiUr.y I, 27). E talc già inclino a giudi- carlo, fatta ragione dei tempi, per via di quella condizione di chierico, che 36 p. RAJNA quistatori normanni le tradizioni epiche si sono nell' Italia méridionale irradiate ail' intorno. Perlomeno : dacchè nuUa dimostra che abbiano avuto bisogno di essere laggiù portate da loro. Ci trasportiamo al nord con Donizone, il biografo délia Con- tessa Matilde. Dell' opéra suasappiamo corne, nonchè compiuta, fosse trascritta di già per intero in un esemplare, fortunatamente pervenutoci, destinato alla Contessa, quando la gran donna mori, il 24 luglio del 1115 *. Il lavoro délia composizione non dovette trascinarsi in lungo * ; ma si tratta di 2800 versi, foggiati da un artefice punto pratico del mestiere ^ ; sicchè non si sarà indiscreti riportando al 11 13, o ai primi mesi del 11 14, il r Amari appunto , là . dove il Wilmans prétende che noi si sia pienamente air oscuro, è portato ad attribuirgli ; con molta verosimiglianza, pare a me, trattandosi di uno scrittore che s' è inosso a scrivere per compiacere ad un papa. E nonchè italiano, vero e proprio Pugliese mi si rivela V autore scrivendo (1. I, V. 229) : « Normanni, quamvis Danaum virtute coacti Appula rura prius dimitterc ». Ma più che tutto mi muove una ragione negativa. È mai concepibile che un Normanno scrivesse délia conquista, allorchù i fatti erano cosl recenti, senza lasciarsi andare a sfoghi d' orgoglio nazionale ? 1 . Ci6 è manifesto dall* essere una giunta i fogli dove fu trascritta l'ap- pendice a cui la morte dette materia, e insieme da altrc peculiarità per le quali, pur essendo gli stessi la mano e V inchiostro, questa parte si distingue da ciô che antecede. Si veda il proemio del Bethmann, Pertz, Scr., XII, 348-49. Dal silenzio che si serba sulla malattia che doveva trarre a morte Matilde neir epistola in prosa a lei diretta scritta ad opéra finita (<( ...Quod ad effectum perduximus Christi amminiculante benivolentia »), non mi permetterô tuttavia di dedurre che V epistola fosse già stesa, e la Fila per conseguenza finita, quando la malattia ebbe principio, il giorno di natale del II 14. Il vedere che la notizia dclla morte sbalordl Donizone (« Nuncius advenit, qui me nimis obstupefecit »), fa pensare ch' egli non credesse fino air ultimo troppo gravi le condizioni délia G)ntessa. 2. Neir epistola prosaica dctta dianzi il fatto da cui Donizone ebbe r impulso a scrivere si rappresenta corne avvenuto « nuper » ; espressione elastica di certo, ma a cui qui vieta di dare un significato troppo largo il con- trappostoin cui sta coi venticinqu* anni délia dimora di Donizone a Canossa. E si consideri anche un altro « nuper » nell' epilogo funèbre : « Dictavi binos nuper cum carminé libros, Qpos ego Mathildi comitissae mittere dixi )>. 3. « Sim licct usus Tantum plana scqui nudisquc referre loquelis », dice egli nel Prologo (v. 7-8). CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 37 cominciamento dell' intrapresa'. E sono precisamente le prime parole che fermano la nostra attenzione : Francorum prosa sunt édita bella sonora, Italiaeque stilus quod pingit proelia scimus. Longobardorum vernantia facta priorum, Impîa multorum seu vilia dicta virorum, Addita sunt libris, ne possint mente recidi. Malo sub exemple tanto depromere métro Ardua facta ducum nostrorum A cosa s' allude mai col primo verso ? — Lecito pensare a Gregorio di Tours, a Eginardo, e agli altri storici o annalisti franchi che scrissero in prosa larina ; a quel modo che ci6 che si dice dei « Longobardorum » vorrà bene essere riferito a scrittori di questo génère, e anzitutto, crederei, a Paolo Dia- cono^ ; ma per mio conto preferisco intendere in altra maniera, e vedo qui dentro designate le Chansons de geste. E ben prima di me ce le ha viste TOzanam K Cotale interprctazione s' imporrebbe irresistibilmente a tutti quanti, dato che V epiteto « sonora » fosse da collegare con « prosa » anzichè con « bella ». Per ciô che spetta in génère al- l'ordine dei vocaboli, la trasposizione non avrebbe nuUa di singo- lare, presso Donizone soprattutto ^; ma ci si domanda, se in questo caso, e per di più proprio al principio, non dovesse servir di ritegno la considerazione dell' equivoco a cui si dava luogo ; dacchè non è dubbio che nessuno a prima giunta suppor- rebbe che V aggettivo andasse staccato dal sostantivo a cui si trova 1. Inesatto, comunque si voglia intendere, riesce il Bethmann, dicendo, ce Scripsit eam îpsique dedicavit exeunte a. 11 14 ». Corretumente invece il Muratori : « haec scribenda suscepit anno 11 14. aut etiam antea » (Rer. It. Scr.y V, 341, n. 2). 2. Si ponderi bene il « vernantia facta », e si rifletta alla divulgazione stragrande che V opéra di Paolo venne a conseguire. 5. Les poètes fraftciscaifts en Italie au treizième siècle, p. 53 nella4* éd. (t. V délie Œuvres complètes), in nota : « Dès le commencement du douzième siècle, Donizo, qui écrivit en vers l'histoire de la comtesse Mathilde, connaissait les romans épiques français : Francorum prosa », ecc. 4. O non arriva egli a scriverc, p. es., i, 43, « Alta regens iustos régit hanc prudentia cunctos », per dire « Alta prudentia, cunctos iustos rcgcns, régit hanc »? E cfr. p. 42, n. i. 38 p. KA]S\ accanto. Ne di un « bella sonora » c' è da meravigliarsi troppo più che délie « tempestates sonoras » di Virgilio (Aen,, i, 53). Ma « prosa » non ha bisogno del « sonora » per riuscir appli- cabile alla forma esteriore de' poemifrancesi. Sigiudichicomun- que si vuole nella questione tanto dibattuta del « Versid' amore e prose di romanzi Soverchiô tutti ' », è ben certo che il voca- bolo, per effetto probabilmente del significato che esso aveva nella musica e nella letteratura liturgica *, si trovô a poter abbracciare nel dominio délie lingue romanze anche la poesia narrativa e pedestremente didattica : generi che per struttura ritmica, per modo di recitazione e per contenuto erano di gran lunga più lontani dalla lirica — la poesia per eccellenza — che dalla prosa in senso stretto '. E ciô si capisce viemegHo riflettendo che V origine di cotale uso deve riportarsi ad un tempo in cui una prosa della sola specie che noi chiamiamo cosi le letterature volgari non V avevan per nulla. Di questo che dico una prova incontrovertibile s' ha nel passo tante vol te allegato del Berceo ^. Ed io penso che a Dante stesso 1. Si veda, per mcnzionar solo gli ultimi che ne hanno trattato, Paris, in Romaniûf X, 479, XII, 459 ; Canello, La vita e le opère del trovatore Arnaldo Danielloy p. 29; Renier, in Giorn. stor, della Letter. it., I, 315 -, Zingarelli, Parole e forme della Div. Comm. aliène dal dialetto fior., p. 136 (Monaci, Studj di Filol. roiw., fasc. i); Scherillo, Alcuni capitoli della biografia di Dante, Torino, 1896, p. 272. 2. Rispetto a questo significato e alla sua storia la trattazione più copiosa riman sempre, se non erro, quella del Wolf, Uher die Lais tcc, p. 91 sgg. V. anche Gautier, Hist, de la poésie liturg.y I, 50. 3. Si rifletta come fîno dal 698 un Maestro Stefano rappresentasse corne prosa, solo perché non obbediente aile leggi della quantità, la sua composi- zione sul Sinodo pavese, scritta in vcrsi di dodici sillabe, distribuiti in strofc di cinque versi raggruppate a due a due : Mihi ignosce, rex, quacsu, piissime, tua qui iussa nequivi, ut condccet, pangere orc styloque contexerc, recte ut valent edissere medrici, scripsi per prosa ut oratiunculam. {Mon. Germ, : Scr. Rer. Langdb., p. 191). 4. E nella penisola iberica T uso s* è perpetuato fino a noi ; sicchè un invcttiva contro il Buonaparte, che qui divenu Malaparte, pubblicata dal Miliy Fontanals nel Romancer illo Catalan, Barcelona, 1882, p. i29,comincia: Be podem tots comensi A canti una prosa. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 39 si faccia torto allorchè non si vuol concedere che col « quicquid redaaum sive inventum est ad vulgare prosaicum » del trattato De vtilgari Eloquentia (I, x, 2) siano verosimilmente com- prese perlomeno le Chansons de geste '. Si badi. I tre volgari d*a/7, à'oc e di si stanno esponendo le ragioni che ciascuno di essi crede di avère al primato; e il linguaggio d'oïl menerebbe vanto di cette compilazioni storiche dove il materiale fornito dagli scrittori antichi subisce un curioso trattamento ^, e trascurerebbe di allegare in favor suo una letteratura straordinariamente ricca e divulgata, che la stessa Divina Commedia^ col corno di Roncisvalle (7«/., XXXI, lé), colla menzione di Gano (/i., xxxii, 122), col posto dato nella gloriosa croce del cielo di Marte, insieme con Giosuè e Giuda Maccabeo, a Carlo, ad Orlando, a Guglielmo d' Orange, e — cosa ancor più significativa — a « Renoart au Tinel » {Par. y xviii, 43), mostra ben chiaro quai luogo occupasse nella mente dell' Alighieri ? A cotale letteratura s' alluderà bene colle parole « quam plures alie ystorie », a cui sarebbe altri- menti difficile il trovare un' appÛcazione opportuna. E s abbia per r Italia anche un secondo esempio, d' un contemporaneo appunto e concittadino di Dante. Nei Docutnenti d* Amore Francesco da Barberino , descritta V Industria , délia quale si sta per udire il « trattato », fa avvertire da lei stessa corne gli ammaestramenti suoi siano in sostanza i medesimi che quelli, uditi prima, délia Docilità : Che ben sai : chi V uscir de' vizi insegna, Li rimedi mostrando, Es or ctô consigliandOy È una cosa Con chi prosa D* intrar ne le vertuti ci disegna ». 1. Mi spiacc di dissentire dal Paris, al quale, Rom.^ X, 479, n. 2, la questione pan-e risoluta definitivamente dal Boehraer, Ueher Dank's Schrift devulgari eloqiuntiay p. 7, n. 2, nel senso a cui mi riesce difficile acconciarmi. Un certo quale dissenso col linguaggio che Dante usa al principio dd secondo libro pu6 su di me assai meno délia considerazione che mi faccio ad esporre. I due passi sono verosimilmente scritti a distanza di tempo ; e tra le contradizioni dantesche è questa una délie più tenui. 2. Che ad esse voglia rifcrirsi Dante colle parole « Biblia cum Troyanorum Romanorumque gestibus compilata » , fu indicito primamente dal Paris nel luogo citato. 3. P. 94 neii' edizione dell' Ubaldini, Roma, 1640. 40 p. RAJNA Taluno potrà arzigogolare per toglier valore alla testimonianza. Ma chiunque non sofistichi, riconoscerà che se il Barberino avesse attribuito a « prosa » solo il senso che gli diam noi, non si sarebbe qui in nessun modo servito di questo vocabolo. E si ponga mente a ciô che s è detto prima : Industria ci manda il nostro Sire ; E vien perinsegnare Ne le vertu intrare. Notevolissimo poi che nel caso présente la forma ritmica è taie da convenire anche alla lirica ; sennonchè prosaico rimane il contenuto; e ciô riesce a bastare. Quanto al « prosa » che udiam dalla bocca di Giacomino da Verona, De Jérusalem celesti, V. 241, « E poi canta una prosa de tanta [e] tal natura Davanço Jesù Cristo e la soa Mare pura », non trascende punto i limiti deir uso liturgico. Mérita tuttavia sempre riguardo per il lin- guaggio e per la data. Che se in cotai modo si mostra soltanto che nel passo di Donizone si « possono » credere indicate le Chansons de geste, non già che « devono » , dal potere al dovere la distanza è ben poca. Se s' avesse a intendere nel modo filologicamente più owio, si stenterebbe assai a capire perché Tautore avesse a muovere anzitutto dalla « Francorum prosa », che io non so cosa avesse di caratteristico, e che nell' Italia del principio del secolo xn non era letta molto di sicuro. E qualcosa di veramente caratteristico nell' ordine letterario obbliga a vedere nella « prosa Francorum » il contrapposto in cui essa si trova coir « Italiae stilus » del verso seguente. Dove s' arrischia anche proprio di esser messi colle spalle al muro; poichè, siccome V « Italiae stilus » désigna di certo lo scrivere latino *, la « Francorum I . Se non lo désignasse, mancherebbc qui ogni allusionc agli scrittori del- r antichità, ossia precisamente ai modelli a cui Donizone pensa soprattutto quando dice « Malo sub exemplo tanto » , corne si dovrebbe ritenere anche senza provc, e come riesce dimostrato d' altronde allorchè si vede comincîare a questo modo il primo libro : Vivus si Plato (I) foret hactenus ipseque Maro Innumeros versus daret illis fingere tempus Istud de nostris ducibus E di Virgilio sarà poi pieno 1' ottavo capitolo di questo libro medesimo CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 4I prosa » che gli sta di fronte non puô, senza un grande arra- battarsi, voler esser latina ancor essa \ Solo poi corne un indizio secondario afFatto, inviterô ad avvertire che gli esametrileonini, di cui si compone V opéra del nostro autore, son governati, quan- to alla maniera délie consonanze , dalla norma medesima che signoreggia a quel tempo tutti i prodotti epici francesi. È r assonanza che lega fra loro le due parti del verso. Che se ciô fino al secolo xii è comunissimo nella poesia latina del medio evo fuori d'Italia -, non è invece punto cosa comune presso di noi. C erano d' altronde ragioni affatto particolari perché V epopea francese, ossia la turba giuUaresca che se n' era fatta propagatrice, accorresse a Matilde. La sua grande potenzae ricchezza, aggiunta alla circostanza che atiraversava il cuore de' suoi dominii la Strada Francesca per eccellenza ', e che non era lontana troppo da quella strada la stessa rocca di Canossa, cosi cara a lei ed a' suoi, sarebbe bastata di certo ad esercitare una viva attrazione ^. E s' aggiunge che al servigio della Contessa erano cavalieri ai quali i canti francesi parlavano la favella loro propria e sona- vano dolce ricordo della patria lontana : Kussi, Saxoncs, Guasconcs atquc Fresones, Arverni, Franci, Loteringi quinve Britanni, Hanc tantum noscunt, quod ei sua plurima poscunt. Post ipsam gentes hae mittunt sepius enses. Omnibus ex istis équités habet alta Mathildis ^ Ma quel ch' è più, nata di madré francese, e di una madré cresciuta precisamente in quella Lorena che dovett' essere per (v. 680-739). Troppo noto del reste corne per i nostri antichi di quel tempo e anche di due secoli dopo (si rifietta a Dante) << Italia » e « Latium », « Itali » e « Latini », « vulgare italicum » e « vulgare latinum », fosser sinonimi. 1 . Che siano in latino le narrazioni di cose lombarde di cui si parla poi , non c punto un buon appiglio. Si vcda corne di quelle si discorra con tut- t' altro giro di frase. 2. W. Me^'ER, Der Liidus de Anticliristo und iicher die lateinischen Rythmât, in Sit\ungiber . dell* Accad. di Monaco, Cl. filos.-filol., 1882, p. 64 sgg. 3. Mi conviene rimandare al mio scritto, Un iscriiione nepesina del iiji, in Arch. Stor, //., s* 4*, t. XIX, p. 27-28, 33-38. 4. V. ib., p. 44 sgg. 5. ", 35-Î9 (P^R""> P- 5^)- 42 p. RAJNA r epopea délia Francia uno dei focolari più antichi, era la stessa Matilde. Perô, quand* anche non ci si attestasse, saremmo tratti a ritenere che la parlata materna fosse a leifamigliare. Maeccoche Donizone ce ne dà la testimonianza espressa, accompagnandola con qualcosa che puô ben dirsi un raggio insperato di luce : Haec loquitur laetam quin francigenamque loquelam '. « Laetam », si noti bene : un epiteto che, mentre ci conduce dinanzi alla mente il « delitable » di Martino da Ginale e di Brunetto Latini, e la « delectabilior vulgaritas » dell' Alighieri, anticipandoli di un secolo c mezzo e di due, ci trasporta insieme in mezzo ad un mondo di suoni e di canti, dove V epica non puo manJare : un mondo che Donizone stesso ha rappresentato con versi ben noti, a proposito délie feste colle quali s' erano celebrate le nozze dei genitori di Matilde : Timpana cum citharis stivisque lirisque sonant hic, Ac dédit insignis Dux premia maxima mimis '. Son parole aile quali, ancorchè posteriore di non troppo meno che cento cinquant' anni, puô, quanto alla sostanza, servir di efficace commento la descrizione particolareggiata che s' ha nella Flamenca K Che sia lecito considerarle come una notizia positiva di ciô che dovette scguire a Marego nel 1039, non saprei creder davvero. Con tutto ciô non dubito che già a quelle feste e a quel banchctti, solennissimi di sicuro, per quanto — e di ciô si vedranno poi chiari i motivi — abbia a diffidarsi di quel che ne dicc Donizone, la poesia francese deva essere inter\-enuta. Impossibile cioc che un buon numéro di giuUari non seguissero dalla Lorena, per assisterci e profittarne, lo splendido corteggio di una principessa , condotta sposa ad un barone ricchissimo e munifico. Ed eccoci cosi condotti a risentire, per quanto affievo- 1. II, 43 (/. cit.). Il « que 0 cnclitico aggiunto a « francigcnam » ha qui la forza di un « eliam », du rifcrirc, quanto al pcnslcro, a ^ loquitur ». Cfr. i, 135, V Atquc pic iustc regnum régit Italicumque », da intendere, seconde nie, « Atquc pic et iustc regnum régit Italicum ». 2. L. I, c. 9(v. 830; Pertz, p. 368). 3. V. )84-iooo. E proprio anche li si termina colle ricompense alla turba dei giullari , cosi splendide, « quel plus mendix , Sol non o joc, pot essor ries ». CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 43 lite e indistinte, anche voci délia prima meta del secolo decimo- primo. Aile feste di Marego saranno ben state recitate talune di quelle leggende nuziali, che appunto da cotali occasioni ripetono, seconde me, il loro principale impulse '. E chi sa mai che non ci si possa essere udita pur quella che a noi è nota soprattutto corne la leggenda di Aleramo ^ ? Corne taie noi non la possiam seguire nelle scritture pKi su che la prima meta del trecento '; sicchè pu6 vantarsi di una testimonianza più antica un' altra forma più semplice, che mi si mostra la prima volta, probabil- mente nel 1279 -♦, presso Tommaso di Toscana, e che appunto ha protagonisti i genitori di Matilde. Narra Tommaso ^ come la madré di Matilde fosse figliuola di taie che regnava in Costantinopoli. A quella corte era un italiano, largo, prode, dotato insomma d' ogni virtù cavalleresca epper6 caro a tutti, ma non di alta stirpe. Par strano che la principessa ne innamori e segretamente lo sposi? Sposatolo, prende gioie e danaro e con lui passa in Italia, andando a fermarsi nel vesco- vado di Reggio. Il padre, che non ha altri figli se non lei, ne fa cercare ansiosamente. Si riesce a scoprirla, e si vorrebbe ricon- durla a Constantinopoli per darla in moglie a un principe di quelle parti. Ma essa rifiuta recisamente di lasciare colui che da se medesimo ha scelto; e il padre, risaputolo (un padre davvero d' una specie rara !), manda senza indugio per lettere il suo assenso; e insieme danaro senza fine, perche siano compcrate tutte le ville e castella che ci sia modo d' acquistare, e se ne costruiscan di nuove. E allora si comperano i cosiddetti Tre Castelli; e non lontano di li si edifica Canossa. Degli altri possessi sarebbe qui inutile V enumerazione. Questa, al modo stesso come la più antica, è la più particola- 1. Orig, deir Epop.fr., p. 77 sgg. 2. Ne ha trattato in modo spéciale il Carducci : Gli Aleramiciy nella yiuova Antolcgiûy 2* s«, t. XLII, p. 425 (die. 1883). 3. Impedisce una deterniinazionc précisa il non sapersi a quali anni risalga la parte délia cronaca di Giacomo d' Acqui che qui ci concerne. Si vcda il proemio dell' Avogadro alla sua cdizione nel t. III (Script.) dei Monumenta Historiae Patriac. 4. Pertz, Scr., XXII, 484. 5. Ib,, p. 499, 44 P« RAJNA reggiata tra le versioni che io conosca. Si riducea un mero accenno ciô che leggiam nel Potnerium \ posteriore di vent' anni circa, del ferrarese Riccobaldo * ; ma anche Taccenno è prezioso , in quanto, fa délia principessa fuggitiva la figliuola di un impera- tore tedesco, e propriamente d' Enrico III, a quel modo che r Adelasia od AÎasia délia leggenda di Aleramo è figlia di un Ottone. E da un Enrico, che li invece avrebbe ad essere il secondo , la fa nascer del pari il Chronicon Brixianum composto al principio del secolo quindicesimo da Giacomo Malvezzi, dove i ragguagli sono più copiosi, e contengono tratti peculiarmente notevoli e da giudicar primitivi K Tutti e tre questi scrittori hanno la prudenza di farsi schermo d' una parola atta a metterli al coperto da ogni accusa di credu- " lità : « dicitur » abbiamo in Tommaso, « creditur » in Riccobaldo, « fertur » nel Malvezzi. Non c indurremo tuttavia facilmente a pensare che i loro ragguagli provengano immediatamente d' altronde che da qualche cronista anteriore ; ma risalendo di grado in grado si farà pur capo a una fonte d' altra natura. E la fonte, piuttosto che una semplice tradizione, dovrebb' essere stata un poema, che non si saprebbe immaginare se non francese di linguaggio. Certo nell' epopea francese, e nella germanica da cui essa discende, il nostro racconto trova i suoi consanguinei. La madré di Matilde puô dirsi parente délia Maugalie del Floovent — Drugiolina nelle redazioni italiane — , délia Josiane o Drusiana del Buovo d' Antonûy délia Galienne délia storia giovanile di Carlo, e cosi via ; e al pari di loro si rannoda nientemeno che colla Basina dell' antichissima leggenda franca di Childerico ^, La parentela apparisce più che mai chiara nel Malvezzi, in quanto ivi r amore délia fanciulla è detto espressamente violento e si vede in modo ben manifesto come sia lei a dichiararsi, e in générale ad agire, riducendo oramai Bonifazio a una parte passiva 5. 1. Non correggo, come s' è fatto, in Pomarium questa forma, che ripete troppo manifcstamente la sua ragion d' essere dal linguaggio volgare. 2. L* opéra fu messa insieme dal febbraio al maggio del 1 297. V. Muratori, Rcr. It. Scr.y IX, 99. Il passo sta nella col. 121. 3. Ml'ratori, Rer. It. Scr., XIV, 874. 4. Ori^. deir Epop. fr.y p. 270-72. 5. « Tune illa furore foeminco succensa, amoris flammas cohibere non valens, quod corde conceperat explere contcndit. Et denique a pâtre aufugiens, CONTRIBUTI ALLA STORIA DELl' EPOPEA 43 Chi consideri come con Matilde si sia spenta la sua schiatta, prapenderà a ritenere che T applicazione di questo nostro tema ai genitori suoi sia avvenuta in età assai remota : oso dire lei viva. Dopo la sua morte si capisce che potesse durar rigogliosa e dar luogo a favole la memoria sua propria; ma come mai si sarebbe favoleggiato dei parenti ? Ossia, ciô si capirebbe soltanto se dalla Contessa fosse germogliato un vero e proprio ciclo epico, il quale in tal caso, giusta un procedimento comune, poteva dar luogo a propaggini anche nella direzione del passato. Ma ciô non avvenne. Bensi, che durante la vita di Matilde r epopea abbia anche in altra maniera aleggiato dattorno a Bonifazio, è cosa poco meno che positiva. Narrando dell' andata oltralpe del nostro marchese per prendere la sposa, Donizone vuole ch' egli facesse ferrar d' argento i cavalli senza ribattere i chiodi, affinchè quell' argento si disséminasse per viaggio ad attestare la sua ricchezza ^ : — episodio leggendario, che Gaston Paris, il quale ha &tto qui stesso uno studio quanto mai dotto e sagace di questo tema 2, vorrà ora, spero, considerare come derivato probabilmente ancor esso da una qualsivoglia redazione di quel poema francese , a cui gli sèmbrô che fossero da ricondurre in moka parte le versioni sorelle K Uscito da un cum Bonifacio in Italiam venit. » Primitivo di certo anche il farc che le nozze tra i due — in quanto abbian luogo cerimonie — avvengano dopo 1* arrivo in Italia, e non prima délia fuga. E dà motivo di riBettere V occasione da cui ci si dicc che V amorc abbia nascimento : « Fertur quod dum ipse Bonifacius esset in curia Augustali , ipsuni Régis filia... de aula prospiciens, cum eum cerneret », ecc. In quel « de aula prospiciens « potrebbe racchiudersi un tratto molto arcaico e importante. 1. L. I, c. 10 (v. 801 sgg.) : MuRATORi, p. }S3; Pertz, p. 367. 2. IX, 515-546 : Sur un épisode (T « Aimeri de Narhonne ». Sullc sue orme cammina il Demaison nella bella introduzionc alla stampa di questo poema nclla collezione degli Anciens textes français (I, clxxi sgg.). Poichè il Paris ha riportato testualmente il passo di Donizone (p. 539), sarebbe superfluo il riferirlo una seconda volta. Avvertirô solo che non credo necessario, e neppure opportuno, il mutamento introdottovi di un sit in sic. Ha invcce verosimiglianza anche ai miei occhi 1' altra correzione di quod in qnam. 3. Che a quel tempo egli si spiegasse la cosa altrimenti (/. cit.y e cfr. Demaison, p. clxxxv), dérivera dair esscrgli sembrato allora troppo ardito il pensareche V epopea délia Francia destasse echi cosi precoci in Italia. Quanto air opinione dei Grôber, che vorrebbc mettere addirittura 1' epopea fuor di questione (Z('/7. /. roman, Phil., V, 177), si vedano le giudiziose riflcssioni del Demaison, p. cxciv-cxcvi. 4^ p. RAJNA poema francese, V episodio dovrebb' esser passato in un altro poema, francese dal pari, a glorificazione di Bonifazio e dalle sue nozze; e non è davvero debole sostegno alla congettura il molto che, intorno ai fatti transalpini del marchese, Donizone avrebbe potuto narrare, volendo : Egregius princeps tune gessit plurima digne Qpae scribenda forent ; stilus autcm currit amorc Ad dominam nostram, quam valde carmen adoptât. Se la poesia non se ne fosse îmmischiata, è bcn poco probabile che di quel viaggio ci fosse tanto da raccontare, e che i ragguagli fossero ancora acccssibili a Donizone, tre quarti di secolo dopo. E dalla stessa fonte proverrà bene anche il ragguaglio di altre magnificcnze nelle feste di Marego, che hanno troppo mani- festamente del favoloso : le spezic macinate in un mulino, corne si traitasse del grano più comune ' ; i due pozzi, V uno ripieno di semplice vino, V altro di vino condito con droghe e miele % c la secchia e la catena d' argento, che servono per attingervi J. E una confernia assai valida che V epopea deva proprio aver avutostretti contatti con Bonifazio, ce la fornisce Y epopea stessa. Inalzato alla dignità reale, trasformato in figliuolo e successore di Desiderio, o non lo troviam noi tra i personnaggi del mondo epico francese ? E sarà mai caso, che ciô avvenga neir Aymeri de NarbonnCy ossia precisamente in quella « chanson de geste » 1. Troppo ovvio il ravvicinamento col pepe che, in una délie varianti di qucsta nostra faniiglia di racconti, Ademaro visconte di Limoges si trova avère in copia strabocchcvole dentro a un magazzino « expositum solo, veluti glanj porcis scrvitura », e che uno de' suoi dà, o piuttosto getta colla pala al « dapifer » dcll' ospite Guglielmo di Poitiers. V. Rom.^ artic. cit., p. 523. 2. Talc devc bcn esscrc la bevanda che si désigna con « polio ». Si veda il Du Gange, s. v., c si tenga conto dcll' esprcssione « Potio pigmentata », che occorre sotto la voce « Pigmentum ». 3. Non s' inimagini che dclla provenienza di questo capitolo s* abbia comunque un indizio nel modoconi* esso principia : « Hcroicum carmen cupio nunc ornct ovanter Facta duels magni Bonct'acii nieniorandi ». Con queste parole si vuol dir solo, « Ora prendcr6 a cantare le gesta di Bonifazio » ; ed esse non si riferiscono già nient* affatto al nostro capitolo soltanto. Vero che Bonifazio cra cclcbrato anche nel capitolo antécédente ; ma W non si trattava di V Facta » ; e sarà anche da tcner conto che quel capitolo, per eccezione, è in dibtici. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 47 colla quale le sontuosità sbalorditoie stabiliscono un rapporte? Che se nell' Aymeri nostro di ferri di cavallo non si parla punto, ciô poco importa, una volta che questo elemento è associato di solito cogli altri ivi messi in opéra *. Mentre appunto Donizone attendeva al poema suo, i Pisani coir impresa gloriosa di Maiorica (i 1 14-15) preparavan matèria di carme a un altro verseggiatore — diacono , pare , del loro arcivescovo Pietro II ^ — , che poco stante si faceva a narrare e celebrare quei £atti. Ed egli nel secondo libro conta corne la flotta venisse a Tarragona e alla vicina insenaiura di Salou, dove si distende una « planities » : Régis in hac Caroli dicuntur castra fuisse, Dum duro quondam certamine stravit Iberos. Hic hyemes Franci tolérasse feruntur et aestus, Quando praesunti ceperunt robore terram J. Carlo dovrebbe verosimilmente aver avuto qui il campo asse- diando Tarragona : un assedio ignoto alla leggenda comune ^, e 1. Beninteso, mentre la coincidenza mi par troppo singolare per esser fortuita , non pretendo punto di saper dire conie le cose seguissero. Perché dô fosse possibile, bisognerebbe conoscere V Aymeri più antico di cui il nostro non è che un rifacimento posteriore di un secolo air opéra stessa di Donizone (Dbmaisok, p. lxxxi, lxxxix sgg.) ; conoscere il supposto poema dcUe nozze di Bonifazio; conoscere il modello a cui il suo autore ebbe, secondo me, ad inspirarsi. Certo è bensl che ipotesi atte a render conto dei fatti non mi è punto difficile il concepirnc. Ma il regno délie possibilità è troppo vasto, perché io lo voglia descrivere. Dirô solo corne la scarsa probabi- lité che il poema riguardante Bonifazio fosse ancor noto nella prima meta del dugento, mi renda proclive a giudicarc altrimenti che non faccia il Demaison (p. xcvi) dei rapporti tra 1* Aymeri di Bertrand de Bar sur Aube e la redazione più antica che gli sta sotto di sicuro. 2. Per fatto dell* Ughelli s* é creduto generalmente che questo scritiore si chiamasse Lorenzo, con un epiteto variamente scritto c interprctato. Ora da uno studio di Serafino Marchetti pubblicato nel t. II degli Sltidi Storici editi da A. Crivellucci ed E. Pais (Jntorno al vero autore del poema « De Mlo Maioricano »), risulta ben altrimenti probabile, se non proprio accertato come crede V autore, che si tratti invece di un Enrico. 3. Rer. U. Scr,, VI, 119. 4. L' esserci il nome délia città nel lungo catalogo che délie terre con- quistate ci di lo Pseudo-Turpino nel cap. m, avrebbe valore solo se al nome s' accompagnasse qualche circostanza. Similmente non significa nulla, o 48 p. RAJKA che dovrebbe, se mai, rannodarsi con quello biennale, che Barceliona ebbe a sopportare dai Franchi, senza che Carlo ci avesse parte, nelF 800 e nell' 801, e che terminé colla sua presa ^ Ma che neir alludere corne qui si fa ail' aspra guerra e alla conquista, rappresentandole come cose note, il cronista, fosse poi quai si voglia la tradizione locale, pensi alla spedizione famosa, a me non riman dubbio per nulla. E non ne dubite- ranno forse nemmeno i Icttori, vedendogli fare altrove un ravvicinamento di nomi, che non so chi vorrebbe ritenere casuale, o voluto propriamente dalle cose narrate : Aesluat interea castris Pisana juventus. Protinus incipiunt pugnam Brunicardia proies Promptus Olivcrius, Vada quem misistis ad arma, Rolaiidusque valons, Rodulpho pâtre creatus ^. Qui troverebbe il suo luogo V iscrizione di Nepi del 1 131, se intorno ad cssa non avessi discorso diifusissimamente altrove ^ Mi limito dunque a ricordare come il « turpissimam sustineat mortcm ut Galelonem qui suos tradidit socios » di un atio pcrlomcno significa pochissimo, la mcnzione in un racconto di Gofïredo da Viterbo, di cui si parlera tra brève, dovc tutto si riduce ail' esserci rappre- sentata Tarragona, o , come si dicc , « Terascona » , quai parte del dominio del signorc supremo che qui ha scde in Pamplona. 1. Si vedano gli AnnaH che s* attribuivano ad Eginardo, Pertz, Scr,, I, 190, e r Astronomo Limosino, /T»., II, 612. 2. G)l. 158. Cfr. Rom., XVIll, 8. — Non s' imniagini che possano aver che fare coll' epopea francese certi versi del 1. vi (col. 148) : Ad castrum vcniuiit, quod rcx Norguciiius olini Tradidcrat flammis, cum ccntuni hispana cariiiis Aequora sulcabat, s{H)lioque ex hostibus acto, Jérusalem victor saiictas pro}>crabat ad oras. Il « rox Korguenius n è per me un rc cristiano scandinavo, e propriamente norvcgesc : credo Sigurd il Gerosolimitano, che sappiamo aver saccheggiato l'isola d' Iviza, dov' c il nostro castcUo, nel 1 109 (V. Riant, Expid. et pèlerin, dt'i Scandinai'cs tu Tifw Sainte, Parigi, 1865, p. 182). L* « olim » non mi apparisce una ragionc sutfîcicnte per indurmi a pensare di preferenza a ci6 che fu favolcggiato intorno a Jci prcdccessori (pp. cit., cap. 11, e particolar- mcnte p. 120-124), quando considcro chi sia qui il narratore. 3. ArJ). Stor, Ital.y série 4-», XVIII, 329-354, e XIX, 23-54. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL' EPOPEA 49 pubblico c solenne , ci attesti indubbiamente nota allora a tutti la leggenda di Roncisvalle proprio nel cuore stesso dell' Italia. Da Nepi non dista che una trentina di chilometri Viterbo. Ivi dovette ben nascere, a quanto pare intorno al 1120, quel Goffredo, che tutti appunto conoscono corne Goffredo da Viterbo*. Ma non fu in patria che egli trascorse la massima parte degli anni suoi. Condotto di buon' ora in Gcrmania dair imperatore Lotario, forse nel 1133, vi fu educato, e vi sali in onore presso gl' imperatori délia famiglia Sveva, Corrado III, Federico Barbarossa, Enrico VI, essendo adoperato di continuo in ben altri uffici oltre a quello normale di cappellano e notaio. Ciô non gli toise di soggiornare a ogni poco anche in Italia, ch' cgH percorse fino a Roma un numéro di volte da farstrabiliare addirittura *. Ma certamente egli è un italiano affatto « sui generis »; le sue compilazioni storiche, anche per quel tanto che sian state scritte in Italia, furono preparate industriosamente via via, approfittando di tutte le occasioni, di tutti i viaggi, con un lavoro che dovrebb' essere principiato nientemeno che intorno al 1145, e del quale noi non cominciamo a vedere i frutti altro che un trentacinqu' anni dopo '. Quindi, perche le testimo- nianze sue possano essere riferite risolutamente ail* Italia, occorre qualche ragione spéciale. E nel caso nostro non c neppur da dimenticare che Goffredo fu moite volte anche in Francia ^. NuUa che provi una derivazione italiana si mescola alla notizia concernente la madré di Carlo Magno, che troviam pri- mamente nello Spéculum Regum^ preso forse a comporrc nel 1 1 8 1 , 1 . Il Wattenbach, anche nella sesu reccntissima edizione, persiste a voler ritenere col Ficker, contro H. Ulmann e il Waitz, che Goffredo sia probabi- lissimamente tedesco. In veritd, lasciando il resto, T epiteto di Vitcrhiensis datogli negli stessi diplonii imperiali e col quale egli ci si mostra fino dal 1 1 5 3, costituisce pcr Y italianità una prova ben difficile da scalzare. 2. O chi crederebbe mai che nelle condizioni medievali si avesse a trovare un uonio che fosse venuto quaranta volte « Romam de Alemania )> ? Si veda la dedica délia Menioria Secuhrum a Knrico VI, Pertz, 5t/'., XXII, 105. I: a questi viaggi se n' aggiungono altri assai. 3. Si veda la stessa dedica. lo parlo di un trentacinqu' anni, anzichc di quaranta, dovendomi riferire al tempo in cui fu coniposto lo Spaultim Rc^inu. Cfr. p. 50, n. I. 4. tf Sepe in Franciam », dice nella dedica citata. 50 p. RAJNA certo in quel torno *, e che, con un lievissimo ritocco, troviam poi del pari nella Memoria Seculorum e nelle varie edizioni del Pantl)eony cht délia Memoria vengonoad essererimaneggiamenti. Si parla di Pipino : Sponsa fuit régi grandis pede nomine Berta : \wL»Dit ab Ungaria, set Greca matre reperta, Ccsaris Eracliî filia namque fuit '. Il « grandis pede » e V Ungheria riescono troppo significativi anche senza bisogno di commente. Al suolo italianos' abbarbico in modo tenacissimo la leggenda di Amico ed Amelio, in quanto segnatamente si fece che essi morissero qui tra noi, per lo più nella favolosa battaglia di Mortara , combattendo per Carlo Magno contro Desiderio. Ed ivi se ne mostrava la sepoltura, oggetto di grande venerazione agi' infiniti pellegrini che passavan di là ^ Più che probabile che ce r avesse vista e rivista lo stesso Goffredo, e che un' imma- gine concreta, e non soltanto un pensiero, s' affacciasse alla sua mente quando scriveva nella Memoria e nel Panthéon , ai quali soli è da riportarsi d* ora innanzi, i versi che seguono : Pro nece multorum, que facta fuit, populorum, Dicitur illorum Mortaria nomen agrorum, Qua pcregrinorum stat modo grande forum. 1. Il Waitz, nel proemio alla raccolta dclle Opère, t. cit. dei Mon. Gtrm., a p. 4, dicc che il libre fu redatto « non diu post annum 1180 >., e adduce qualche dato, assai malsicuro a dir vero, per il 1183. Per mia parte non trovcrei gravi dilficoltà a rifarmi anche indietro, al 1 180 o 1 179. 2. Pkrtz, p. 92. Nelle compilazioni posteriori (p. 206) tutta la ditferenza consiste nel darci « Eius sponsa fuit », in cambio di « Sponsa fuit régi ». Un* allusione fugace occorre anche più oltre (p. 209) : « Pipinus moritur, consurgit Karolus acer, Natus in Ingelehcim, cui Berta fit Ungara mater ». 5. Si veda il passo di Goffredo citato qui sotto. Ed anche la « chanson de geste » francese pubblicata dal Mofmann, dove, i due compagni muoiono a Mortara bensi, ma di malattia, dice che « Li pèlerin qui vont parmi V estree Cil scvent bien ou lor tombe est pobee » (v. 3197-98). Si consideri che Mortara era ancor cssa sulla Via l'rancesca, o, per chiamarla con un altro suo nome (V. Giorn. Stor. licllu L'ttcr. it.^ VI, 129), Romea. Dclduplice sepo!cro, del pari che délia morte, fa menzione anche il Liher de îaudibus Papiai\ spettante al 1330 : « Ibi jacent corpora Amelii et Amici, quorum unus erat tilius C^omitis Andegavcnsis , quorum vitae miri actus leguntur, quorum etiam, ut dicitur, sepulcra mirabiiiter uniia sunt » (Muratori, R. II. Scr.y XI, 21). CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 5I Tune duo consocii, mcritis vitaque beati, Amis et Amilius parili sunt marte necatî ; Karulus hiis tribuit digna sepulcra satis ^ Molto notevole, in un testo latino, V « Amis », che ci riproduce talquale la forma francese, ossia, badiam bene, quella spettante al linguaggio a cui nell' Italia settentrionale V epopea carolingia si mantenne fedele fin tardi. Gli è subito dopo, a proposito dell' assedio di Pavia, ossia in un' occasione spiccatamente italiana, che Goffredo nomina la prima volta Orlando ed Ulivieri : Dux ibi mîrandus tenuit vcxilla Rollandus, Sic et Oliverius sotia probitatc notandus; Hos pro rege duces tune habuere truces. Non so se la menzione sia suggerita da qualche « chanson de geste » non pervenuta a noi, corne sarebbe a dire da una reda- zione dei fatti di Uggeri anteriore aile nostre, oppure invece da qualche cronaca ', od anche da tradizioni locali. A Pavia si doveva mostrare una grossa pietra, che si diceva lanciata da Orlando '. Ciô apparisce da una notizia riferita da Galvano Fiamma dove narra délie prove di forza portentosa che avrebbe dato nel secolo xni un cotai Uberto délia Croce. « Ipse », si dice nella Galvagftana, « proiecit lapidem in Papia quem Rolandus proieccrat ^ ». E nella Cronica Maior : « Item, cum fuisset sibi ostensus iactus lapidis Rolandi, ipse eumdem lapidem equali 1. Pertz, p. 211. 2. O cosa sarà stata mai la « Cronica Dcsiderii contra Karulum » , che Galvano Fiamma annovera tra i fonti suoi al principio délia Cronica Maior} Un' induzione ben ovvia, rinfrancata da indizi positivi, porta a ritcnerc che si trattasse di un documente che avrebbe interesse pcr la storia dclla Icggenda epica. j. Non si pensi, corne potrebbe far supporre il D' Ancona, Rettdic. deUa R. Aaad, dei Lincei^ 1889, i® sem., p. 420, che la pietra si mostri tuttora, o si mostrasse almeno in tenipi a noi vicini. 4. Cod. Braidense AE^ X, 10^ f" 95». Il passo si trova a stampa ncgli Annales Mediolatwnses pubblicati dal Muratori, R. It. Scr., XVI, 645, in quanto la Galvagttana è inseriia li dentro. V. Ferrai , in Bulkttino dd- /' lilitulo slorico UalianOy n*> 7, p. 99; n© 10, p. 100. 52 p. RAJNA distantia iacit *. » Di Uberto il cronista conta in générale attin- gendo al De magnalibus civitatis Mediolani di fra Bonvicino ; ma la prova del sasso non è presa di li \ L' italianità riesce ancor più aperta nell' altra menzione, spesso citata , cui dà luogo il preteso passaggio di Carlo per la Sicilia al ritorno dal favoloso pellegrinaggio di Gerusalemme : Mons ibi stat magnus, qui dicitur esse RoUandus, Alter Oliverius simili ratione vocandus ; Hec memoranda truces constituerc duces ). Desidero, per attenuare uno sfregio alla modestia dei due pala- dini, che non provenga qui da Goffredo una chiosa nel codice parzialmente autografo ^, giusta la quale i « truces duces » che cosi vollero sarebbero stati gli stessi « Rolandus et Oliverius » ; e, lasciando altro, me ne dà speranza il confronto del passo esaminato prima, dove la medesima espressione pare usata per designare i loro compagni 5. Sia come si vuole, sotto la fa vola esposta da Goffredo c è un fatto reale toponomastico ; ed è su di esso che va fermata 1' attenzione. 1. Cod. Ambros. A, 2js> <«/•» f° 229*»; Misulîama di Sloria italiana^ t. VII, Torino, 1869, p. 760. 2. Essa non si contiene nel testo del De magnalibus ^ scoperto di récente dal Novati (V. i Rendic. del R. Istit. Lomb., 1895, p. 1085-1095), il quale ebbe la cortesia di comunicarmi il capitolo relative ad Uberto : guasto in qualche parte nel codice per via deir umidità, ma non in maniera da togliere che si segua il scnso. E che la mancanza non dipenda da una tradizione diplomatica difettosa, apparisce chiaro se col De magnalibus e colla Cronica Maior si con- fronta la Galvagnana, non lasciandosi ingannare da una falsa interpunzione e distinzione di caratteri, a cui trascorse, per aver franteso, il Muratori. 3. Pertz, p. 223; R. II. Scr., VII, 419. 4. V. la prefazione del Waitz, p. 13-14; e cfr. p. 5. 5 . Che il soggetto rimanga ivi sottintcso , come con « dicunt » , « ferunt » ecc, riesce duro da ammettere. Del « pro rege » la spiegazione risulta dal verso seguente : « Visitât interca regina potentia Romani ». A Orlando ed Ulivieri rimanc affidato il comando supremo durante V assenza di Carlo. Cfr. ciô che dice nel Manip. Flor. Galvano Fiamma, R, II. Scr.^ XI, 600 : « Tune Rex Desiderius Papiae se communivit, quam anno Domini 783 Carolus obsedit, ubi et Pascha celebravit. Postea in obsidione Rolandura et Olivcrium reiinquens , Romam causa orationis ivit ; inde ad obsidionera Civitatis Papiensis remcavit », ecc. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 53 Il « Mons Orlandus » sarà di sicuro, corne si ritiene dal Pitre S il notissimo Capo d* Orlando, suUa costa settentrionale deir isola. Quanto al « Mons Oliverius », è erroneo quel che si scrive dal Pitre medesimo , che un « Munti Oliveri » s' abbia alla foce del fiume che si chiama « Oliveri » ancor esso, a levante dell' antica Tindari e del capo che da essa si chiama. Ma se non c è propriamente un monte, c è con questo nome un borgo, spalleggiato da un castello posto in cima a un piccolo poggio * ; c borgo e castello son ricordati da Edrisi verso la meta del nostro stesso dodicesimo secolo con parole che mette conto di riferire : « È bello e grazioso casale, con un gran castello in riva al mare. Avvi un mercato, un bagno, délie case, délie buone terre da seminare e délie acque perenni, suUe sponde [dei quali rivi] si stendono dei campi da seminare, e sonvi piantati dei molini. Possiede anche un bel porto, nel quale si fa copiosa pesca di tonno K » Per noi riesce particolarmente ragguardevole il porto, in grazia délia molta notorietà che ne doveva risultare 4 ; e s'avverta corne da Oliveri prenda nome anche attualmente la baia che quiabbiamo. Non dubito pertanto che con questo Oliveri non vada connesso ciô che da Goflfredo si dice, comunque poi si voglia spicgare il dissenso tra le sue 1. Lt iradiiioni cavalleresclje popolari in Sicilia : Romania^ XIII, 380, e Usi e cûstumiy credftiie e pregiuài\\ del popoîo sicilia no y Palermo, 1889, I, 241. 2. Le condizioni topografiche dei casiello, non chiare nelle carte del- r Istituto Geografico Militare, poco esatte in questo punto, m' erano staie pre- cisate dal conese Segretario del Comune stesso di Oliveri , sigr Enea Drago. E dalla mcdesima fonte avevo avuto altri ragguagli negativi e positivi. Ma poi mi capitô la fortuna di poter anche far tesoro délia pratica pienissinia che, per efletto degli scavi di Tindari, ha di questi luoghi V insigne archeologo prof. Antonino Salinas. Con lui ebBi V opportunità d* intrattenermi a voce ; e grazie a lui del castello di Oliveri mi stanno in questo momento sotto gli occhi belle vedute fotografiche. }. Amari, Bihl. Arabo-Sicula, Versione italiaua, Torino, 1880, éd. in-f", p. 17; Amari e Schiaparelli, V Italia Jescritta tiel v Lihro del Re Ruggero », Roma, 1883 (Mem. délia R. Ace. dei Lirtcei^ s* 2«, vol. VIII), p. 30. 4. Anche descrivendo il contorno dell' isola Edrisi rinomina Oliveri : BibL Ar.'Sic., p. 32, V Italia^ ecc, p. 67. Ela menziona altresi Ibn Qaldqis, di poco a lui posteriore (V. Amari, St. dei Mus. di Sic, III, 541) in un verso riferito da Yaqût, Bihl. cit., p. 54. 54 P- RAJNA parole e le condizioni che ci si offrono *. In pari tempo tuttavia mi tengo anche certo che il nostro « Oliveri » non ebbe che fare in origine col paladino, e indicé semplicemente che il territorio era coltivato ad ulivi , ossia , corne qui suona il vocabolo, ad « olivere » ^. Dovettero essere i naviganti, che, andando lungo queste coste, dettero al vocabolo Y interpretazione di cui Goffredo ci trasmette V eco. Ed io non so se mai non sia î-tato per effetto di questa interpretazione stessa che al Capo d' Orlando fu imposta la denominazione sua attuale ', forse di data abbastanza fresca al tempo di Goffredo, se è lecito far qualche fondamento sul silenzio di Edrisi ^. Al ritorno dalP Oriente e dall' Italia si fa tener dietro r impresa di Spagna. Goffredo ne discorrenientemeno che in un centinaio di versi, che narrano solo gli antecedenti, e non gH antecedenti immediati, délia Chanson de Roland ^ la materia délia quale parrebbe riserbarsi a un' esposizione prosaica, che invano si cerca e desidera : Qualiter Ispanos superavit Carolus olim, Huius ego libri titulis subscribere noHm ; • 1 . La spiegazione più semplice sarcbbc che, esagerando, si sia detto « Mons » il poggio su cui sorge il castello, ancorchè non sia alto che una quarantina di metri. Ma potrebbe darsi altresi che aniicamente si fosse chiamato « Oliveri » qualcuno dei monti più prossimi. E mi sorride particolarmcntc V ipotesi che da gentc di mare il nome sia staio aiiribuito al Tindaro (« u Tunnàru » dicon gl* indigeni quando parlan spontaneo), cioè al monte che va a finire nel capo omonimo. Esso s' inalza a ridosso, dalla pane di nord-ovest, e si trova essere il solo ncUe vicinanzc che abbia forme spiccate. In quesio case Orlando ed Ulivieri si farebbcro esatto riscontro , a levante c a ponente del Capo Cala va. 2. Questa notizia dialettologica mi viene dal sigi* Drngo, il quale sponta- ncamente, e in modo cosl aflfcrmativo da farmi crcdere a un' idea ben radi- cata negli indigeni , mi espose aliresî V etimologia a cui io pure m' ero condotto, confcrmatami anche dal fatto, che nell' uso locale, come ho dal Salinas, il nome del borgo riceve Tarticolo : « l'Oliveri ». Che in queste parti sia « olivera » ciô che a Mcssina c « olivara », dipende da un' azione « lombarda ». V. de Gregorio, Sag^io di Fonetka Siciliana, Palermo, 1890, 3. Ciô diventercbbe quanto mai vcrosimile, se stessc F ipotesi che ho esposto qui sopra nclla nota i . 4. Dovc avrcmnio a trovarlo, incontriamo invecc una « Piccola Cefalù » : Ribl. Ar.-Sii.-., p. 32 ; A' Italia y ccc, p. 68. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 55 Alterîus moduli sors dabit iila coli. Prorsus ab hac cède mecum, niea Musa, recède ». Anche la parte dataci costituisce una ricca materia di studio : ricca troppo, perché V esame non voglia essere istituito separa- tamente. Qui esso non potrebbe muoversi a suo agio, od occuperebbe assai maggior spazio di quello che sia ragionevole concedergli. Bensi ho da mettere in rilievo una nota specifica nostrale. Il nome di Gano vi suona « Gaino » o « Gainus » * ; e « Gaino » o « Gayno » porta non so quante volte la lezione che délia Chamon de Roland ci dà il codice,IV di Venezia '; ne dicono altrimenti il cosiddetto Viaggio di Carlo Magno pubblicato dal Ceruti -♦, e due frammenti di non so che romanzo o romanzi, che detti fuori io stesso ^ : tutti documenti che spettano air Italia, e propriamente aile sue regioni settentrionali ^, Ma non son già sole le scritture a fornirci le testimonianze délia divulgazione dell* epopea carolingia e délia gran presa che 1. Pag. 125. 2. « Gaino prier comitum dat consilium variari » ; « Ob invidiam satagit me tradere Gainus » : v. 14 e 32 del capitolo. 3. V. la riproduzione diplomatica del Kôlbing, Heilbronn, 1877. « Gayno », V. 161, 210, 214, 229, 274, 377, ecc, ecc. ; « Gaino », 380, 398, 401, 452, 468, ecc. ecc. E non differiscono essenzialmente da queste forme le altre « GavTies », v. 218, 221, ecc, a Gayne », 283, ecc, e « Gaine », 150, ecc. 4. Bologna, 1871; nella 5fW/a di Curiosità UtUrarie, disp. CXXIIIc CXXIV. Si guardi soprattutto, t. II, p. 116 sgg., dove il nome ritorna con frequenza. L' editore stampa « Gaino » ; ma il codice portera probabilmentc « Gayno ». 5. Rwista di Filologia roman^Uy I, 174 e 176; linea 14 nel primo fram- mento, lin. i nel secondo. 6. Dair Italia settentrionale proverrà certo anche il Gailone , figlio di Buovo e di Brandoria e antenato di Gano , di cui molto ci parlano i Rcali di Francia, l. iv, c 45 sgg., e 1. v (V. Ri^:. int. ai R. di Fr., p. 204). Benchè Andréa da Barberino non paia essersene avvisto, Gailone non sarà altro che un GainoWy modificatosi per effetto di una tendcnza dissimilatrice (cfr. veîeno , Bolo^na)y favorita anche dalF / di Gtwrieloit, ecc, riuscita altrove a farsi valer tanto, da produrreil Galelonem dell' Iscrizione di Ncpi, cil Gahlon spagnuolo. Quanto ail* origine délia forma Gaino ^ son portato a cercarla in un' azione indebttamente analogica esercitata da Carlo Maino, Naimo\ od anche ncl- r erronea credenza di ricalcare la forma francesc, che, scmpreper ragione d' analogia (it. wwwo, pane^ lana^ ecc : fr. ;;////;/, pain^ laitiv), potcva crcdcrsi Gainf. 56 p. RAJNA essa aveva sulle menti. Ci resiano altresi, e vorranno bene con- siderarsi corne superstiti di una generazione più numerosa, due monumenti artistici, di specie diversa, remoti V uno dall' altro neir ordine geografico, e in pari tempo associati in modo assai stretto dai personaggi che ci metton dinanzi e dai fatti a cui tacitamente od espressamente ci riportano, e non meno che da ciô dalla consacrazione religiosa che in entrambi si vede confe- rita alla leggenda. Voglio alludere al mosaico di Brindisi ed ai bassorilievi di Verona : questi secondi notissimi da tempo ; il primo invece non ancora abbastanza conosciuto. Brindisi possedeva una cattedrale, che, consacrata nel 1089, presa a ricostruire verso la meta del secolo successivo, ebbe, pochi decenni più tardi, e propriamente, stando ail' Ughelli, nel 1178, ad essere ornata con un pavimento di mosaico '. L* edificio fu distrutto in gran parte dai terremoto del 1743 ; ma del mosaico s* è conservata una porzione ragguardevole ; e ciô che di essa ci riguarda puô vedersi rappresentato nella tav. xlv dell' Atlante che accompagna la bellissima opéra di H. W. Schulz, Denkmàler der Kunstdes Mittelalters in Unteritalien^ Dresda, 1860. E si puô anche vedere in due opère di Eug. Mûntz : Mosaïques chrétiennes de l'Italie^ fasc. III, p. 11, e Études iconographiques et arcljéologiques sur le moyen dge^ Parigi, 1887, p. 121 \ Orbene : tra una moltitudine di roba di tutt* altra natura, il mosaico ci pone sotto gli occhi scène spettanti alla battaglia di Roncisvalle ^ Procedendo da sinistra a destra, si présenta anzi- 1. Italia Sacra, ed. Coleti, IX, 33. II mosaico vorrà ritenersi compiuto nel 1178; che in qucir anno fosse anche coniinciato, mi par cosa più che dubbia. 2. Di queste due opère non ho avuto alla mano che la seconda, dalla quale m* è parso risuhare che il Mûntz abbia preso dallo Schulz le riproduzioni sue. Opportuno avvertire che le figure non son divise in due ripiani , corne , per nécessita di formato, stanno nelle Ètitdes, bensi vengon tutte di seguito. Privo délie illustrazioni grafiche, lo scritto dclle Études in cui s* è tratti a parlare del mosaico di Brindisi — La légende de CImrlemagne dans Part du moyen dge — era prima stato pubblicato qui stesso nel t. XIV. Si veda la p. 356. 3. Questa parte del mos;iico è accuratamcnte descritta nel suo testo dallo Schulz, I, 303-305. E anche V inicrpretazione è incompleia bensi, ma sosian- zialmente buona. Quanto al Mùnt/, non ha fiitto, mi parc, che compendiare un po* disiratiamentc ciô che dallo Schul/ s' cra detto. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 57 tutto un personaggio a cavallo con una coperturadi capo caraite- ristica, sull' essere del quale ci chiarisce subito una scritta : LARCEVESQUE TORPIN \ Ha il braccio destro alzato, e r inienzione dovett' essere di rappresentarlo in atto di parlare, oppure di benedire. Gli tien dietro un altro cavalière, in cui il lungocorno che ha alla bocca fa subito ravvisare Orlando. Quindi seguono cinque cadaveri allineati, verso i qnali scende un angelo ; e ai cinque ne aggiunge un sesto lo stesso ROLLANT^ qui designato in modo espresso, che lo vien trasportando sulle spalle. Chiaro troppo corne s' abbia la scena che la Chanson de Roland ci descrive nei versi 2184 sgg. Chi sia quello tra i pari di cui Orlando appar carico, non sarebbe chiarito abbastanza da un Ry che sembra la sola lettera rimasta, o tuttora leggibile, di una scritta , che ad esso si deve ben riferire ; ma una volta che un nome c' era, è molto probabile che sia qui da ravvisare Ulivieri. Del quale noi vediamo li appresso la morte; chè è troppo manifestamente lui V ALVIER disteso a terra supino, dalla cui bocca esce V anima in forma corne di un bambino che stende le braccia al cielo. Davanti al cadavere , appoggiato suUa spada in atteggiamento di dolore e col corno che pende sul dorso, sta di nuovo ROLLANT; e puô benissimo aver ragione lo Schulz nel ritenere che il paladino stia qui facendo lamento sul suo defunto compagno (V. Ch. de R,y v. 2206 sgg.). lo non mi tengo peraltro sicuro che non si sia invece voluto rappresentarlo quando, mancatigli tutti i suoi, egli sente la morte avvicinarsi a lui stesso e ripensa la sua vita (/i., v. 2259 sgg.). Seguono, mutili délia parte superiore, due cavalieri, il primo dei quali conduce Y altro per la briglia; ed ha colto nel segno il medesimo Schulz, aiutato da un residuo di scritta *, scorgendo ancora Orlando nel primo, Ulivieri nel secondo. Ed egli non ha neppure avuto torto nel chiedere a un passo del Rolandsiied di Corrado — solo che il passo s' intenda a 1. La lettera finale, che collo Schulz trascrivo AT, pare un JV. Ma se talc c rcalmente, non puô trattarsi che di un errore materiale di esccuzione. Q.uanio air intenzione originaria, non si puô oscillarc che ira A' ed \f. 2. IVIR dice lo Schulz; ma 1' R non è nella stessa linca dcll' IVl, sicchc frammezzo puô benissimo mancare un E, 58 p. RAJNA dovere * — la spiegazione délia scena. Per noi tuttavia riesce ancor più seducente V aiuto offertoci da version! italiane : dalla Spagna in ottava rima e dal poemeito che a meaccadde di battezzarc La Rotta di Roncisvalle ^; nelle quali, con applicazione diversa, ci si affaccia la rappresentazione medesima che nel poema tedesco. Nella Spagna Ulivieri, cliiesto perdono ad Orlando deir averlo, perché più non ci vede, percosso sul capo creden- dolo un nemico (CÂ. de R.^ \, 1989 sgg.), aggiunge una pre- ghiera, che, insieme con ciô che ne consegue, manca di rispon- denza nei testi francesi délia Chanson : Non ne stian più ; ma tra la gentc fella Mi metti ove la schiera è più calcata. AUora Orlando nïente favella, Ben si pensô morire a quella fiata ; El caval d' Ulivieri per lo freno Pigliô, e volge ove lo siormo c pieno, Dicendo : Fieri, cognato mio forte! Ora se' nello stormo grande e spcsso J Ne altrimenti la Rotta, nella quale, pregato allô stesso modo da Ulivieri, Orlando el prese allora pella briglia, E miselo pel stormo e fè ritorno *.. .. 1. « Ruolant ime thanncn half, Then zugel er ime umbe warf », dice Corrado, v. 6428-29; il che, stando al Bartsch (RolaudsUtdy p. 247), signifi- cherebbe che Orlando avrebbc ravvolto la briglia intorno al compagno, a damit er Tester auf dem Rosse sâsse » ; e a questa idea si conforma la tra- duzione pubblicata dair Otîmann nella Universal- Bibliothek del Reclam (p. 270). Ma la versione è assurda per più rispetti; e che sia invece da inten- dere « gli vohô, prcndendo la briglia, il cavallo », indicala Bgura che accom- pagna il testo nel codice di Heidelberg e che in dimensioni ridotte si pu6 vedere nel volume stesso dell' Oiimann, e a me è stato messo fuor di dubbio dal giudizio di quelF autorevole germanista che è il prof. Michels di Jena. Si cfr. la frase italiana « voltar la briglia », che ha per V appunto anch* essa il valore da attribuirsi al suo corrispondente tedesco. 2. V. il mio lavoro, La rotta di Ronc. nella lettet . cavall. it. : Propugttatore, vol. IV, p« 2*, p. 53 sgg. 3. Cfr. Propugn.y vol. cit., p« i», p. 370. Mi attcngo siippergiù alla lezione del codice Laurenziano PI. XC inf. ^9. 4. Cfr. i7»., p« 2^, p. 70. Superflue) richiamar V atienzione sulT importanza che per la storia délia Ch. de Roi. vicne ad avère la corrispondenza spéciale che qui si manifesta, di fronteai testi francesi pervenuti a noi, tra le redazioni CONTRIBUn ALLA STORIA DELL* EPOPEA 59 Ne mi par poi difficile che il combattimento col quale si chiude nello stato suo odierno la série délie rappresentazioni , sia quelle in cui Ulivieri è ferito ed ucciso (Ch. de i?., v. 1913 sgg.). Apparterranno forse alla schiera dell' « Algalifc » i quattro guerrieri, che si trovano qui rappresentati. Certo uno di costoro che, seduto a terra, brandisce a due mani V ascia in atto di difesa, ha un ceffo ben dcgno di figurare tra V orrida genia che r « Algalife » conduce. Se quel ceflfo sia anche nero, corne a rigore dovrebb' essere, è cosa a me ignota, e che poco mi preme di sapcre. Un' avvcrtenza rispetto ail' ordine. Le due prime figure in cui ci siamo imbattuti vengono prime anche nella successione dei fatti ; chè Turpino fu certo voluto rappresentare quando la battaglia stava per aver principio {Ch. de R.y v. 1124 sgg.), oppure, se mai ciô non fosse, nell' atto di metter pace tra Orlando ed Ulivieri venuti a contrasto (v. 1737 sgg.); e quanto al suono dcl corno, è ben quello poderoso noto a tutti (v. 1753 sgg.), non r altro fievole che abbiamo più tardi (v. 2104). Nel resto invece la successione è da destra a sinistra ', turbata solo qualche poco là dove abbiamo Orlando affranto dal dolore, se délie due spiegazioni addotte fosse vera la seconda : turba- mento minimo ad ogni modo per la diversité del piano che il paladino occupa, e giustificato d' altronde anche da particolari opportunité di spazio. Per ciô che spctta al disordine grave e incontestabile , non so fino a quai segno si lasci imputare a chi dopo il terremoto del secolo scorso ricompose i mosaici, e li ricompose in altre parti disordinatamente ^ Per mio conto sono nostre e la gcrmanica indicata di sopra, coW aggiunta dei mosaico quai terzo tcstimonio. Che presso Corrado Orlando tragga Ulivieri fuori délia battaglia (cfr. anche lo Strickcr, v. 7541, « er half im von dem strîte ») e nei tesii italiani invece lo guidi nel fitio di essa, non è cosa che valga a distruggurc il riscontro, se si pon mente alla grande prossimitù délia collocazionc rispctiiva nelle narrazioni, prima o dopo dcl colpo menato dall' inconscio Ulivieri ad Orlando. Questo riscontro potrebb' essere invocato dal Golther conie una conferma délie conclusion! sue nel lavoro sul poema di Corrado (Dus Rohnuls- ÎUd df$ Pfaffen Korirad, Mùnchen, 1887). 1. È dunque sostanzialmente nel vero lo Schulz, scrivendo, p. 305, n. i, « Der Fortgang der Erzàhlung findct... von dcr rcchtcn Scite lier siatt ». 2. Schulz, p. 302. 60 p. RAJNA anche disposto ad ammettere che il peccato possa essere origi- nale '. Air importanza di questo monumento toglie qualcosa il suo apparirci in territorio normanno. E s' aggiunge che il vescovo Guglielmo da cui i mosaici faron fatti eseguire, era esso stesso, al dir dell' Ughelli, « natione gallus ». Ma se era di schiatta francese il committente, taie non doveva essere nient' affatto r esecutore, fosse poi, cpm* è verosimile, oppure anche non fosse, tutt* uno col Pantaleone, a cui si deve il pavimento a mosaico délia vicina cattedrale d* Otranto, anteriore di poco più che dieci anni ^. L* ane, discretamente rozza, di questi mosaici è arte da potersi dire oramai paesana , quand' anche sia un paesano che sempre si risenta di bizantino '. E nei nomi stessi, ancorchè datici — il che non farebbe meraviglia nemmeno in una regione che non fosse normanna — in forma francese, non manca un' ombreggiatura indigena. Alvier si supporrebbe a torto un semplice pervertimento grafico. L' A iniziale non è insolito qui da noi, dacchè va ricollegato coU' Au- dell' Auliverius, che le carte italiane di provincie disparate ci danno molto spesso -♦, e che non è se non un caso specifico di un fenomeno fonetico ben noto, che per 1' appunto nelle parlate del lembo sud-est délia penisola è stato rilevato anche oggidi 5. Ed ivi stesso abbiamo proprio anche la riduzione dell' au ad a ^. 1 . Si badi che la nostra seconda rapprescntazione s* innesta su quclla che le sta accanto in modo che bis(^nerebbe strappamela con violenza. 2. Ughelli, /. cit.y p. 57; Schulz, p. 261 sgg. Anche qui c* incontriamo in un personaggio del mondo cavalleresco , cioè in un REX ARTVRVS. Ma esso ci apparisce armato di una gran clava e montato, dice lo Schulz (p. 265), « auf eincm Ungeheuer von dem Aussehcn einer Gemse » : ossia in maniera da farci pensare a un ordine di tradizioni di verso da quello che s* ha di consueto nei romanzi délia Ta vola Rotonda. 3. Schulz, p. 261-62. Gô che qui è deito del mosaico d' Otranto s' applica di nécessita anche a quello di Brindisi, una volta che tra i duc c* è innegabile affinità (p. 302-3). 4. Un duplice « Auliverius » occorrc, per es., ncl codice diplomatico Astigiano detto « de Malabayla ». V. V « Index hominum » ncir ed. del Sella. Altri esempi qui stesso, p. 64 e p. 65 (testo e n. $). 5. MoRosi, // vocalistno del Jialdio leccest^ in Arck. Glotiol.y IV, 140; e si veda Meyer-LCbke, Itaîietiische Grammatik, p. 81. 6. L* au è a Lecce del contado, mentre V a è délia città, il che costituisce già di per se stesso un indizio che V uno è la forma arcaica e V altro quella CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 6l Che r idea di rappresentare sul pavimento délia cattedrale di Brindisi i fatti délia gloriosa lotta di Roncisvalle sia da ricon- nettere col continue salpare che di cola si faceva per andar a combattere in Palestina contro i medesimi nemici a cui avevan dovuto soccombere Ulivieri ed Orlando, è una congettura assai plausibile dello Schulz *. Non c era tuttavia bisogno di questa circostanza spéciale perche i due apparissero degni di una consa- crazione ecclesiastica. Ben più oltre che a Brindisi s* è andati per questo rispetto a Verona, dove i due paladini (nessun dubbio che chi è accoppiato al modo che qui avviene con Orlando possa essere altri che Ulivieri 2) sono rappresentati proprio, V uno a destra V altro a sinistra, sugli stipiti délia porta principale del duomo K Essi sono collocati qui corne cam- pioni per eccellenza délia fede. Di questi bassorilievi la data non puô precisarsi quanto si desidererebbe ; ma al massimo saranno posteriori di bcn pochi anni al mosaico pugliese. Se dalla con- sacrazione che délia cattedrale \eronese si fece da Urbano III nel II 87 4 s'argomenta coUo Schulz 5 che essa fosse ricostruita dopo il terribile incendio patito dalla città nel 1172^, assegne- remo a quel tempo le nostre scolture, cui dà carattere arcaico anche la mazza con palla a punte di cui è armato Ulivieri. Ma c' c il caso che il duomo> o almeno la sua fronte, sia passato illeso attraverso ail' incendio; e allora saremo fortemente incli- chc ne è emanata. Ma non c' è bisogno di questo per disscntire dal Fumi, MisceUanea Caix-Caiulîo, p. 95-99, che vorrcbbe invece vcdere neir au il prodotto di un incrociamento dclle forme con rf c di quelle coir 0 primitivo. K al Fumi s* è già opposto anche il Meyer-Lùbke, /. cit.f in nota. S' iniende che non tutti gli a atoni di prima sillaba sono da riportare ad un au di fase antécédente. 1. P. 305. 2. G)n ciô rispondo a me stesso : Propugn., III, pe 2*, 393. 3. Di questa rappresentazione , oltre a parlare, dette anche il discgno il Maffei nella Ferorw iîlustrala (II, 62-63 nelf ed. originale). E il discgno fu riprodotto più voltc ; c si puô vcdere nellc sicsse edizioni scolastichc dclla Ch, de Roi. del Gautier (p. 381). 4. Ughelli, Itàiia sacra, V, 809. 5. Op. cit,y I, 305. Si noti che nel rogito dclla consacrazionc, pubblicato dair Ughelli, si vedono concesse indulgenze a chi faccia largizioni per la fabbrica délia chiesa. 6. Non 1162, corne dice lo Schulz. V. Rer. It. Scr., VllI, 621. 62 P. RApîA njti j riporurd ptù adsiîecro dall' cssere pîù che verosimil- mente V artetîce che es^:ui V opéra, o la diresse, quel mede- sîrao Xîccolô, che Livoro al duomo di Femra nel 1135 '. FaccLimo ntomo li moaumenti letterarii. N^U Annales Ceccamns^s — dî Ceccino, presso Frosinone — , compilati su! principiire del >ecoîo xiii. è inserita sono Y anno 1192 una composizione poetici, in cui, noa sappiamo quai contempo- raneo-. nami e vîtuwra i tara del tedesco Dîopoldo, conducen- doli tÎQo il 1205. E sîamo ippunto al 1205, e precisamente aiîh undici di giugno, quando awiene che Gualdero di Brienne sia da Diopoldo sorpreso e sopratEitto suUe rive del Samo : Est Runofvdîîi àmilb Jvîvictîo Simî. QiULnsio n<îro5 mo^: Cirulî, îortissimus armis, Is cjrrpo ^^ctus. Gin dus cum trididit ipsum. Qui revocire ;uba iorainum soczosque réfutât J. II ritîuto di suonare il como — uno tra gli episodi più caratie- riscici del poema di Ronci^valle — non si riflette, si noti bene, in Turpino. S' ha bensi nel Carnum de prodiàone Gttenonis^, che al pari del nostro anonimo >i ser\e del vocabolo « tuba» ». A cocale accorde non actribuirei tutravia peso alcuno^, quan- 1 . L' Ivitritiù Jelîi ?cr>onj si deduce ^jL' iiçintiû Jei versi con cui Niccolô c «icsi^njito a Vcror.i e -i Ft-rran. V. ses^Turonicnrc C. Cifolla, Per la storia S /;ji'j .• .:.' ..w: .'C'\-:i.ù:.i:cri -.v.' •«,,::.' ,*:v rr.'L j-t:i.\\ Bologna, 1895, p. 603 Si:^;. il Ciroi'a r c2-. ::. :. ^" c:V. ?. o<x^-o2^ jss^j^nerebbc i rilievi « al :i5v>4.v^ ir'.cirwU >\ !v.i s:': jiri:.':!^:::: ?^r li JetemûruLrione specLôca non 2. Nor. ^ia. :o:tîc r'j c:x\:;::o. ' IXcir.o rc un altro monaco di Monte Cjssi-.o. V. L'ivvNN". C\'*- .':: .r'^:c':'Y*t l\r\:s<i!r ,Us GeJU'kt<'S in den .■/':■:.:.'. Ca.-;'.v:--j , rvol .V.'..v .■/'.>.':• .;V G.icl'sSraft fur àîUre deutsche ;. Pfxt;, y.-., XIX, :o: : Mura.vr:, a. /; S:r., VII, SSo. Di quesio r.i<so t.Kv,^ :'. Torraj-i. \ .*:.: .-/.;•.';'-. i:^-^:\îo :8^x>. p. 175 (risiamp. in 4^* ♦••1 • % % w^ 'VT w V. - -^ ^^ . ^ ;* . « »C>.\ S '^^ ..^ . ,-1 A ..*-.*•, -\i» -L^^ ^ilt.%* . 2:> ; c ::v.>". a.mrîie**:: v. ;o;. c. G'i v! r^r rJizi.v.o Ji cot^.suvIuù ne .itinJ c Ji ,:hi.irezza che s' è portail a dir : jra » ; c i< :l:\i v:;îia::î.i ivrtautv^ T v^'.iûn: >^ .ir.cho Turpino. quando si trovj a Jiscorreme ^ :\ ii? -.c'.* Cvi CistctsV Che so l* .lutore del Carnun più oitrc usa roi •« comu i^v. 4,^^ c ;c:\ ci:^ no'i û se ::vv: confemiare che in qaei .t tuba j «.gli ::oii ha me>Sv.^ ::cs5u::a sps;ciale i:i:cr:iioiîc. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 63 d 'anche dal Cannen non ci discostasse più ancora che da Turpino la forma « Ganulus *)),forsefoggiataliberamentesu«Ganellone)), fors' anche riflesso preziosamente arcaico di un « G(u)anle », che indarno cerchiamo nei testi francesi pervenuti a noi *. Siamo andati scorrazzando per ogni parte d' Italia ; e questo stesso scorrazzare è ricco di ammaestramento, dando a vedere corne la leggenda epica fosse divulgata dovunque. Seguitiamo il vagabondaggio per fissar gli occhi su lia cronaca faentina di un Maestro Tolosano^ che gli atti dell' archivio capitolare di Faenza ci mettono innanzi continuatamente , rivestito délia dignità di canonico, per più di un trentennio, principiando dal 1188 *, e che, colpito da paralisi nel 1219, mon nel 1226. Dentro a questa cronaca c' è da raccoglier più cose. Anzitutto un accenno comprensivo. Carlo Magno « Saracenos, qui erant in Germania, Britania, Yspania, modis omnibus flagellavit, et infinitos ad fidem Christi convertit », al termine di un capitolo nel quale mérita pure di essere rilevato V acquisto délia Puglia e délia Gilabria, sebbene non sia detto a chi si togliessero K Quindi una brève narrazione « De prelio Pallatinorum apud Runcivallem et obitu eorum » : « Huius siquidem imperatoris Karoli ^ .XII. Pallatini, videlicet Turpinus archiepiscopus 1 . Turpino in ccrti codici ha Ganalo -oniSy in aliri Ganalonus, V. Paris, in ^om.,XI, 487. 2. V. Paris, ifr., p. 486. Inesatto ciô che qui si legge rispetto ail* -a-, Nei testi latini del secolo ix, al modo stesso corne « Wcnilo », abbiamo anche « Wanilo ». 3. Fu pubbiicata prima dal Mittarclli, nelle Acccssiones historidc Favenlina alla raccolta muratoriana degli Sciiplores, Venezia, 1771 ; poi dal Tabarrini, nel t. VI dei Docutnenti di Storia Italiana pnbhlkati a cura délia R. dfputa:^ione sugli studi di Storia Patria per le Provincie di Toscanay ecc, quale era stata allestita per la stampa dall' insigne medico Gio. Batt. Borsieri, a cui il Mittarelli rubô le mosse. 4. Mittarelli, p. 7-8. $. Acccssiones, col. 17-18; Docutnenliy p. 604. Xcl riportarc i passi nii tcngo stretto quanto è possibilc al codice Manfrcdiaiio, di cui altri duc più rcccnti, usati ancor essi dal Borsieri c smarritisi poi, mi paiono essere emana/ioni. Avverto che conosco il codice solo attra verso ai precedcnti cditori, non in tutto fra di loro concordi. 6. Un « tempore » o « temporibus », qui aggiunti, dal Mittarclli il primo, dal Borsieri il secondo, non si posson dire propriamcnte neccssarii, come il Borsieri stesso vede ed a v verte. 64 P. RAJNA Remensis, Rolandus et Auliverius, Guarinus de Anfelice, cornes G ', Berengarius, Ivus de Avolio, Angelerius et Saxonundus, Anseis, qui alio nomine dicitur Stultus, Girardus de [Rusijlione ^ et Rizardus Senex , cum infinitas sepissime de Saracenis, Deo iubente, habuissent victorias, anno DGGGXV ^ cum Marselio rege Yspanie et eius exercitu, apud Roncevallem, a mane usque sero gravissimum comiserunt prelium. Sed cum Rolandus suo innumerabiles interfecisset gladio tota die 4, siti et estu laborans, pretiosam omnipotenti Deo reddidit animam. Auliverius vero et alii fere oranes, martirio coronati, migrave- runt ad Dominum. » E qui si soggiunge altresi : « Dicitur etiam de Karolo quod civitatem Jérusalem, diu a Saracenis detentam, occupasset K » Finalmente, narrandosi délia prima crociata, si riconnettono coU' epopea cavalleresca tre principali eroi délia nuova impresa. Tra coloro che passarono oltremare, 1 . L* îniziale sola riuscl leggibile al Mittarelli e al Borsieri ; e io non so se mai il loro C non fosse un O, in cui sarcbbe da vedere il principio del nome « Oto » od a Otto », cioè Ottone : uno de' più stabili nella lista dei Dodici Pari. 2. Al prenome scgue nel codicc qualche lettera non saputasi decifrare ; indi liotUy prcceduto da qualcosa che fu stampatoâ, ma che il Mittarelli (vedansi le note del Borsieri) aveva prima creduto essere un. Data questa leitura, si sarebbe condotti a « Munlione », ossia alla designazione che accompagna presso di noi il nome di Gualtieri ; un « Monlione » che trova i suoi ante- cedenti nel codice IV Marciano délia Omusoii de Roland^ dove abbiamo, v. 740 « leon gualter », v. 743 « Galterlion », v. 221 1 « Gauter leon », e v. 2155 addirittura a gauter da monleu », ed anche in un ritocco del codicc d' Oxford, V. 803. (Si esamini il facsimile fotografico, non intcrpretato esattamente dallo Stengel). Il Tolosano avrebbe in tal caso commesso un errore. Ma è senza confronte più probabile (per accorgermene mi ci voile un avvertimento amichevole di P. Meyer!) che il codice dicesse usi, non un, sichè si ottenga r cpiteto legittimo di Girardo. 3. Cosi il Mittarelli; il Borsieri invece « DCCCXI ». Che il dissenso nasca da un errore materiale di lettura, mi par poco vcrosimile; e perô mi sono indotto a supporre che col « DCCCXI » si sia volute rimediare , col minor mutamcnto possibile, a un anacronismo troppo patente e stridente. V. anche p. 66, n. I. 4. La virgola sta mcglio qui per un verso; starebbe meglio dopo a gladio » per un altro. 5. Access. y col. 21-24; Docum.y p. 604-605. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 65 troviam detto, « très inventi sunt ceu stelle fulgentes, quorum prinius est dominus Balduinus, qui de proienie Karoli dicebatur; secundus Gotefredus de Bulglone, quem ultramontani de stirpe Auliverii esse dicebant; tertius Abuiamons, qui de semine Guillielmi de Orenga ab omnibus existimabatur '. » Questi racconti scemerebbero per noi alquanto d' interesse, se il Tolosano, giusta un sospetto ben naturale passato per la mente del Mittarelli ', fosse nativo di Tolosa; dove ciô che abbiam visto délia vita sua non impedirebbe che egli avesse trascorso, nonchè la fanciullezza, anche V adolescenza, prima, poniamo, di venirsene agli studi a Bologna ^ Ma per me credo ben più pro- babile che « Tolosano » fosse il nome suo proprio, come se n' incontrano tanti e tanti délia medesima specie, e che la ragione del portarlo sia da ritenere più remota. Che se al dominio provenzale converrebbero le forme « Aulivcrius »e« Marselio», esse non convengono meno al romagnolo ^. E nonchù for- nirci tracce, che si sarebbe certo in diritto di aspettarsi, di un' origine straniera , Y opéra s' inspira a sentimenti faentina- mente patriottici, e vi si usa, come s è visto dianzi, il vocabolo « ultramontani » per designare (nessun dubbio quanto a cio) i « Gallici » >. La specificazione cronologica che accompagna il racconto del Éitto di Roncisvalle suscita un certo sospetto che il Tolosano, anzichè direttamente dalla tradizione epica, prendesse i ragguagli 1. Access. y col. 17-21 ; Docum.^ p. 614. 2. P. 4 : « Non requirimus, an ex urbe Tolosa oriundus foret... » 3. Si noti ch' egli ha il titolo accadcmico di « Magister ». 4. Per « Auliverius » (di « Marselio » è fin superfluo il parlarc) mi contcn- tcrô di addurrc ad csempio « Auliverio » in carte faentine del 1184 e i'9> (MiTTARELU, Access., col. 454 e 457); « Aulivarium » e « Taudeschis » negli Annales Caesenates (/?. //. Scr., XIV, 1 1 17 c 11 36). 5. Non mi fonderô invece punto sulla notizia délia malattia del Tolosano quale è data dalsuo continuatore : « Anno Domini .MCCXVIIIL compilator libri huius, magister Tolosanus nomine, sancte Faventine ecclesic diaconus, dum ad mensam cum fratribus cibum sumeret, nostris exigentibus nicritis, paralisis morbo pcrcussus, cum sensu loquelam fere amissit » (Access.^ col. 159-60; Docum.f p. 708). In quei « fratres » non vedo già doi « fratcUi » in senso carnale, bensi dei « confratelli », cioc degli ecclcsiasiici coi quali il Tolosano convivesse. Cfr. Fantuzzi, Mon, Ravenn., VI, 2| c 34). JImmum, XXVL 5 66 p. RAJNA da una scrittura * : una scrittura tuttavia che ragioni gcneriche, sufFragate altresi dalla forma « Avolio » in cambio di « Ivorio », porterebbero a ritenere pur sempre nostrale *. Curioso rispetto ad « Avolio » il suo esser ridotto a far da epiteto ad « Ivo ». La strettissima fratellanza tra i due personaggi ha qui messo capo ad una fusione, che palesa un difetto di dottrina cavalle- resca, solo in parte scusato dal trattarsi di figure prive di rilievo. Considerando questo difetto sono portato a supporre il « Guarinus de Anfelice » conseguenza di una confu- sione duplice : quella del « Gerin » délia Chanson de Roland col « Garin de Anseune » del ciclo narbonese S e quindi di « Anseune » cittàcon « Anfelix » eroina del Foulque de Candie 4. Ed ecco scaturire di qui una testimonianza per la précoce divulgazione di questo poema 5. Quanto ail' identificazione , stranissima in apparenza, di « Anseis » con « Stultus », cioè con « Astolfo » (Turpino « Estultus », testi fr. « Estolts », « Estoults » , ecc), ha forse ragioni profonde, sebbene non chiare ^. 1. Si consideri corne in Goffredo da Vitcrbo T impresa di Spagna occupi r ultimo posto tra i fatti di Carlo, precedendo immediatamente la successione al trono di Lodovico, che si assegna ail' 815 (Pertz, p. 225); e si confronti anche Tuq^ino , dove similniente la morte del grande imperatore tien dietro « Post exiguum... teropus ». Ciô che li abbiamo ci si rappresenta dunque corne una specie di anello intermedio tra la datazionc determinata e V epopea, che al tempo délia dolorosa disfatta rappresentava Carlo siccome assai vecchio. Son bianchi i suoi capelli , è bianca la barba , e di lui dice Marsilio , « Mien escient dous cenz anz at passet » (C/;. de R.^ v. 524). 2. « Ivorius » nella Cronaca turpiniana, a Ivorie » (nel v. 1895 del tcsto d' Oxf. « Yvoeries »), abitualmente almeno, nei testi francesi schietti, e anche (propr. « Yvoire ») nella cosiddetta Prise de Pampelune (v. 1504, 15 17, ecc). Che « Avolie » abbia il cod. IV marciano dclla Ch. de R. ncl V. II 86 (ma v. 2013 « Yvoire », 2358 « Yvoircs »), è cosa tutt' altro che anomala. 5. Il « Guarinus » da solo non sarcbbc ncmmcno da rilevare, quan- d' anche non ci présentasse talora « Garin » più di un manoscritto délia Ch. de R. in forma rimata : Fokrstkr, Diis aîtfr. Rolamlslicd^ Text von Paris, ecc, p. 64, 65, 122. 4. In se stessa V intrusione di personaggi spctianti a questo ciclo è un fatto notoriamente comunc a Turpino. 5. Cf. Paris, Im liitèr. fr. au tnoytn a'^e, p. 70. 6. La spinta si direbbe vcnuta dallo studio di conciliarc detcrminazioni diverse c di assicurare ad Astolfo un posto Ira i dodici pari. E qui pure CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL* EPOPEA 67 Dissente dalla tradizione più antica V inclusione di « Riçardus » nella schiera dei pari ; ma consente con cssa V epiteto di « Senex » clie gli è dato *. Per « Saxonundus » il dissenso sarà solo alla superficie, sembrandomi assai probabile che sia da ravvisar\'i « Sanson ». Porrô termine a queste osservazioni col rilevare corne la morte di Orlando avvenga, par bene, « siti et estu », conformemente per ciô che spetta alla sete (il caldo non ne è che una specie di complemento) con una tradizione assai divul- gata, che trova una certa quale corrispondenza in Turpino *. Non molto posteriore alla cronaca del Tolosano è un succinto trattato di governo scritto in servigio degli uomini di médiocre coltura chiamati ail' ufficio di podestà, che s' intitola curiosa- mente Oculus pastoralis, pascens officia et continens radium dulci- bus pomis suis 3. Lo trasse in luce il Muratori *, cavandolo, più che monco e malconcio, da uncodiceappartenentè ail' Argelati, donde egli aveva cavato di già il De obsidione Anconae di Boncom- pagno, e nel quale si contenevano questi due scritti soltanto 5. rischierebbc di esserci di mezzo una caratteristica , che prese consistenza segnatamente in Italia (V. Propugnat.^ voL IV, pe 2*, p. 83-85). Ma è da notare altresl che là dove nella Ch. de R. la brigata dei pari si viene racco- gliendo la prima volta, il codice d* Oxford, v. 796, dice, « Et vint i astors et anseis li veillz » (Vcn. IV, v. 735, « Sanson li dux et anseis li fier »); dove queir « Astors », associato, corne si vede, precisamente con « Anseis », mi fa ancora pcnsare ad Astolfo, a quel modo che mi ci fece pensare più di vent'an- ni fa (Prop.y l, cit.), — A chi, fondandosi sopra una indicazionc mia pro- pria (th., p. 84-$), fosse tentato di ravvicinare in qualche modo colF Anseis dcl Tolosano « lo Sciocco Guglielmieri » della Rotta , sono in debito di far avvertire che costui in qualche luogo del poemetto è chiamato invece « el fil Schot ». 1. V. il testo d' Oxf., v. 171, 3050, 3470; e cfr. Ven. IV, v. 3238 e 3639. Tra le redazioni francesi senori ha « Richars li Viex » in un luogo il codice parigino (Foerstkk, op. cit., p. 170). Che questo sia V unico esen^io, non assicuro nient' afifatto. 2. V. Paris, Hist. poéi., p. 273, n. 4; Propugn.y t. cil., p. 73-74. 3. Cfr. la Régula pastoralis di Gregorio Magno. Quanto al radium, mi suscita ben gravi dubbi. Ho pensato a radicem scnza sapcrmenc appagare. 4. Ant. It. M. Ae., Diss. XLVi ; t. IV, 95 sgg., nell* éd. originaria. 5. Il codice è assai probabilmonte da riconoscerc in uno ora a Chcltcnliam, pervcnutovi poco mcno probabilmente dalla dispersa biblioteca Archinto. V. Gaudenzi, Siilîd cronoîogia dette opère dei deltatori tfotognesi da Buoncompiigno a Benc di Liiccd, nel n^ 14 del Bullettitio delV Istituto Storico lialianOy p. 90. 68 p. RAJNA Coialc associazionc gli suscitô un vago sospetto che autore dcir opcra potcssc forse essere Boncompagno medesimo. Il sospetto trovercbbe un conforte nella cronologia; dacchè, se non si capiscc conie mai il sommo erudito modenese abbia posto dctcmiinatamcnte la composizione dell' Octilus « circiter Annuni Christi Mccxxii. », sta il fatto che il passo su cui egli si fonda ci porta al tempo in cui teneva T impero Federico II (2onov. 1220 — 13 die. 1250) ', eperôadun periodo incuide^ ^ opcrositi\ Ictteraria di Boncompagno vengono ancora ad esser compresi quindici anni almeno. E giudicando in digrosso, r opéra parrebbc convcnire a lui assai bene. Esaminate tuttavia le cose da vicino, il più récente illustratore délia vita e degli scritti del grammatico da Signa, Augusto Gaudenzi, giudica che r ipotesi sia da scartare per via di dissensi con altre opère colle quali ÏOcuIhs verrebbe ad avère comune la paternità *. Délie oSvScrva/ioni messe innanzi dal sagace professore dell' Univer- sité di Bologna, molta parte cade e prende anche un aspetto oppi^sio, se si p^ni mente al prologo Ja cui V Ocultis ù prece- duto ^ ; ma qualco&i rimane ; e sta poi soprattutto b mancanza di ragioni positive specifiche su cui la congettura possa fermar bcnc il piede. Questa pcrtanto non ha di sicuro che un grade i . AUar^ata a questo nuxlo, Iji datjuîonc c st au jccolti, e suttragau con un urjîvnK'îUo suo proprio. àx\ GaiîJcnxi nello scritto ^tJto. p. 116. Solo, Cjili pv'^nc il SvWîiJv» Unùtc i\ \i\\^ o>>ia al temjv) dclU dcposizione di Fc\!cruv ncî coîKilio lioucsc; Hmiuiîonc che puo ailegarx! per se V v ad rvvcrviïtiJiiï et tiiiu^rvat E^:cîe^:Jlc sancuc Dei « Ja cui T « et gloriosissimi IVnîîtù îu>>î:i F, Konunorum Iniperiîorîi Au4:u5:i » è preceduto. ma che îK'^R mi ivirc pTor^rianK'î^te sicura. co:!sider,i:o JÙtrv^ che <: îi otvsa^\o alLi Oîicxï, v.on Jiî IVnter.ce vvîV. Gaipin:!, p. 117, n. O. Qcor.to a. la rossî- b;l:u di :a'.u*:o arfacciabue che V \i\ii\s\t * F. » >;a >tau surrocita ad u*'.' a!:ra %ia ^ua'.che leîrore v'» :rjL>CTi::o:e rer n^ettere :'. tes^o d" occordo coiîc c.vvv.o/î ue. p:e>er::e> ^.a c.v::rv^ j: >sr :. nu.n,? JL-KOn:c:!:o c::e li Oiudenn ha v:ova:o. rwt." che e».'' -'v^-î' *-^i -.v-.i, >>: r.on erro. roaroci i' isdde p:à a?:*xra*e. * \k *•"«• "* *».»* ••-* "^ •♦c.t*~ *'* *î\ *•"■> ■ •* «■ ■*»• ^ ï^i *i «•♦ •» i -^ i T Vi ■ « «_ J *•■• •» ♦»■ mm ■ % V.V^-*VV > -^««A^* «. .... >V-. «.^. .«^'«,« ^ .V .i*7^. .V J «■JiVÏl *« • * «•- »x > v> '- . ■ ««.^ • . X . • V » ^ .««^ 1. -S * .«^^4. .^ ««. «.^ . •....« ^__>. t_v« » ' -- - y • •V ■ ■ « V L>^« ^ ^^««^ . ^«..^ «iii^ . a. • ^a ?^^...k.«. -Il -| É T .«_ «k4U , -|" I n^ i iTl CONIRIBUTI ALLA STORIA DELl' EPOPEA 69 assai tenue di probabilità, conformemente del resto colle inten- zioni del Muratori stesso, al quale essa non impedi di scrivere sul frontespizio spéciale deir Oculiis « Anonymo Auctore ». E forse anche il poco che ora io devo lasciar sussistere, sarà spazzato via da un' indagine veramente accurata, délia quale, in pari tempo che di una nuova e più corretta edizione, T opéra è ben meritevole \ Motivo di dar qui luogo ail' Oculus pastoralis è un passo di un discorso che nella « Sexta divisio », c. i, è messo sulla bocca di un giovane desideroso di guerra. Il passo è scorretto, corne il rimanente ; ma si puô rabberciare colla certezza di non alterarne il senso, ancorchè con grave pericolo di non riprodurre proprio il dettato dell' autore. « Ecce, illorum quos fama probos prédicat armis, post transitum naturalem memoria vivit, nec dépérit nomen ipsorum in secula, sicut poetarum manifestant historié, et Francigenarum commendatorum vulgaris idioma describit in diversa volumina diutius diffusa per orbem, quibus utriusque sexus gratulantur corda nobilium et aliorum ; que cum legun- tur a lectoribus vel recitatoribus, [accipiuntur ab auditoribus] auribus intentis et animo diligenti ; et que alias quomodolibet literati perlegunt per se ipsos » \ Efficace questa rappresentazione, che ci pone innanzi gl' ita- simplicitas est amica laids rudibus et modice literatis, ad utilitateni quorum... sequentia componuntur ». Da considerare anche la dichiarazione dell* autore di scrivere « rogatus, quasi invitus », che sarebbe atta a render conto di certe difTerenzc tra le vedute spontanée di Boncompagno, c quelle che neir Ocuhis erano, si puô dire, imposte dal soggctto. 1 . Che un* indagine siffatta non riesca a designarci V autore, poco impor- tera, purchè determini meglio la questione deir ambicnte a cui ci s' abbia da riportare. Il G:^udenzi vorrebbe che fosse pur scmpre Bologna , e la Bologna del 1240 air incirca. L* idea trova un certo ostacolo neir imperialismo che apparisce sulla Bne, disgraziatamente lacunosa, délia « Quarta divisio » : uno dei tratti sicuramente su cui saranno da fissar bene gli sguardi. 2. Oltre al supplemento chiuso tra parentesi quadre, sono correzioni mie •r lectoribus » (Muratori « Rectoribus ») ; « que cum leguntur » (Mur. « qui iode leguntur »), dove il « cum », se ci si riporta al compendio suo e di ciô a cui si surroga , non è punto licenzioso corne ne ha 1' aria ; « que alias » (Mur. o qui alias »). « Vulgaris » in luogo di « vulgare » ho rispettato ; ma dubitando forte che qui pure la colpa sia d* un' abbrcviazione. Riguardo a « coramendatorum », V. la nota seguente. 70 p. RAJNA liani délia prima meta del dugento, uomini e donne, nobili e popolari, attratti ed avvinti dalle narrazioni délie prodezze guerresche. E non è dubbio per me che col « Francigenarum commendatorum » s' intende di alludere anzitutto alla materia epica francese '. « Lancilotto, Tristano e gli altri erranti », siano pur prodi quanto si vuole,son troppo impigliati negli amori, troppo dediti aile avventure, troppo poco alla vera guerra, perché possano rispondere aile condizioni d' animo di chi è qui introdotto a pariare. Gli è nelle mani oziose dei Paoli e délie Francesche e di chi corne loro ha sete di piaceri, non in quelle di chi anela ai campi di battaglia, che noi dobbiamo aspettarci di trovare i roman zi che ne contano i casi. Confer- merà quest' idea il non vederne menzione in un noto passo deir opuscolo De ils que sunt necessaria ad stabilimentum castri tempore obsidianis, ecc, attribuitoad Alfonso X di Castiglia e certo spettante suppergiù air età sua ^, che puô opportunamente paragonarsi col nostro. Bensi il confronto verra a rafForzare r idea, già anche senza di esso da accogliere, che insieme colle Chansons de geste vere e proprie sia da pensare ad altre materie, e segnatamente al ciclo dell' antichità. Il vero o supposto Alfonso menziona le storie di Alessandro; e noi aggiungeremo quelle almeno di Troia e di Cesare. Ma poichè le Chansons de geste vogliono ad ogni modo il primo posto, è notevole che già alla mente dell' au tore dell' Oculns pastoralis ancor esse si pre- sentino dunque sotto la forma di « volumina » ^ che chi sa poco o tanto di lettere legge da se medesimo. 1 . Mi resta invcce una dose di dubbio non piccola, se il « commendatorum » non fosse mai da correggere in « commentatorum », suscettibilc, considerati bene i significati che a commentor » aveva anche nelF età média, di cssere preso corne sinonimo di « inventor », e perô di « trouvère ». Dato che si scrivesse « commentatorum », « Francigenarum » non potrcbbe aversi in conto d' altro che di un aggettivo accordato con esso ; e taie , per via delta collocazione , io credo di doverlo ritenere quand' anche ci si tenga paghi di w commendatorum » , nonostantc la spinta che a farci veder qui dei « com- mendatores Francigenarum » tcnterebbero di dare i « cantatores Françigino- rum » del decrcto bolognese famoso che menzionerô anch' io tra poco. 2. V. MilA, Poes. ï)er.-pop. cast., p. 336, e cfr. la nota 9 a p. 35 del t. XVIII di questa stcssa rivista. 3. Anche per qucsto rispctto il passo del tratiatello A' iis^ ecc, riesce un paragone giovevole. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 7I Più oltre di cosi non è opportune avanzare. Raccoglierô tuttavia, perché appunto questi « volumina » non generino idée false sul modo corne le cose procedevano solitamente, la men- zione, fotta conoscere di récente da Nino Tamassia, che nel commento di Odofredo al Codice conseguono, sebbene per ragione non punto lusinghiera, gli « orbi qui vadunt in curia communis bon[oniensis] et cantant de domino Rolando et Oliverio » '. La testimonianza non è suscettibile di una data- zione précisa; ma puô mettersi verso il 1260 *; ossia, come qui stesso fu già detto dal Paris >, précède di un trentennio quella consimile délia deliberazione famosa citata e ricitata infinité volte, che io ricordo specialmente per divulgare la notizia che essa non è già del 1288, bensi del 1289, e precisa- mente dell' ultimo di novembre 4. E per eccezione spingerô il capo anche nel secolo successivo, si da raccoglierc certe parole di Albertino Mussato, aile quali appunto la data relativamente tarda, e insieme poi V uscire dalla bocca di uno tra gl' inizia- tori del rinnovamento classico, conferisce una spéciale significa- zione. Vero che Albertino non parla in nome proprio. Sono i suoi confratelli notai che per indurlo a scendere dalle sue altezze e a degnarsi di ritrattare in versi, con forma piana, da riuscire, in pari tempo che gradevole, intelligibile a loro e ail' altra gente in&rinata appena di lettere, i fatti dell' assedio che negli anni 13 19-1320 Padova aveva sostcnuto da Can Grande e vitto- riosamente respinto, gli rammentano « solere etiam ... amplis- sima Regum gesta, quo se vulgi intelligentiis conférant, pedum syllabarumque mensuris variis linguis in vulgares traduci ser- 1. Odofredo, in Atti e Memorie délia R. Députa^, di Storia pat, per le Proi', di i Roma^nay série 3», XII (1894), 375. Ecco il passo tutto intero nclla lezionc I data dal Tamassia, da me non potuta sottoporre a riprova : « Undc domini ioculatorcs qui ludunt in publico causa merccdis, et domini orbi qui vadunt in curia communis bon. et cantant do domino Rolando et Oliverio, si pro precio faciunt, sunt infâmes. » Sarei curioso di sapere chi mai tra costoro lo facesse altrimenti che « pro precio ». 2. /^., p. 192. 3. XXIV, 160. 4. Fl. Pellegrini, // Servcntese dei Ijiniherta^;! e dei Geremciy negli Atti j e Memorie cïlàû, stessa série, IX, 90-91, in nota. K qui si trovcrâ per la prima , volta ancbc il tesio propriamente esatto dclla provvisionc. r * 72 p. RAJNA raones, et in iheatris ' et pulpitis cantilcnnriim moduhtïonc profari » '. Ma Alberiino mostra anclie col faito di dar peso air argomento; e cosi il suo poemeilo ', per quanto difforme dalle Chansons de geste, vien corne ad esserne un prodotto, a quel modo che dalle Chansons de geste vcniva ad essere fomentato il desiderio di un' esposizione poetîca ncU' animo de' suoi supplicatori. Talc la condizione clie ci si offre in Padova nel 1322 ♦. Altrove il gusto aveva camminato di più, e la materia dî Francia era gi.'i venuta a noia. Per eccitar gli animi potranno anche servire, 0 ubi non omnino sunt vetera, que scribuntur de Tabula et de Hector et aliis, dummodo vilitates Cornwallensium 1. Su questo « theatris i, che riclùanieri alla tiientc dl parecchi un ccrto passo citato in addictro da quanti parlavano dei primordi dell' cpopea caro- lingiï iii Italia cd ora sfatato (v, Rom. y XVI, 614), ci sarebbe da discorrer parecchio. Ma volcndo esscr brcvc, mi limilerd, a dire concisamente conie 0 ihuatrum » abbia qui, o il sigtiifîcalo bcn noto per il mediuevo di piazza dcsiinata ai mcrcati e ad alire adunanze (v. Dl' Cange, s. v., e Fumacalu, Antiehità hngobardico-milaïusi , I, 165 sgg,), oppure, e forse meglio, quelle di s suggesiuni », « impalcato a, col qualc occorre prcsso Landolfo il Giovanc {R. II. Scr., V, 499 e soo-joi ; Pertz , 5.-r., XX, j^). Posta la seconda inierprctazioni; , pL'nserci che quel duplice « in thcairis et pulpitis » non sia da atcTJbuire a incra esubeunza oraioria. a Thcairuni » designercbbc, conie prcsso Landolfo, un impakaio capace di moite pcrsone; ■ pulpituni • qualcosasu cui potesse siarne una sola o poco piû, corousuole avvenirc per il pul[Mto dellc chiese. 2. R. II. Scr., X. 687. ). Che i irc libri poetici a cui va innand il proemio doude son traite le e le parole riii;tiie, bcn lungi dall" essure parte int»^rante del Dt gnlis ItalUorutn poil Urnriaim Catsarfin , corne si crcdette fino a poco tumpo fa , costituiscano un poemetto spéciale, dove si rimaneggia cd amplifica una Miaterïa che Albtnino aveva già csposio nell' opéra prosaica, fu messo in dtiaro da M, Minoia (Dk'Wo Vita e Mlr Optre di Alberiino Miisialo, Roma, 1884. p- '9î sgg). litrovalore di sctte nuovi libri dcl Degeslis, e fra essi di quclto in cui it puctnetto trova corrispondenia. 4. Gli uliinii duv veisi provano bene che la composizione è anteriore alla mitiiia delb sconfitta e cattuta di Fcdtrico d' Austria pet parte di Lodo\-tco il Bavaio (iS sett. n;i); e impediscono di riponarla al 1311 1' andata di Albcnîno a l'edciico stesso, la precedenza délia narrazîone prosaica, e Ûitcniadi cui ci fubiaogao (oPercontamini me frequens », ccc.) perche il 11.» foîsc assecondato. CONTRIBUTI ALLA STORIA DELL EPOPEA 73 dcrelinquas, Tristanum propterea non obmittens. De paladinis autem loqui hodie videtur cxosum ; nec multum cara lectura gcstULim Guillelmi de Auringia et similium, quorum fabule tam aperta fingunt mendacia. Novitates tamen palatii domini Guillelmi adhuc indicant magna fecisse. » Cosi Francesco da Barberino, notaio ancor egli, nel Commento ai Documenti (T Amore \ Che questo passo rispecchi tuttavia il gusto che prevaleva in Firenze negli anni che tennero dietro ail' esilio di Dante — di quel Dante da cui, corne accadde di rammentare*, ebbe un posto segnalato nel cielo lo stesso Renoart au Tinel — , mi par difficile. Gli è ben piuttosto a un' ispirazionc proven- zale che queste parole, scritie verosimilmente in Provenza ', oppurc, quando ciô non fosse, dopo la dimora in quelle parti *, vogliono essere attribuite '\ Del resto quand' anche e in Toscana e in tutta Italia alla génie colta Roncisvalle, Aspramonte, Mon- talbano,fosserovenuti aparerevecchiumi,ilpopolo, saldosempre ne' suoi amori, non si lasciô smuover per nulla. E cosi seppe tener viva e prosperosa V epopea, fino a che, un secolo e mezzo dopo, r arte, fissandola in volto, la riconobbe degna di miglior sorte, e, abbigliatala con non più usate eleganze, la introdusse di nuovo nelle corti, e inalzô per lei de' palagi, di cui il rina- scimento non vide altri più splendidi. Pio Rajna. 1. Thomas, Francesco Ja Barherino et la Littér. prcn'. au moyen dire en Italie ^ P- 173- 2. V. p. 39. 3. V. Thomas, p. 71. 4. Si badi a quel che è detto dcl « palatium » di Guglielnio. 5. Si ponga mente anche alla diffcrcnza ira il « loqui videtur cxosum » che si adopera per i pladini, e il « nec multum cara lectura » per gli eroi meridionali. VERSION NAPOLITAINE D'UN TEXTE CATALAN DU SECRETUM SECRETORUM Cette version et le manuscrit italien 447 de la Bibliothèque Nationale qui la contient, bien qu'ils soient connus et aient été signalés à diverses reprises, réclament encore une étude atten- tive dont je voudrais a 1 moins fournir les éléments à de plus versés que moi dans l'histoire littéraire napolitaine. Il importe en premier lieu d'arrêter la circulation d'erreurs assez nom- breuses qu'a commises Marsand*, en décrivant le ms. 447, et dont quelques-unes seulement ont été rectifiées, d'une part par M. L. DelisleS de l'autre par M. E. Pèrcopo » (d'après une communication de M. Couderc). Après avoir parlé d'un autre ms. du même fonds italien, n° 917 (ancien 7728), l'un de ceux qui portent au dernier feuillet la marque gra sentscarcOy et dit qu'il renferme le même ouvrage, c'est-à-dire le Secretum secretorum^ et la « même traduc- tion » que le n** 447 (ancien 7729), Marsand passait à la description de ce dernier volume : « il traduttore ch' è un « Giovanni Cola dice che dal greco fu essa (opéra) dapprima « posta in ebraico; che indi dall' ebraico fu trasportata in « latino; da questo in lingua catalana; ed in fine per lui « Giovanni \n vulgare italiano. Creda chi pu6 cotali asserzioni. » Puis, pour caractériser le dialecte du traducteur, il continuait en ces termes : « Sembrami proprio la volgare anzi la plebea I. I manoscritti UaJiani Jella Regia Biblioteca parigiita, Paris, 183$, t. I, p. 75 2. l^ Cabinet des manmcrits de la Bibîiotlx'que îmfh'riaïe, t. I, p. 228. 3. La prima imita\ione deJF Arcadia ^ Naplcs, 1894, p. 9. Je dois à son auteur la connaissance de cet intéressant travail. TEXTE CATALAN DU SECRETUM SECRETORUM 75 a napoletana ; ciô che io deduco altresi dalla seguente sottoscri- « zione , che sta in fine del codice : Qusto mûsco scrpto et « racopato per me Gioane Cola de le muro de Napoli ano « DhoMCCCCLXXVIIII. » On se demande comment un érudit de la valeur de Marsand a pu accumuler tant d'inexactitudes en si peu de lignes : il faut croire qu'il aura rédigé cet article de son catalogue sans avoir le ms. sous les yeux et d'après des notes prises un peu trop à la hâte. Parlons d'abord du texte transcrit dans le ms. 447. Ce texte est une version italienne du Secretum secretorum tirée d'une autre version catalane. Pourquoi douter de la véracité du tra- ducteur qui nous affirme avoir traduit du catalan ? H. Knust s'est déjà étonné des réserves de Marsand ^ Il a eu bien raison, et j'ajouterai qu'il serait permis sans doute de suspecter un traducteur du moyen âge déclarant qu'il a mis en vulgaire un ouvrage hébreu, grec ou arabe, la connaissance de ces langues n'étant point alors chose commune; mais traduire du catalan : la belle aflfaire ! Qui aurait jamais eu la pensée de se vanter indûment d'une telle prouesse? Donc, si le traducteur italien dit qu'il a suivi un original catalan, c'est qu'il l'a suivi en effet. On pourrait objecter, j'en conviens, que les Italiens du moyen âge n'ont jamais fait d'emprunts à la littérature catalane, qu'ils ignoraient ou méprisaient, — quoiqu'àla vérité on connaisse au moins un ouvrage catalan traduit en italien *, — mais il s'agit ici précisément d'un cas tout à fait exceptionnel et dû à une cause fortuite, comme nous l'apprennent et la dédicace du traducteur et son « congé » à la fin du volume, morceaux qui, s'ils avaient été intégralement et exactement publiés par Marsand, auraient convaincu tout lecteur de bon sens, et Marsand le premier, de la parfaite sincérité du ivlgari:^:iatore : je les repro- duirai tout à l'heure aussi fidèlement que possible. Auparavant, il faut montrer par un autre argument que le Secrelo italien procède bien d'un Secret catalan ; j'entends qu'il faut simplement comparer la version italienne à l'original dont elle se dit issue. 1. Jdijrbuch fur romanisîhe und t-ngliscJjc Literatnr^ X, 164. 2, Les ordonnances palatines de Pierre IV d'Aragon (m s de la Bibliothcijue Nationale, Italien 408). Cette compilation n^appartient pas, il est vrai, .1 la littérature proprement dite : la traduction en italien de cette ciivjuctte c>.t duc aux circonstances politiques qui ont établi a Naples le régime aragonais. 76 A. MOREL-FATIO Nous possédons au moins trois mss. du Secret catalan; l'un est à Oxford % les deux autres à la Bibliothèque Nationale de Madrid. Aucun n*a été intégralement publié; mais M. J. Massô Torrents- a donné d'un des mss. de Madrid des extraits qui nous permettent d'instituer cette comparaison et d'en tirer des conclusions auxquelles, je l'espère, chacun s'associera. Texte catalan Texte ffalien (Madrid, Bibl. nac, ms. L. 70) (Paris, Bibl. nat., ms. ital. 447) Letre [del] qui aquest llihre tnslada Lictra de quilîo qtu quisto libro copiao de aràbich en loti , la quai trames al de hahrayco in latino^ lo quale tramesse hisbe de Tripoli , la ténor de la quai es a lo episcopo de Tripuli, lo tinore de (sic) aquesta : quisto : Al senyor niolt excellent e en la A lo mio singnore multo excelente creença de la religio christiana molt et nela credencza de la religione cris- fervent , mon senyor en Grido vero , tiana multo feruente , myo signore de la ciutat de Valencia nadiu e de la Incrido vero, de la citate de Vallencia gran ciutat de Tripol de Siria glorios nato et de la grande citate de Tripuli bisbe e prélat, Phelip, lo menor dels de Soria uiscopo et perlato, Felippu,lu seus clcrgues, si mateix ab feel devo- menore de li soy eclerici, de se mides- cio a tots sos manaments profereix e simo cum bono {sic) deuocione a tucti présenta. soy comandamenti proferto et présente. Senyor, aytant quant la Iluna sobre Signore , tanto quanto la luna de les stèles es pus Huent e lo raig del sol supra li altre stille e piu lucente et lo de la luna pus clar e fulgent, aytant rayo de lo sole supra de la luna piu la claritat del vostre engeny e enteni- chiaro et furigente, tanto e la claritate ment e la pregonesa de la vostra scicn- de uostro ingengnu et intendimentu cia de sa mar et de Ha mar aïs barbres et la profundecza de la vostra sauiecza e als llatins sobrepuja. £ no es negu de questa mare e de ipâ (sic) mare a qui saviament en aquesta sentençia li barbari et a li latini supra poia. Et pogués contrestar ne contradir; car non e nixuno que sauiamente in questa com lo donador de les gracies, del sentençia poccza contrastare ne con- quai tots los bens venen e proceexen, tradire ; che como lo donatore de li als seusamatssingulars dons e gracies gracii, del quale tucti béni venino et de totes les sciençies aja infusos e proccdino, a li soy amati particularii donats, car en tu totes plegades les doni et gracie haia donato , pero que gracies dels sants son atrobades : en in tu specialmente li donni et le gracie 1. Voy. A. Mortara, Catalogo dei mattoscritli italiani elfe sotto la denomina- ^ione di codici canoniciani italici si consenumo ttella hiblioteca bodleiana di Oxford^ Oxford, 1864, p. 290. 2. Manuscrits catalans de la Biblioteca nacioual de Madrid ^ Barcelone, 1896, p. 61 et suiv. à TEXTE CATALAN DU SECRETUM SECRETORUM 77 tu es atrobada la puritat de Noe, la de tucte H scencie aia infusi ctdonato feeltat de Abraam, la confiança de che in tu tucti plicati li gracie de li Ysach, la llargoesa de Jacob, la sofi- sancti sonno trouati : in te e atrouato rença de Moyses, la fermetat de Josue, la poritate de Noe , la fedelitate de la perfeccio de Eliseu, la benignitat Abramo, la confidancza de Isac, la de Daviu, lo scny de Salamo, la pacien- largueccza de Jacobo, la sofferencza de çia de Jop, la castetat de Daniel, la Moyses, la firmitate de Josue, la per- parlaria de Ysayes, la perseveranza de ficcione de Aliseo , la bengnitate de Geremies, ab totes les altres virtuts Dauid, lo sinno de Salamone, la pa- dels sants, en tu plenariament habiten. ciencia de Jopo, la castitate de Adaniel, Tu encara en les sciençies est molt la parola de Isaya, tucti li altri vertuti letrat, en llibres devinais e morals de li santi ne la tua plenariamente molt informat. E perço digne cosa es abitano. Tu hancora ne li sciencie que la vostra clemencia lo llibre de la multo lecterato, in libri eclesiastiqui présent obra haja, en la quai casi de multo informato, in libri diuinali et totes sciencies alguna cosa util e pro- niorali multo informato, et perczo que fîtosa e[s] sumariament contenguda. la vostra clemencia lo libro de la pré- sente opéra haia ne la quale quasi de tucti scentencie halcuna utilitate et profectuosa cosa e summariamente contenita. Com, donchs, senyor, vos e yo fos- Como vuy, signore, et yo fussimo sem en Antioxia e aquesta preciosa ad Antiochia et questa preciosa perna perla de philosophia haguessem tro- de philosofia auissimo trouata, piaccze bat, plagué a la vostra senyoria que la ad vostra signoria que la supradicta se sobredita se tresladas de lengua ara- copiasse de lingua abrayca in latina... biga en llatina... Lo prolech de la llaor de Aristotil : De lo prolico del laudo de Aristo- taly. Deu tût poderos , guart lo nostre Deu tucto poteruso, guarde lo nos- rey, gloria dels creents, e conferm lo tru rc, grolia de li viuenti, et confir- seu reaime de guardar e servar la sua me lo suo reame ad gardare et seruare ley divinal e façal perdurar ab exalta- la sua lege dcuinale et lo faccza per- ment e llaor de tots bens. dura bel i in xalczamentu de honore et in laudancza de tucti béni. Yo , seu seruent , he cercat aquest Eu , lo suo seruente , aio circato llibre, lo quai es apellat secret dels aquisto libro, lo quai fichie et con- secrets, loqual feu et componé Aristo- puse Aristotali, figlio de Nitomasi de til, fin de Nichomach de Macedonia. . . Medecina. . . Lo prolech de Johan qui traslladd Lo prolico de quello que copiao lo aquest llibre : regu. . . de aquisto libro dicto Johanne. Yo, Johan, fill de Patrici, gran tor- Eu, Johanne, figlio de Patrice, simany de totes lengues, no lexf lloch grandy turchiemanno de tucte lingue, ne temple en lo quai los antichs phi- non lassay locu ne templo in lo quale 78 A. MOREL-FATIO losophs stâven e abitaven que no cer- H antiqui philosofi stauano et abitaua- quas ni savi negu que yo cregues no que non circasse ne sappe nixuno havernoticiade lesscripturesantigues que yo credisse auere noticia delli queyonol visitas, e tant étant çerqué scripturi antique che yo non lo vesi- fins que vengué a Toracle del sol, lo tasse, e tanto sequiui intro (?) che quai edifichi e construy Sculapides , nixuno (sic) al horacle de lo sole, lo en lo quai atrobé un hom solitari, en quali edificao e custrue Sculapedes, in philosophia molt entenent , al quai lo quali hatrouay vno honio sollitario, me agenolli e preguil molt humilment in philosofîa multo intendente , a lo que degués mostrar los llibrcs secrets quale me ingenocchiay pregandolu de Toracle, lo quai ho feu molt volen- multo humilimente que me voUise ter. Entre los quais, aquest desijat mostrarilisicretilibri de quillo horacle, llibre atrobf , lo quai molt havia çer- lu qualli illo lu fichie multo volenteri. quat e per lo quai molt havia tre- Intra li quali, aquisto dessiderat libro ballat, lo quai trasUadf, de llengua atrouay, per lo quale multo auia traua- caldea que era, en llengua arabicha, gliato et lo copiay, de lingua caltea lo quai llibre comença a una letra, la que cra, in lingua abraycha, lo qualc quai tramés lo quai (lire gran) philo- libro inconmencza .A. in litra lu quali sof Aristotil al gran rey Alexandre trametio lo grandi philosofu Aristotali sots la forma quis segueix... a lo grandi re Allissandro, in la forma que se sequixi... Un détail bien caractéristique de ces trois morceaux suffit à lui seul à démontrer Torigine catalane de la version italienne. Dans le premier prologue, le traducteur catalan ayant à rendre les mots latins : « Domino suo... Guidoni vere de Valentia*, » a traduit : « Al senyor... mon senyor En Grido Çsic) vero*, de la ciutat de Valencia nadiu. » Or, qu'a fait notre Italien ? Il n'a pas compris la valeur de Y En et a mis In, il a conservé la faute Grido pour Giiidoy qui ne se trouve, à ma connaissance, dans aucune version latine ou française, il a réuni les deux mots en altérant encore un peu plus le second (Jncridd) et a respecté le vero. Après cela, il me semble superflu de poursuivre la compa- raison entre les deux textes qui s'adaptent parfaitement l'un à l'autre , sauf de très légères difli"érences provenant de ce que nous n'avons pas dans le ms. de Madrid la copie elle-même qui a servi au traducteur, mais une autre copie quelconque du texte 1. Voyez le texte latin de ce prologue dans un article de M. P. Mcyer sur les versions françaises du Secretum secretorum publié dans la Romania, XV, 167. 2. Ce vero répond-il d'une façon quelconque au vere du latin, qui est obscur, ou bien a-t-il la valeur de varô ? I TEXTE CATALAN DU SECRETUM SECRETORUM 79 catalan. D'ailleurs, la table des chapitres du ms. de Madrid, telle que la donne M. Massô Torrents, concorde aussi très exactement avec celle du ms. 447. Et maintenant, peut-on expliquer cette préférence accordée par un Italien à une version catalane ? Oui, sans doute, si Ton envisage les circonstances au milieu desquelles s'est effectué le travail de traduction , et c'est ici qu'il convient de décrire en détail le ms. 447, en communiquant au lecteur, dans leur inté- grité, les pièces personnelles qui y figurent et qui révèlent le pourquoi de ce fait, assez extraordinaire au premier abord. Le ms. 447 compte quatre-vingt-deux feuillets dont trois feuillets de garde au commencement et un à la fin. Au Y° du fol. 3 se trouve la peinture barbare que reproduit le fac-similé ci-joint : l'auteur, chargé de chaînes, y est repré- senté adressant à Técusson royaP, symbole du roi Ferdinand I*^^ de Naples, une ardente prière qui rappelle plusieurs versets de la Bible : « Salvos fac. Domine , servos tuos et erue eos ab ista « crudelissima captivitate. » Sous l'écusson, une circonférence ébauchée avec des divisions intérieures : peut-être une roue de la Fortune. Suivent, au fol. 4, le titre de l'ouvrage et une dédi- cace ainsi conçue : Libro de regemenlo de signoria que naîtra manera e appelato Secreto dil Sicrcti ordinato per Aristoiali al gran rc Alissandro. Cussi como la planta dessidera la rosata dilo ciclo et lo ceruo la fonte de laqua e lo picculo infante le mamenle de sua niatre, cussy yo vostro subgicu vassalo, Cola de Jennaro de Napuli, dessidero cuni grandi amore seruire facchie per terra et de essere per\'enito ad alcuno joellu acto et placente ad vostra riale corona. Vndc lo donatore de tucte le gracie, Dio eterno, lo quai sal coraie humani, me a consequitu de avère lo singularissimo présente Secreto, lo quale multo tempo e stato amocchiaio in potere de vno renegato gran signore nelo consiglio de quisto re de Tunys, lo quai re ténia per hom de gran consinglio. Esendo mortu lo dicto, appi indicio del tinore de quisto, lo quale com bona deligencia et ingengnu procuray averl' (5fV), cussi quel dicto libro staua in lengua catalana. Et yo lo aio copiato in nostra lingua acio ad onore et gloria del myo serenissimo re et signore multo amato et hono- rato, definsore delà santa matre ecclesia romana, specchio e honore de cristianitat, fonte de sauiecza, pâtre de li orffany, manienetore delà justicia, pcrsequetore deli mali facturi, ogliu de niisericordia , reparo deli poueri, I. Gel écusson appartient au premier type qui a clé décrit par M. L. Delisle, Le Cabinet des manuscrits, I, 223. 80 A. MOREL-FATIO ipcranza et conforii deli mcïeraboli captiui, re Ferando, te delà grau Secîlia,^ de Vngaria et de Jerusalcmo, que Dio salue et mantegna. Ainsi, Cola de Jennaro, Napolitain, trouve un manuscrit di Sfcrel des secrets, lequel était resté longtemps caché (^atnxchialo)' chez un renijgat, conseiller du roi de Tunis. Ledit renégat étati) mort. Cola se met à étudier le livre écrit en langue catalane il apprend Tidiome qu'il ne connaissait pas et tourne le texn catalan en vulgaire italien pour l'offrir à son bon et glorieux-' seigneur le roi Ferdinand, déjà qualifié ici d' " esprit et conforr des misérables captif », épiihéte qui recevra son explication dans l'autre pièce de la fin, le post-scriptum où Cola date son ouvrage c: dont voici la teneur : Finiiu libi letiguo per ripreso que txie lo qualc si ipertenc e U csscre treleuto ad honore et aio altra sperancza, ma. oon- itc, pieia, vertute, roc Eira lo locu vndc siaxo. Vndc o gracia. A lu quale multo exccitntf libro non li aio poiuto fare quiltoi miu de»poiicione averia desixato et specialim fion» de Mi auia magistatc quale socla Dio i lîdaiidomi: taiiio ne la vostra benignita, ri KCUMto aln mil ingiioraiicia et inpo&sibeliti certamenic pensaudo yo nele infra vere vertuti supraditic, lutio me so reuerdito conio la plunu apresso de lacqua et a la rosata delo delu, con llnru tpcrancia a la tua melidiosa gracia et nierce, que non me lassira morire in quciu tanta niiseria et crudilissima capiiuitaie, nela qualc so anni XVTIlo, ma auanti ipero, mediante Dio, che TOStra niisericordia me dara h lilinotia, mlo uisoro. mio sollado, mia ricchecia, mia viu, mîa saluacionc, ctix- lu mia btiuv libenwione, la quale altro non dessidero in quîsio Scripio ei acoiwio pet me Cola de Jennaro de Napulî inwa la presonja de caitlUo de Tunis a Jie 4 de aprili. anno domini MCCCCLXXVIUI. l'iiiionnier depuis dix-huit ans à Tunis! Et voilà pourquoi' Id littéiauuv italienne du xv siècle possède un ouvrage traduit du caiiilan. Il a lallu, pour que cet événement se réalisât, qu'un leiiéK.» espagnol laissit en mourant i Tunis un manuscrit qu il iiViiit s,(us doute apporté de son pavs, et il a fallu que ce niiimiwtii tombait aux mains d'un caprif iuticn désireux de » luMruiiv Cl Minout de tromper l'ennui d'un long emprison- licuteiit. Loiitmcnt n'»-i-on i«s examiné ce posi-sciiptum pour en tirer les cvMKlimons i)ui s iuiposcm ; comment Marsand, qui immw )XAIKH» routeur Oinmtni CW-, sans mentionner le oi I, TEXTt CATALAN DU SECRkTUM SliCRETOHUM OI deuxième nom, alors qu'à trois reprises cet auteur se nomme Cola de Jennaro, comment Marsand a-t-îl pu altérer les derniùres lignes du document, au point de lire : pur me Gioatu Cola de le murodeNapuliano Dno MCCCCLXXl'IIII} C'est ce que je me dispenserai de rechercher. Inutile aussi de relever une autre erreur de Marsand, qui, n'ayant pas reconnu le caractère tout personnel et occasionnel du travail de Cola, nous présentait la traduction napolitaine comme identique a celle du ms. 917. Celle-ci, faite sur le texte latin, n'a rien de commun avec la nôtre; elle appartient à un groupe de ces versions italiennes du Secretuvt qui ont été étudiées, mais d'une façon qui ne semble pas suffisamment approfondie, par M, G. Cecioni '. Je n'ai pas à m'en occuper ici. Et maintenant qui est ce Cola de Jennaro? Pourquoi se trouvait-il enchaîné à Tunis au mois d'avril 1479? On n'a pas jusqu'aujourd'hui répondu à ces questions, et je n'ai pas le moyen de les résoudre. Sur le vu d'une transcription plus exacte que celle de Marsand, quoique encore incomplète, des derniers mots du post-scripium , M. Pércopo, préoccupé d'identifier ce Cola avec uu rimeur napolitain du nom de Pietro Jacobo de Jennaro, a écrit ceci dans une note de la dissertation que je citais tout à l'heure : « Mi pare che quel « Cola de Gennaro u B (è anche su! f" r t'^del ms.parig!no)dev'esserestatoagg!unto u da qualche discendente del De Jennaro, possessore de! ms, ; « che — si noti — é copi.i de! 917 di quella stcssa biblioteca « (d^l secolo XV, secondo il Marsand, op. cil., I, 75 ; délia fine « del XIV, secondo il Mazzatinti, op. cil., I, 166). Ritornero « suir argomento... « Sans revenir encore sur l'indépendance absolue et clairement établie des mss. 917 et 447, je remarque- rai, pour ce qui concerne le seul ms. 447 et le nom d'auteur qui y figure, que ce volume nous représente, sinon le ms. auto- graphe, au moins le ms, original et de dédicace écrit à Tunis d'une seule main, sans retouches ni corrections d'aucun genre : U seule note ajoutée au texte primitif, et par un bibliothé- caire de Ferdinand I", est celle qu'on lit au fol. 82 v" : n Cola « de yennaro che vennene da tunise de regimine principum " Aristotelis. » vol. II, panit II, p. 72 et st 82 A. MOREL-FATIO Cola de Jennaro, tel est bien le nom exact de ce traducteur napolitain du Secretutn catalan, dont M. Pèrcopo, Térudit le mieux qualifié pour cela, réussira, je l'espère, à retrouver quelques traces dans l'histoire littéraire locale : si toutefois le malheureux prisonnier a fait autre chose que cette traduction, qui, certes, n'était point de nature à l'illustrer beaucoup. Pour ma part, il me suffit d'avoir ajouté ce petit chapitre très imprévu à l'histoire des relations littéraires entre l'Italie et l'Espagne au moyen âge. Alfred Morel-Fatio. i MÉLANGES ÉLOGE D'UN ÉPERVIER (fragmknt d'un poème inconnu) Les 41 vers imprimés ci-après sont écrits, d'une grosse écri- ture de la fin du xiii* siècle, sur le verso du dernier feuillet d'un manuscrit renfermant divers romans de Chrétien de Troyes (le CJxvalier au liotty le Chevalier à la charrette et Cligês), et portant à la Bibliothèque nationale le n° 12560 du fonds français (ancien suppl. fr. 210). Il est arrivé à ce feuillet une mésaventure : on Ta rogné de moitié dans le sens de la lon- gueur, de sorte qu'il n'en reste plus que deux colonnes, la pre- mière du recto et la seconde du verso. Comme le roman de Cligès, le dernier des romans que renferme le manuscrit, se ter- mine justement à la première colonne du feuillet mutilé, le texte du roman n'a pas souffert, mais il en est autrement de la pièce ajoutée au verso. Cette pièce devait occuper les deux colonnes de ce verso : il ne reste naturellement que la partie écrite sur la seconde colonne. Et comme la copie s'arrête visi- blement avant la fin, — elle se continuait sans doute sur un feuillet qui a été arraché, — la pièce n'a, dans son état actuel, pas plus de fin que de commencement. Il est difficile, dans ces conditions, de dire ce qu'était le poème dont il ne nous reste ûue ce court fragment. Était-ce une pièce complète en soi? ttait-ce un épisode extrait de quelque roman en vers? Je n'en sais rien; tout ce que je puis dire, c'est que je n'ai pas souvenir d'avoir jamais rencontré ces vers dans mes lectures, et que je les crois inédits. Ils con- tiennent l'éloge d'un épervier, dont les qualités sont définies en termes techniques qu'il n'est pas toujours facile d'expliquer, les dictionnaires de l'ancien français que nous possédons étant, en matière de vénerie, comme pour tout ce qui est art ou métier, d'un faible secours. 84 MÉLANGES Il se peut bien que ce morceau soit un extrait de quelque poème : on copiait fréquemment à part des passages auxquels, pour un motif ou pour un autre, on attachait un intérêt parti- culier; mais s'il en est ainsi de notre fragment, je crois qu'il appartient plutôt à un roman d'aventures qu'à un traité de fau- connerie. On connaît plusieurs de ces traités en vers * : ils ont un caractère didactique, définissent les variétés d'oiseaux chas- seurs, enseignent la manière de les dresser, décrivent les maladies auxquelles ils sont sujets, et indiquent une grande abondance de remèdes. Ils n'offrent pas beaucoup d'originalité, étant composés d'après des traités latins dont plusieurs nous sont parvenus. Aucun n'a la vive allure et le ton personnel qui se remarquent dans notre fragment. J'imprime en italiques quelques fins de vers qui, dans le ms., sont effacées ou engagées dans la reliure. De tel oisel ai le cuer lié Très bons, se en lui ne [rejmaint. Quant le voi seoir sur ma main. Dieu proi k'encore a tel m'amaint. Pour lui me plaist moût lever Car c'est uns pressicus cateus [mfliVf], D*esprevier ki est si baus et teus, Car ki si très bel Tavera 10 Prenans, sorains et souveniers, 5 Bien soit scûrs kc il sera Très bien kaans et bien maniers, I. Je citerai, par exemple, le poème écrit en Angleterre dont j'ai imprimé le début ici-méme, XV, 276, et le fragment d'un poème français du xiv* siècle sur la chasse, publié par Th. Wright dans les Reliquia antiqiufy I, 310-3. On ne trouvera rien de plus dans la bibliographie des anciens ou\Tages sur la chasse publiée par H. Werth, Zeilschr.f. rom. Phil., XII, 146, 381 ; XIII, i ; ce travail est particulièrement incomplet en ce qui concerne la littérature française du xiii^ siècle. • 9 Ms. des previer, comme v. 20 des conseiu. — 10 Prenans ^ qui prend bien a proie. De même dans une lettre sur les qualités d'un épervier, que j'ai publiée ici -même (XIII, 536) : ben prefife henretent. Cf. Guiîlaunu de la Barre (vv. 2476-7) : H de girfals .j. bel parelh, Ben adobat e htprendent. Ibid. Sorains est pour moi obscur. Est-ce une forme de soirains supérieur? Il y a dans le dia. de M. Godefroy plusieurs exemples d'un mot so^ain, soudain, susain (sous sousaik). qui signifie « supérieur, élevé ». Tous ces exemples sont empruntés à des documents de la Bretagne. C est p.-é. notre sorains y avec passage d'r à ^. — 5air«i«'j signifierait, selon M. Godefroy, « qui se souvient, qui pense à ». Mais ce mot est plutôt en rapport avec l'adverbe sai'ent; cf. le prov. sovendier. M. Godefroy cite un exemple où cette qualifica- tion est appliquée, comme ici, d un faucon : Li osiers muiers \ Est plus sovenins \ Que n'est li sors, — 1 1 Kaans y sachant bien tomber sur sa proie. LA FILLE MAL GARDÉE 85 K'il n'est vilains ni essorables, Oisel ki si noblement vole; Mais tous tans vrais et fers et es- 25 D'el ne doit on tenir parole, [tables] Ke courtesie a au savoir; Et le cheval pas trop ne kerche. Mais ki autre vol vint avoir 1 5 Sage sour le puing et a perche, Si le laist devant giet esbatre, Dous et courtois, de biaus esbas, Lors de .iij. rcbas ou de .iiij. Ki bien prent caue haut et bas 30 Va sos outres merveilles (aire ; Et a Testorse et au travers. Plus haut ke nus ne poroit traire, Ja n'iert li mesgiés si avers Es nues s'aloe demaine 20 Ke ja en voist d'esconsêue. Tant ke il a perdu s'alainne, Si haut c'on em pen la voue Mais ce n'est pas si tost d'ass^^ Va en gibier pour une aloe. 40 Ke ne fuissiés ains tous lasseï N'est pas courtois cis ki ne loe Et ke li caus ne vous fust gri/s (?). P. M. LE FABLEAU DU HÉRON OU LA FILLE MAL GARDÉE Ce fableau occupe une partie du dernier feuillet d'un manu- scrit dont il ne nous reste, ou du moins dont on n'a recouvré jusqu'à ce jour, que deux fragments. L'un de ces fragments, trouvé aux archives de la Lozère, et entré en 1883, par voie d'échange, à la Bibliothèque nationale, renferme 293 vers d^Otinel et 3 5 5 d'Asprenumt. Ces deux morceaux ont été publiés ici même (XII, 433 et suiv.) par M. Ernest Langlois. Le deuxième fragment, conservé aux archives du Puy-de-Dôme, consiste en un feuillet double, soit quatre pages, qui formait la fin du manuscrit. J'ai publié, il y a six ans {Roni.y XIX, 263 et suiv.) les 381 vers diAspremont qui occupent les deux premières pages de ce feuillet double et une partie de la troisième, réser- vant pour une autre occasion la publication de deux petits poèmes qui ont été écrits à la suite H'Asprenumty sur les deux 12 EssorahUSy qui manque au dict. de M. Godefroy, est l'adj. correspondant au verbe essorer. — 13 Suppr. le premier ei, — 18 Expressions techniques dont le sens précis m*échappe. — i9Godcfroy a un ex. de mesgct^ mais moins ancien et dans un autre sens. — 20 Faut-il lire desconseût, en un mot? — 26 a//, corr. et} — 27 Ms. viuut ou viinit} — 29 Rehat « terme de fauconnerie. Se dit de Tautour qu*on lance une seconde fois ». Littré, sans exemple en ce sens. Un exemple est cité par M. Godefroy, d'après le Méiiagier de Paris, II, 291. — 30 Sic y corr. ses autres ou tos outrés} 86 MÉLANGES dernières pages de ce feuillet final. Selon ma coutume, je ne me suis point hâté de mettre au jour ces deux petites pièces, d'abord parce que l'importance n'en est pas telle que la néces- sité d'une prompte publication s'imposât; ensuite, parce qu'il ne m'était pas interdit d'espérer que le hasard me ferait ren- contrer une nouvelle copie de Tune ou de l'autre. Mais cette éventualité ne s'est pas produite, et je n'ai aucune raison pour retarder plus longtemps l'édition de deux petits poèmes qui, à des points de vue divers, intéressent l'histoire de notre littéra- ture. Occupons-nous d'abord du premier. C'est un fableau qui, par le sujet, est identique au fableau de la Grue^ dont on possède cinq copies, et qui a été publié d'abord par Barbazan, puis par Méon, enfin par MM. de Montaiglon et Raynaud au tome V de leur Recueil général des fabliaux (n** cxxvi). Le fableau de la Grue a pour auteur un certain Garin ou Guerin, connu par plusieurs autres contes qui sont, comme celui ci, fort licencieux. C'est dire que le fableau du héron, dont on n'est point obligé de lire le texte, imprimé ci-après, est très libre et même très grossier. Si je me résigne à le mettre au jour, c'est parce qu'il soulève quelques questions intéressantes. Pour le sujet, La Grue et Le Héron sont identiques, mais la rédaction est absolument dissemblable. Les deux poèmes sont à peu près de même longueur (Z> Héron a douze vers de plus), mais les diverses parties ne sont pas développées de même dans l'une et dans l'autre rédaction. Dans les deux poèmes les trois personnages mis en scène sont une jeune fille assez niaise, ou qui prétend l'être, une vieille chargée de la garder et un passant. Mais dans La Grue le passant est un simple « vaslet », dans Le Héron c'est un chevalier. L'oiseau que porte le passant, et que la demoiselle désire avoir, est, dans le premier poème, une grue, dans le second un héron. La scène de la séduction, si l'on peut ainsi parler, n'est pas longue, ni dans l'un ni dans l'autre, mais elle est particulièrement rapide dans Le Héron : il n'y pas de temps perdu. Dans les deux récits la vieille se console assez vite de l'attentat dont la jeune fille a été la victime volontaire, et se prépare à accommoder l'oiseau; seulement, d'après Garin, elle sort pour acheter un couteau; d'après la rédaction anonyme, elle sort pour acheter du poivre et du vin, ce qui est plus vrai- semblable. Ces différences, et quelques autres de minime impor- tance, ne touchent point au fond du récit, et il est certainement LA FILLE MAL GARDEE 87 pennis de se demander si Tun des deux poèmes est une imita- tion, ou, si l'on veut, un remaniement de fautrc. Je suis porté à croire qu'il n'en est rien et que les deux tableaux sont la mise en œuvre d'un conte qui faisait panie de la littérature orale de l'époque, et dont on trouvera peut-être encore d'autres rédac- tions. Ce qui me conduit à cène conclusion, ce ne sont p.\s seulement les différences que j'ai signalées, c'est le fait que les deux rédaaions n'ont pas un seul vers en commun. n existe plusieurs cas analogues. Ainsi la Bourgùyise tfOrlÀJns et le &bleau du chevalier, de la dame et du clerc, que j'ai publié dans le t. I de la Rotnania^ n'ont d'autre rapport que la commu- nauté d'origine : ils ne dérivent pas l'un de l'autre, mais chacun d eux nous offre une rédaction indépendante et très person- nelle d'un conte qui circulait oralement et qui, par conséquent, devait avoir une forme assez flottante. En d'autres cas, au con- traire, il peut y avoir imitation. Par exemple, un autre fableau de Garin, celui du chevalier qui faisait parler les m^tSy comme dit M. Bédier ', a été rédigé à nouveau sous une forme un peu abrégée, par un versificateur anglo-normand \ Mais là l'imita- tion n'est pas douteuse, puisque le nom de l'auteur, et même le vers où l'auteur se nomme, est conservé dans les deux rédactions. Il est bien certain qu'on a compose des fliblcaux en Angle- terre. Toutefois il nous en est par\'enu très peu dont l'origine anglaise soit hors de doute. Le fableau du héron est-il de ce nombre? Je le crois, sans oser l'affirmer absolument. Il est écrit en bon français et les rimes sont en général assez riches, mais quelques-unes accusent une origine anglaise : tend (fr. tencié) rime avec tempesté (w. 77-8); sans doute on pourrait supposer qu'ici un copiste aura introduit quelque changement, mais, d'autre part, bien souvent la déclinaison est en contradiction avec la rime : avenauns, rimant avec tnanauns, devrait être avenannt (v. 8); bel (v. 34) devrait avoir la forme du cas sujet; aconte (v. 80), en rime avec dont (ms. donc), est impossible; il faudrait aconty mais cette forme n'est guère admissible en pur français; aisel (v. 143), en rime, a la forme du cas régime et l'emploi du 1. Les fabliaux, p. 474. 2. Montaiglon et Raynaud, VI, 198. 88 MÉLANGES sujet. Voilà bien des lautes de grammaire qu'un poète fran- çais du XIII® siècle n'aurait sans doute pas commises. Le fableau n'est pas de la même main que la chanson d'As- premont à la suite de laquelle il a été ajouté. L'écriture est plus cursive et peut-être un peu plus récente : je l'attribuerais aux dernières années du xiii'' siècle. Il n'est donc pas surprenant que le fableau présente quelques particularités graphiques qui ne s'observent pas dans VOtinel et VAspremont du même manuscrit, par exemple Tintercalation d'w dans les groupes an^ oti : majmutis, avenauns, 7, 8; vcfiauntyavenaunt, 29, 30; deniaunda^ 52; taunty 34; respound, 41. Mais voici un autre fait, assez peu commun en général, qui s'observe à la fois dans notre fableau et, moins fréquemment il est vrai, dans YOtitiel et ÏAspremout, C'est la réduction d'/V à / dans djevalir^ 6, 99; niestir, 72; chirs, loi ; rivirey 48; teticir, 73 ; Icidengir^y 74; desturbify 159; cuilir^ 160; congiy 47; mangi, 107; rm, 38, 72; i/«, 145; m/«, 146; avinty 160; ville, 15, 49, 61, 65, 106, 127, 133. Demême, dans le fragment d'Otinel ÇRom,, XII, 439 et suiv.) : chevalirs, 51, 6S; gettvirs (janvier), 55; Olivirs, 58; fire, 90; virent, 91; dans le premier fragment àiAspremont {Rom,, XII, 446 et suiv.) : meslir, i; life {lieve, lève), 43, destrir 52; espervirs, 53; dans le second fragment {Rom., XIX, 205 et suiv.) le fait est beau- coup plus rare : haillir, 206. K'il fist enz une tor nurir, Vos conterai par corto[i]sie, Ker il ne voleit pas sofrir Ki n'est pas trop long ne trop cort ; Ke ele fust entre gcnt nurie 4 Ore le voil faire savoir a cort 1 2 Ki parlasent de druerie. Por faire ces jeluz geler. La pucele fu en la tor D'un chevalir 01 parler E ne savoit keert amor. Ke mut estoit riches e manauns. Une ville avoita mcstresse, 8 Une fille avoit avenauns 16 Ke mut estoit felunesse, I . Pour les infinitifs en -ier, tencier^ Icidenfjier^ on pourrait aussi supposer qu*il y a eu erreur sur la conjugaison, et on a des exemples qui paraissent certains de cette sorte de confusion. On trouve dans Bozon espamir pour espaniier, fichi pour fichie (p. LXiv de mon introduction), mais on y trouve aussi démolir, douii-y pour deviorer^ douer ^ formes qui ne peuvent s'expliquer que par une erreur sur la terminaison et que notre fableau ne présente pas. I Le premier vers de chaque colonne est coupe. — 4 Corr, Or le ferai ? — 7 estoit, corr. crt. — 8 Ms. U. f. a. mut a. ; on pourrait garder mut en rempla- çant avoit par ot. — 16 Ke mut [par] e. ? LA FILLE MAL Ki la gardot e ki la servoit £ od li mangoit c beveit. 52 Ici la nonri lungement 20 Celé ville privéement, Ci ke ja ne issoit de la tor Nule foiz, par nuit ne par jor. 56 Un jor ce estoit la ville al<ie 24 E de la tor jus dévalée, Tôt bêlement e en requci, En la ville, ne sai por quei. 60 La pucele ki fu ad estres 28 Si ad guardé par les fencstres ; Si vit un chevalir vcnaunt, Bel e cortois e avcnaunt, 64 Ki de ri vire reperout. 32 Un grant héron trossé portout. u Sire, kar me donez icel oisel « Ke taunt est piolc e bel. 68 — Amie », fcit li chevalirs, 36 « Je le vos dorai volentirs : •t Por un croistre le vus gr[a]ant ; « Autre rin ne vus[en]deniaund. » 72 E celé ki ne savoit conustre 40 Ke [ceo] singnifioit le croistre, Respound : « Sire, ce c[e]enz est, « Venez; vus Ti troverez tôt prcst.» 76 Mentenaunt est cil deccnduz, 44 E munte les dcgrez menuz, E de celé ki ert a aprcndre Ad pris ce ke il en vot prendre ; 80 Puis pris congi ; si dévala, 48 En la ri vire s'en râla. Quant la ville fu revenue E ele fu aparccue 84 GARDÉE 89 Du héron ke ele tenoit. Si demaunda dunt il venoit. « Dunt vint » fet ele « cest oisel ci ? » Celé respond : « Dame, merci ! « Un chevalir passot la hors, « Mut bau de vis e gent de cors ; « Ge li dis k'il le me donast « E ke ça sus le m'aportast, « E il dist ke bin le f[e]roii « Por un croistre ke il en averoit. — (Moment ! » feit la ville, « ot le il ? « Kar entre mes cuisses fut un poi ; « Uncore m'est vis ke il fut joi. » Quant ço entent la vile escrie; Por desconfite e traïe Se tint e [si] ne soit ke faire. « A ! traîtresse, de put eire », Fet ele, « comme ore m'avez traîe (Y E desconfite e hunie ! « Quant vostre père le savera « Ja rin mestir ne me avéra. » Dune la començat a tencir, A blâmer e a lendengir, E trop vilment la démena ; E celé nul mot ne sona. Quant ele ot acés tencé E baraté e tempesté. Si lessa cel dol ester donc. u Jo », fait ele, « par quel aconte « Sui por un con si esmaîe? « D'un con crusu chose paie. o Deit que ja mes en plura « E ke ja de cel dul mura! 17 Suppr. U second ki. — 18 Le copiste avait iVàboni écrit mangot; il a ajouté i en interligne. — 27 ad, corr. as. — 28 Ms. ad aguardé. — 32 trossé ou trussé; la seconde lettre est surchargée. — 35 Corr. S. me d. cel o,'e 39 savoit, corr. sot. — 42 Suppr. tôt. — 48 A/5, raala. — 53 ele, pron, d. — 61 Le vers enlevé {qui commençait la troisième colontu) pourrait être aimai restitué'. E celé respond : « Dame, oïl. — 63 Kar, corr. K'. — 64 Curr. ke li f. joi? Sur joi, joie, voy. Rom. XIX, 160. — 69 Corr. cl or. 75^ 80 Corr. dont-acont? // est à retnarquer que donc est ajouté ^mu encre fiv. pâle que le reste. — 82 Proverbe ? — 83 Corr. D[eh]eit, ou plaifcr^ 90 MÉLANGES « Ce crossue est crossue soit Mentenant vint cil a la tor « E de Sun con face sun esplet !» 120 E leise la val tôt sun ator ; Au héron vint, sil sulluva, 88 Gras e gros e bon le trova ; Dunt pensa ke ele en mangeroit E son dul sus li vengeroit. Mes ele n'avoit pas tôt son atcivre, 92 Ke li estoit faili son poivre. Por poivre core s*en rcissi, E leissa les portes ensi G>nie ele ot feit premirement ; 96 Au poivre cort mut durement. La damaisele ki fut tencie Si rest a un kernel dressie ; Si recena le chevalir 100 Ke ele vit a ces prés riveer : « Bau sire chirs, ça entendez : « Remontez ça, si me rendez « Mon croistre e pernez vostre [oisel, 104 V Ke trop en sui en grant meisel. « A grant honte m'ad atornée (c Une grant ville desr[e]ée « Ki moi destrent c ki me garde, 108 « Mau fu e maie flamble Tarde ! a Por le marchi ke oveke vus fis. « Par la foi ke dei au cruccfis « Ke je pri e kc je ahor 1 1 2 « Chcscun matin en ceste tor, « Si coni ele meimes m'ensengne, « Ele compbr[r]aceste barganne, « Se je poeic Ture veer 116 ff Ke je puisse sus lui avoir « Poesté u nule ballie. « E venez tant comme ele n*i est [mie. » La damoisele acole e beise, En mi sun lit, trestot a eise, 1 24 E en travers e traversée. Si ad rebiné sun guaret Tôt bêlement e tut a treit. Qpant ke la ville quirt le poivre, 128 E aukun mellur vin a beivre Ke ele n'avoit de estorement. Le chevalir, tôt bêlement, Fist son gré e prist son héron ; 132 Si s'en alatut a esperon. La ville revint mentenaunt Ki ot bon vin estencelant ; Du heiron se quide fester 136 E del bon vin entester. Si ke tote la nuit dormira E ke ja piuse ne sentira. Mes mult remeint de ço ke fol [pense : 140 Ele quidout tel chose a despense, Si devint, ke n*avera pas. Revenue s*en est sun grant pas : « U est »fet ele « nostre oisel? » 144 Celé respont : « Par seint Quinel, tt II ne nus fra ja mal ne bin ; a Mes jeske il vus pesoit k'il ert [min tt E ke issi gua[a]nié Tavoie, 148 « Je vi la hors, en mi la voie, o Le chevalir, sil rcpelai, tt E il vint a moi tut sans délai. « Si m*at tôt mon croistre rendu, 152 « E rad le oisel k*il m'out vendu. » 8) Ce, wf5.Co. — 86 Corr. E del c? — 91 Corr. el n*ot? — 92 Ke li, nis, K*ili, c. â. d. ke ili. — 93 core, corr. querre ? — 97 Corr. k'ot tencie ?— 100 Corr. K' el V. ? — 1 10 Suppr. au. — 115 veer, ms. voeer. — 1 18 Corr. t. k'el n*i ? — 120 la val, corr. aval — 123 0;i pourrait proposer : Si a la pucele en versée? — 132 Snpp. tôt. — 136 V. [soi] e. ?— 137 Snppr. la. — 138 Suppr. ke ou ja. — 139 Suppr, Mes? — 141 Corr. devin? — 142 Suppr. sun. — 146 Corr. k'ert. — 150 Suppr. E ft tut. COUPLtTS SUR LE MARIAGE 9I Quant la ville ot ke de est bulée « Maie guarde ai feit du con E ke ele n'avéra ja raosel ne gulêe 164 a £ maie guarde du heiron Du heiron u ele se atendoit, « Ke je avoie ore entre meins. 156 A poi de dol ne se pendoit, « Du pucelage me fust meins« E dist a soi meismes en bas, « Se del heiron mangi eûse Ke l'autre ne le entendi pas : 168 « OdTcest bon vin ke je beùse. « Bin est voirs ke grant desturbir « Mau dul me face e mal damage 160 « Avint entre bûche e cuilir. « Se ja mèsgaur nul pucelage! « Ore est crousu e recrousu « Car nul ne putguarder le con, « Leçon e H heiron perdu. 172 k S'il ne feit au cul sa meison. » Nous passons maintenant à la seconde pièce, qui est, heureu- sement, de tout autre nature. P. M. COUPLETS SUR LE MARIAGE Cette pièce a dû être écrite bien peu de temps après la précé- dente, c'est-à-dire à la fin du xm* siècle, mais par une autre main. Le copiste était anglais, comme celui du Héron^ mais il avait d'autres habitudes graphiques : c'est ainsi qu'il réduit la diphtongue ié à /, selon l'usage le plus ordinaire en anglo- normand, et non à /. La pièce elle-même doit avoir été com- posée par un Français et non par un Anglais. Les rimes sont bien françaises et les vers irréguliers se laissent facilement remettre sur leurs pieds. A la vérité, /ra/, v. 39, Qtjra, v. 42, seraient un indice assez probable d'origine anglaise, mais les deux vers où ces formes se rencontrent peuvent admettre feraiy fera, au prix d'une légère correction. Le sujet de ces couplets est un peu celui de la célèbre pièce de conjuge non ducenda '; seulement la conclusion est toute diffé- rente, puisque Tauteur français, après avoir pesé le pour et le I. Th. Wright, Pocms attribiUed to Walter Mapes^ p. 77; Du Méril, Poésies fiop. la t. du moyen 4?'<' (1847), p. 179. 154 Corr. E ke ele n'a ja g. — 159-160 Entre bouche e coiller av[i]ent grant desturbier (Le Roux de Lincy, Livre des proverbes, II, 476; cf. I, 211). Le même proverbe se retrouve en plusieurs recueils ^ notamtnent dans celui de hyde (Zeitschr. f. deutsches Alt., XI, 134, n^ 177). Ces recueils sont du Xllh sikh; mais, dqà au cotnmencement du XFI^y le même proi'erhe était cité en latin par Fouchier de Chartres, sous cette forme: Interdum buccain cochlear frustratur apertara (Hist. occid. des Crois., III, 414). — 170 Corr. guar. contre, se décide finalement à se marier, se fondant, il faut le| dire, sur des motifs d'un ordre peu élevé. On regrettera que cet auteur ne nous ait pas fait connaitrel son nom. Du moins, i! nous fournit quelques renseignementsW sur une circonstance importante de sa vie. Il avait été enl pèlerinage à Jérusalem. « Je suis, u nous dit-il, « nouveau! Jéntsakmier ». Cette expression, fort claire, mais dont on n'ai pas encore, à ma connaissance, cité d'exemple, répond assez I bien au ktin Hierosalymila ou Hicrosolymilatms. Il avait cntenda.l prûcher le patriarche, sur le mont Calvaire. Ayant fait pénï-J tence, ayant reçu l'absolution de tous ses péchés, de ceux mêmel dont il avait perdu le souvenir, il voulut désormais éviter lefl péché, et par suite il résolut de prendre femme. Il n'arrive p d'emblée à cette décision : il lui souvient de Sauison, d'Absalon, I de Salomon, de l'empereur Constantin, qui avaient eu à sel plaindre des femmes'. Néanmoins, tout bien considéré, ill adopte de deux maux le moindre, c'est-à-dire le mariage. L'autre J mal est sans doute représenté par la condition dans laquelle îlJ avait vécu avant son pèlerinage à Jérusalem. 1 L'auteur de ces strophes est-il véridique? Est-il sûr qu'il aitJ entendu le patriarche prêcher sur le Mont Calvaire? S'il dit v — et je ne vois pas de raison de révoquer sa parole en doute — on peut demander i quel moment un patriarche, que ce soit celui de Jérusalem ou celui d'Aniioche, a pu prêcher à Jérusalem. Cet événement ne peut être placé qu'à deux époques: avant 1 187, date de la prise de Jérusalem par Saladin, ou entre 1229 et 1244, période pendant laquelle cette ville fut occupée par les chrétiens, en vertu de la convention passée entre Frédé- ric Uel le sultan d'bgypte. Durant ces seize années, le patriarche résidait à Acre', mais il a pu se rendre de temps à autre dans la capitale, bien que nous n'ayons aucune preuve qu'il l'ait faitiJ A partir de 1244, la ville sainte ayant été prise et ravagée! par les Khorasmiens, il ne paraît pas qu'aucun patriarche y! _ I . Ces exemples de la perfidie fiïminine soin ciiûs conimanément dans le» 1 iiive,;iives conire les femmes qui abondent au nioveo ige; voy. Romaniû, IX, J 4}6;XV. îiÉ.Cf.PaudeBelIviure, dans P. BrU^ Lo llibftdtU paUas (_p. ji-) i- Per fembtj fa Silurao enganal, Lo t«ï Djïiu c Sim!0 -"• Lo pjjTc Adiai ne Irenci ji. Voir les actes analysés par Rôlirieht, Regf^ta regni HierosoIymilantM n°> 1001, 1015, loio, 1034, lojo, 1045, 1077. COUPLETS SUR LE MARIAGE 93 ait jamais mis les pieds. Au point de vue strictement historique, les probabilités semblent en faveur de la première de ces deux périodes, et je ne vois rien dans le poème qui empêche d'en placer la composition avant 1187. Toutefois, la certitude nous manque. Ayant besoin de rimes en -occy qui ne sont point communes, notre poète a écrit ces deux vers : Pur trestut l'or ke est en Escoce Ne pur tut l'argent Robert Joce. Il devait peu connaître TÉcosse où il n'y a jamais eu beau- coup d'or, mais Robert Joce devait être un homme renommé de son temps. J'avoue que ce nom, qui pourrait fournir un synchronisme utile, ne me rappelle rien. La pièce est en couplets de huit vers octosyllabiques et mono- rimes, forme assez rare. L'auteur ne paraît pas s'être astreint à une extrême régularité. Le premier couplet a dix vers, le deuxième onze et le troisième sept. Il se peut, du reste, que dans ce dernier, un vers ait été omis. I Sarmuna moi z autres tous Ke unt juré plai[e]s z clous Dunt pru ne me sai cunseiler. ^5 El munt de Cauveire en Ore m'estot estroit gaiter. U chaunta messe en ses Qiois de dcus maus n'est pas léger. ^ ""S espunt ke dist saint Pous, 3 Tut mun curage veil cercher (?) 18 Ke del tut en tut nus a assous. De femme prendre u de lesser. m Jo sui nuvel Gerusalemer, Cunfts z ben asous paumer ; ^ °"' *' ""' =» ?"<*"«« Je ne averoie mes mester ^"^ ""^ [^i«3 P^'^ez ubliez, 10 De recheîr ne pécher. ^""' 1° " "'°'«^ S""* membrer. 22 Emz en [i] ubliai assez. *^ Mes taunt oi parduns as punz sur La patriarche nus fu mous (?) [guez, De descepline z de cous. E as chimins juste fossez, I Le premier vers^ au haut de la colonne 4 y est coupé. — 2 Les deux derniers mots sont à peu près illisibles. — 1 1 L^ copiste avait d'abord écrit mut, qui a été exponcttté, après patriarche. Le dernier mot est très douteux. 77 faut une finale en ous avec o ouvert. Peut-être y a-t-il lieu de substituer ne à nus ; le sens serait « ne Jut pas mou », c^est-à-dire fut prodigue de discipline et de coups. — 15 ]e tu puis lire que en ce .- ous. — \6 Le vers entier est asse^ lisible; il se termine par eruus ou oruus, que je ne sais comment expliquer. — 18 Suppr. Ke, ou corr, n. a sous? — 19 ore, corr. or, et de même w. 47, 94, 109. — 23 Vers trop long; corr. M. t. fis duns? 94 M èL ANGES U Ten crie : « Duncz, dunez 1 » 26 Ke mut me i sui ben aquittez. IV Quant jo vers Deu quite m'en sent, Dune m'estot vivre chastement. Sauver se pot ke femme prent 30 E aime Deu z bonc gent, Car saint Eglise le cunsent E nule letre nel deffent. Pur ce veu jo, men escient, 34 Femme prendre a mun talent (?). Après me mot un autre ovrage Ke tut desfet ceu mariage; [Kar] ço me dist mun quor volage 38 Ke jo sui enpreiné de rage : Gar moi de mal, si frai ke sage, E d'encumbrer e de damage, Kar cumme plus la tendreie en [parage 42 Ele plus tost me fra untage. VI En Tautre foil me dist la glose Ke en femme prendre a mut [graunt chose. Qui bonc l'a si s'en repose, 46 Sun ben li crest e ele l'alose. Ore ceudrai une fleur de rose Ainz ke alleluie soit enclose. Jo en oi en talant grant pose, 50 Mes mis maes quors ne parose. VII Dcus I taunt devroit estrc de une [cert Ke tûtes autres en depert ! Si sele suie me messert 54 Pur qui me gast z désert? Femme ke femme a ce revert, Ço est un mal ke mut acrst (?); Plus encumbre ke [nul] hau- [berth(?), 58 Purce m'en sui lungtenssuffert. VIII Mes pu... prendre ke me iaut E pur terre z bois z gaut E pur ma chose ke ben aut, 62 M'estot saveir ke femme espeaut ; Kar cors de preude femme mut [vaut, Kar li osteus en devent plus chauz E plus asseûr z plus haut 66 Qpant ostes venent a sursaut. IX Pur trestut l'or ke est en Escoce, Ne pur trestut l'argent Robcrte [Joce, 35 Ce vers n'est pas très clair y mais je ne puis lire autre cJjose, — 39 D'abord sages, Fs exponctu/e. — 37 volage est (Tutu lecture Jouteuse ; mais cuer volage est utu expression ancienne : voy, le Miserere du Reclus de Mollicns^ LXi, i, var, — 39 On pourrait supprinur si, et corriger f[e]rai. — 41 Suppr. cumme. — 42 On peux prononcer el, et lire f^ejra. — 48 Avant le dimanclx de la sep- tuagésime^ à partir duquel les mariages étaient interdits jusquà Pâques. — 49 // y a exactement Jo en noi en t.,; le premier en est ajouté en interligne ; je sub- stituerais volontiers eu au second en; on aurait J'en oi eu, ou Jo 'n oi eu. — 50 maes, corr. mavcs? — 51 Corr. D. t. doit e.? — 59 Ce vers commence la troisième colonne^ aussi est-il en partie coupé. Lire Mes pur ço prendre ? — 63 Suppr, Kar. — 68 I^ vers est trop long ; on pourrait réduite trestut a tut ; mais Roberte (Robert) est asse:^ douteux. COUPLETS SLR Ne tentroie (sic) de femme noce, 70 Taunt sei de queu pé ele doce : Tut tens i a u gille u boce. Ke sages fet ki s*en esloce, Car nul sarmun d*csvesche od [croce 74 Ne i pot valoir une buloce. Trestuit li meudre humme ke * [sunt E ke unkcs furent en iceu munt Eurent lur espuses z unt, E tant cumme li secles en averunt ; 79 E jo ke sui devers le munt, Qpaunt ces sunt enginé, E jo ke a pécheur m*acunt Prendrai sur moi ce ke eles funt ? Ja ne m'en ruvira le frunt; Mes, si jo truis ke la me dunst, Mut Tenclinerei parfunt. 8 XI Ne prendre! nule, ço est la tin, Qpant n'i valut Sanson Fortin, Ne Abselon le beaus meschin, 89 Ne Salemun od sun devin. Ne li empereres Costentin Kcl naim truva desuz Termin ; Pur ço ne lur vul estre enclin. LE MARIAGE 95 93 Car nul ben ni me destin. XII Ore m'est avis ke jo foloi. Si ai .ij. euz z preuz ne voi. Car tuit cil serrunt mustré au doi 97 Ke ne tenent lur droite lei. Mun pastur m*estot sivre, ço croi, Cume mes auncestres devant moi. Mut par m'est tart, la moie foi, ICI Ke jo Panel li met au doi. XIII Meuz vaut le suffrir z attendre E par mes bons voisins entendre 104 Si en la pot chaunger u vendre, Ke Damnedeu ne voil offendre Ne folement le men despendre. N'ai soin de emprenter ne de [rendre 108 Ne [de] trop crupir lez la cendre. XIV Ore voil [a]eser mun cors De femme dunt jo mi sui amors, Ke il ne me estoce querre ors, 1 1 2 Chaaunt par fossez cum uns orbs; Nurrirai moi plus gras ke un pors, Bevrai de anas e de cors; Asscur purrai dire lors 116 Kc de grant paine sui estors. p. M. 74 buloce pour beloce, prutielk, voir Liltré. — 78 Corr. cum et sttppr. li. — 80 Au-dessus </'enginé le copiste a écrit en interligne trois on quatre lettres que je ne lis pas bien; peut-être tuit. En ce cas, on pourrait corriger ainsi le l'ers : Q. tuit îces enginé sunt. Mais le couplet entier est obsair, — 93 Corr. n'i [vei] ne d. ? — 96 Suppr. cil. — 98 pastur est asse;^ inattendu et le ivrs est trop long. — 103 entendre, ms. attendre, comme au v. précèdent. — iio Suùpr, mi. — m Je .ne comprends has ors. Est-ce « Ijors » ? 96 MÉLANGES Ri;s'rrruTic)N d'une chanson de peire guillem DE LUSERNE M. p. Guarncrio, connu par de très bons travaux sur le catalan de Sardaignc et sur le sarde, que nous avons eu occasion de mentionner favorablement dans la Roffianiay vient de mettre au jour une édition critique du troubadour Peire Guillem de Luserne que nous apprécions dans ce numéro même, parmi les livres annoncés sommairement (ci-après, p. 154). C'est en somme une édition faite consciencieusement, et dont la préface est un excellent morceau de critique historique. Mais les textes ne sont pas toujours bien établis ni, par suite, bien compris. Il ne faut pas s'en étonner. La poésie des troubadours est de beaucoup la plus difficile à comprendre entre toutes les poésies romanes, et les conditions dans lesquelles elle nous est par- venue ne sont pas foites pour alléger la tâche des éditeurs, beaucoup de pièces ne nous ayant été conservées que dans des copies lr(^s corrompues. Il y a précisément parmi les poésies de Peire Cîuillem de Luserne une pièce qui est dans ce cas. Le seul ms. qui nous Tait conser\ée (Vatican 3207) n'est pas bon. M. Cîuarncrio a tenté d*en restituer le texte par conjeaure. Je no crois pas qu*il y ait réussi. J'essaierai à mon tour. Tour d\il\Md ic transcris le texte même du manuscrit, d'après rédition publiée dans les Sttdi Ji rilclogia ri>/fw«;<ï, V, 525, plaçant en rci^aid les corrections proposées par .M. Guamerio. 1\ • » 1 . t • * » * % \ - • • • » • RESTITUTION DUNE CHANSON DE PEIRE GUILLEM 97 i6 Qe ben poira semblar b. [i] p. Folz e portar penedenza Per la soa malvolenza, Don m'anpar : 20 Pero de Lusemas gar, C'orgoillz ni desconoissenza orgoill No troban H rie ni guireza No trob'els ries ni guirenza Quilaffar Qu'il 24 De lai son tuit de plasenza III Mesura e conoissenza Deu retener per semenza Qj regnar 28 Vol ab bella captencnza. La correction w du vers 6 a paru évidente à M. Guarnerio. Je ne sais pas du tout comment il comprend, car je ne trouve de sens qu'à la condition de conserver le texte du ms. : « Sa beauté resplendit, son riche prix règne; et il convient qu'il le fasse » {qefai o déjà), c'est-à-dire il convient que sa valeur soit reconnue de tous. — Au v. 7 je pense qu'il faut so z{o]s marty « je vous le mande (je vous le fais savoir) ». M. G. est d'un autre avis : « So us matty traduco « il suo uso per molto », a dove man per maint è usato avverbialmente ». So us traduit par « suo uso »! Et quel sens cela peut-il bien donner? — V. 12, je lirais volontiers « si tailla nis pleja », le sens étant « si mon épée taille ou se plie (fléchit) ». C'est par inadvertance que M. G. a lu niy quand le ms. porte nis. — V. 16 Je corri- gerais plutôt Qe benpoir[t]a. — V. 20 et suiv. Ici M. G. a bien vu que le ms. était corrompu, mais sa correction est absolument inadmissible. Voici comme il explique le v. 22, où gît en effet la difficulté : « No troV els ries ni guiren:(a : cosi corrego io il <c verso tw troban li rie ni guire:^a del cod., che eccede di una « sillaba e non dà senso. È évidente che il soggetto délia pro- . « posizione non puô essere altri che il malevolo, il quale si « deve guardare da Lusema, perché non vi trova orgoglio, « ingratitudine ne protezione nei signori; se invece si facesse « li rie soggetto di troban, non ci sarebbe più la ragione per cui « il malevolo dovesse guardarsi da Luserna. » Voyez à quelles conséquences funestes peut entraîner un premier pas dans le sentier de Terreur! M. G. en arrive à ne plus se comprendre lui- même, car enfin on ne peut pas raisonnablement mettre sur la MpmmmM, 7LXVI. 7 1 98 MÉLANGES même ligne Torgueil, l'ingratitude et la protection chez les seigneurs. Cela n'a aucun sens. La première erreur a été de corriger orgoill:^, cas sujet, en orgoill cas régime. Par suite de cette imprudence, M. G. a été inévitablement amené à consi- dérer le malevolo comme sujet de la proposition. Hé non! le sujet de la proposition c'est orgoill:;^ ni desconoissen:^a. Et la suite ? me dira-t-on. La suite c'est le v. 22 qui a une syllabe de trop. Par une correction très simple, par le simple changement de liric en Iiuk ou loc nous remettrons le vers sur ses pieds et nous aurons un sens parfait : Corgoill:^ ni desconoissen:^a \ No (ou, si on veut, N(? 1) iroban luoc ni guiren:^a. Le sens sera donc : « qu'il se garde de Lusernc, car orgueil ni ingratitude n'y trouvent place ni protection. » Enfin au v. 23, je lirais Qtuil ou Qiie /'. — Au v. 26 semen:^a ne me plaît pas beaucoup, mais je ne sais que mettre à la place. P. M. LES JOURS D'EMPRUNT DIAPRÉS ALEXANDRE NECKAxM La recrudescence de froid qui se manifeste souvent dans les premiers jours de mars a donné naissance à un conte populaire qui, dans sa forme la plus ordinaire, peut se résumer ainsi : Une vieille (ou un pâtre) qui gardait ses brebis, voyant que Février s'était montré peu rigoureux se moque de lui, croyant n'avoir plus à redouter la mauvaise s;iison. Mais Février irrité emprunte trois jours à Mars, et pendant ces trois jours sévit un froid intense (ou se produit un ouragan) qui fiiit périr le troupeau (et parfois aussi, dans certains récits, le gardien). Ailleurs la scène est reportée à une époque plus avancée dans la saison : c'est Mars qui emprunte quelques jours à Avril, cette variante s'explique par la différence des climats, mais le résultat est le même. Depuis que j'ai signalé ce singulier conte dans le Midi de la France, en Suisse, en Espagne, en Italie, en Ecosse*, on Ta cherché et trouvé dans toute l'Europe, jusque dans les pays grecs et slaves. M. L. Shaineanu, qui a apporté à cette recherche une importante contribution, expUque la création de cette sorte I. Romania^ III, 296ctsuiv. LES JOURS D EMPRUNT 99 de légende par une nécessité psychologique ^ Selon lui « le même phénomène a donné naissance à une conception iden- tique ». Et plus loin : « Cette quasi-identité de la conception populaire est la meilleure preuve que son point de départ a dû être extrêmement simple et naturel pour avoir pu s'imposer aux hommes des climats les plus divers ». G. Paris a déjà montré ce qu'il y a de peu vraisemblable dans cette explication : « Il n'est guère probable, dit-il *, que l'idée d'expliquer la recru- descence du froid au moment où l'hiver semble cesser par un défi adressé à Mars (ou à Février) par une vieille femme soit née indépendamment en plusieurs endroits. » Il me paraît, en effet, évident que le conte a dû être inventé une seule fois, par une seule personne, et que depuis lors il s'est répandu, par voie orale, se propageant de proche en proche par toute l'Europe. Cette propagation n'a pu s'opérer que progressivement et len- tement, d'où il résulte une présomption de grande ancienneté pour le conte môme. Jusqu'à présent les versions qu'on en pos- sède ont toutes été recueillies dans la littérature orale et popu- laire, et par conséquent ne se laissent pas dater. Cette circons- tance donne de Tintérêt à une rédaction que j'ai rencontrée dans le traité De naturis rerum d'Alexandre Neckam, composé dans les dernières années du xii* siècle ou dans les premières du xnr. Voici ce texte qui, si je ne me trompe, n'a pas encore été cité : Parra ramo insidens calorem, blandientis auras jam scntiens, in primo die ditioni Martis dedito, Februario convitia infcrrc cœpit. Indignans super hoc Februarius, fratrera suum Martium adiit, affectuosc supplicans ei ut sibi liceret aerem, vel duobus diebus, turbare. Qpo concesso, mirata est parra cœlum sagittas suas in terram mittere repentinas; jaculiscnim grandinis terrcna per- territa sunt. Regulus vcro, subita aeris mutatione constematus, in garritus lacrimabiles prorupit, dicens : « Bene venerit dominus Februarius ! » (Chap. 191, édition Th. Wright, p. 348.) Ici le personnage mis en scène n'est ni une vieille femme ni un berger, c'est un petit oiseau, parra, appelé plus loin regulus, c'est-à-dire une mésange ou un roitelet. Mais le fond du récit est le même, et d'ailleurs la tradition populaire possède aussi 1. Romania^ XVIII, 107 et suiv. 2. IHd,, p. 127. lOO MÉLANGES cette variante : elle se présente dans un conte bergamasque cité par M. Pitre et, d'après lui, par M. Shaineanu*, où c'est un merle qui remplace le berger ou la vieille du plus grand nombre des versions. Le conte des jours d'emprunt était donc connu dès la fin du xn^ siècle au moins en Angleterre, et probablement en France aussi, car Alexandre Neckam avait étudié et même enseigné en France^. P. M. ROUMAIN SPALARE, « LAVER » D'après Cihac {Dict. (Tétym, daco-rom, I, subif^^ti les auteurs du Dkiionnaire de r Académie roum.y H. s. v°, ce mot reproduirait un composé latin *ex-per-lavare. Cette étymologie, acceptée aussi par M. Kôrting, Lat.-rom. fVôrterb,, n** 2986, est fausse, car on aurait dû avoir régulièrement sprelàuare. Il faut certai- nement expliquer notre mot par un composé *expellare (de pellis) qui se retrouve dans l'italien spellare et dont l'existence en latin vulgaire semble être appuyée par la forme simple *pel- lare, qui a très probablement exercé une certaine influence sur le sens et même sur la forme (comme c'est le cas pour le por- tugais), du fr. peUvy du prov. cat. et esp. pelar^ du port. peU lar 5 et de l'italien /v/jre, mots qui reposent sur pi lare. Le sens primitif d'expellare devait être celui d'enlever la peau des animaux. L'italien a conservé cette signification, qui doit avoir existé, à l'origine, aussi en roumain. Ov. Densusianu. 1. Rotnania^ XVIII, 125. 2. On pourrait citer ici le passage bien connu de Dante (P«r^., XIII, 122) : Ornai più non tiUnio; Conu jail merle. Mais M. Kovati doit nous donner une étude sur ce sujet, où beaucoup d'autres témoignages, jusqu'ici inconnus ou non utilisés, seront rassemblés. 3. M. Kôrting, n^ 6158, imprime pelar, mais nous ne connaissons en por- tugais que la forme avec deux /. COMPTES RENDUS Mélans^s de philologie romane dédiés à Cari Wahlund à Tocca- sion du cinquantième anniversaire de sa naissance (7 janvier 1896). Mâcon, impr. Protat frères, in-8, x-393 p. Nous avons annoncé (ci-dessus, p. 156) ce beau volume. Il est précédé d'une lettre-dédicace, où sont parfaitement appréciés les titres qu'avait M. Cari Wahlund à cet affectueux hommage, et de la liste des 60 souscripteurs. Viennent ensuite les 3 1 articles dont nous allons donner une brève analyse. P. I. G. Paris, Bfîe Aalt'i, On rapproche dans ce mémoire toutes les versions connues du premier couplet, seul parvenu jusqu'à nous, de la chan- son de carole du xii* siècle sur Bêle Aali^j et on les classe d'après leur forme rythmique*. P. 13. A. Tobler, Zu Petrarca, M. Tobler propose, pour plusieurs passages du Can^oniere, de simples changements de ponctuation, qui modi- fient assez profondément le sens. Ces changements, qui ont d'ailleurs rencon- tré l'adhésion de pétrarquistes compétents, n'ont été acceptés qu'en un cas par M. Ad. Mussafia (Rassegna hihliografica délia Utteratura italiana^ IV, 65-76); je ne puis que renvoyer à son article. On comprend de reste combien est instructive une discussion de ce genre entre deux critiques aussi bien armés. P. 29. H. Suchier, Bruchstfick des Romanzdes Elcs ivn Raolvon Hoitdan. Ce sont les 262 premiers vers, d'après un manuscrit inconnu jusqu'ici, qui con- tient en outre un Sidrac (notons qu'il faut ajouter à la liste des mss. du Romani des Eles indiqués ici le ms. 3713 de Cheltenham : voy. ci-dessus, ?• 497)- P. 41. A. Morel-Fatio, Conter harro. Dans ce très curieux et savant article. M. Morel-Fatio établit la réalité de l'usage chez les dames espagnoles, au xviie siècle, de manger d'une certaine terre qui leur semblait fort savoureuse I. M. Suchier a bien voulu m'indiquer un manuscrit qui m'avait échappé; je le ferai connaître ailleurs. Il n'augmente pas, malheureusement, notre connaissance du texte, et ne change pas la classification des diverses versions. 102 COMPTES RENDUS (ce n'était pas l'avis de M™» d'Aulnoy) et qui, en outre, les pâlissait, mais qui leur causait des maladies d'estomac et une opilaciôn parfois mortelle. P. 51. W. Sôderhjelm, Le Dit du courtois donneur. Ce petit poème de la fin du xiii« siècle, contenu dans le ms. bien connu (B. N. fr. 25566) d'après lequel M. A. Tobler a publié le Dit du vrai anieî ^ et qui pourrait bien, comme le conjecture M. S., être du même auteur, se prêtait tout particuliè- rement à être imprimé en l'honneur de M. Cari Wahlund, dont la courtoisie et la libéralité sont proverbiales L'édition de M. S. est faite avec grand soin, bien qu'on puisse y apporter (sans parler de la ponctuation) quelques petites corrections : v. 4, 5t, 1. 5*/; v. 8, //, 1. Ti ; v. 57, Corn, 1. Com. L'éditeur a voulu, à l'exemple de M. Tobler, ramener au dialecte artésien les formes qui s'en écartent dans le ms., mais il est tombé, je crois, dans quelques erreurs. Aux v. 21-22 le poète dit que, au risque de perdre sa « semence », il émettra les bonnes pensées qu'il a à dire : Aucuns biens au nice en kerra Ki melleur de mi enkerra. Ainsi lit le ms. ; M. S. corrige au second vers ench:rra\ je ne sais comment il l'entend, mais il faut, je crois, en kena, « en croira ». V. $3-4 : l'auteur critique l'avare Ki tout retient e niuce e keuue Qui de nuîe riens tu seskeuue ; M. S. imprime clrnivc et s'escJieuve, et ici encore je ne devine pas le sens qu'il donne à ces mots : il faut garder keuve, de cot'cr, et eskeuve^ du v. escovery proprement « balayer » , mais aussi « déblayer, débarrasser ». V. 161 -4 : E pour ce que tant (éd. tout) ne meskiece A (neudomme que il enkiece En tel fait dont ce seroit deus Com il voit enkeus les deus ; il s'agit du prodigue et de l'avare dont le prud'homme doit également éviter les fautes : deus est donc la première fois le nom. sg. de deul (mettre dont ce seroit deus entre deux virgules) et la seconde fois l'ace deus^ « deux ». M. S. a imprimé dieus b première fois, ce qui est admissible, mais aussi la seconde, ce qui ne l'est pas : il faut constrvtr deus au v. 163, parce que deus est seul possible au v. 164. P. 63. J. Vising, Remarques sur la syntaxe du suhstantij français. Ces fines remarques, encadrées dans une lettre d'une forme charmante, concernent l'emploi, en français moderne, de deux substantifs reliés par de^ et, dans des locutions de ce genre, la fameuse question de l'emploi du pluriel ou du singulier (^geUe de pomme ou gelée de pommes). P. 75. C. Svedelius, Sur la place de V adjectif qualificatij jrançais auprès du nom. Étude intéressante, mais philosophique et non historique. P. 95. A. Johansson, Étude syntaxique sur le verbe faire en français moderne. Encore une étude, d'ailleurs remarquable, qui sort du cadre de la Remania. P. 109. J. Falk, Antipathies et sympathies démocratiques dans t épopée française du moyen lige. Ces remarques sur les sentiments exprimés dans les chansons de geste à l'égard des bourgeois et des vilains sont trop générales, un peu exagérées dans leur première partie, et ne sont pas assez soigneusement classées, sunout au point de vue chronologique. Le sujet est d'ailleurs digne d'étude, et les observations de l'auteur ne sont pas sans intérêt. P. 123. J. O. Rohnsirôm, Remarques sur quelques noms propres dans la Mélanges de philologie romane 103 Chanson des Saxons. Nous avons ici un spécimen d'une étude évidemment très approfondie. L'auteur s'occupe des trois noms Bodel, Guitcquin et HerupoiSy et montre une information étendue et un esprit critique. Il établit, en passant, avec une grande vraisemblance, le rapport des quatre mss. du poème : le ms. A (Arsenal) paraît seul contenir la rédaction originale de Jean Bodel. P. 137. P. Rajna, Per V a^ione deUe parlate moderne suUa pronun\ia del latitio. Le savant philologue imprime un curieux document, écrit au xvic siècle, sur les vices de la prononciation du latin chez les différents peuples. Il n'est pas sans intérêt pour l'histoire, encore à faire, de cette prononciation. P. 140, 1. 14, il faut lire Deinunt pour D^mum, P. 141, 1. 16, au lieu de duosqtie (ûteros sorti, ne faudrait-il pas duosgue allions soni ? P. 145. A. Wallenskôld, Un cas de inétatl)èse constante pendant la période de formation de Vancien français. Dans cette étude tout à fait remarquable, M. W. établit, contrairement à M. Meyer-Lùbke et conformément à l'opinion que j'ai toujours soutenue, que les formes françaises lois, freis, nais, AoriSy concis, etc., remontent à luscum, frisk, nasco, florisco, cognosco, etc., par l'interversion de se en es (interversion qui ne se produit pas devant a; devant e, i elle est douteuse). Chemin faisant, il pré- sente plusieurs remarques étymologiques très intéressantes (je me permets de dire que les objections adressées de divers côtés à mon explication depuis par *potso devenu *pocso ne me paraissent pas dirimantes, non plus que celle de M. W. contre la dérivation de lascljt du verbe lascbier). Le seul embarras qu'il rencontre est l'existence, surtout mais non exclusivement en picard, des formes bos, fres, mares, harnas à côté de bois,freis, marais, harnais (ou harneis). Il s'en tire fort ingénieusement. Ces formes ne se trouvant pas pour les verbes, il en cherche l'explication dans la déclinaison : bos. fres seraient pour bases, frescs, anciens nominatifs singuliers et accusatifs pluriels où la présence de Vs finale aurait empêché la métathèse, et où le c, pris entre deux s, aurait disparu comme il le fait devant s dans sas, ses, etc., de sac, sec, etc. La déclinaison primitive aurait donc été : bos bois, bois bos; Jres freis, freis fres; puis elle se serait uniformisée, presque partout au profit des formes bois, freis, sporadiquement au profit des formes bos, fres. On peut se demander si bos, fres ne sont pas pour bosc, fresc et ne représentent pas une évolution du groupe se sans métathèse. Ce qui me frappe, c'est qu'il ne s'agit que de mots d'origine germanique ; ils ont pu être assimilés à des époques différentes. — L'étude de M. W, aurait certainement trouvé des vérifications et des complé- ments importants dans le dépouillement des noms de lieux : ce dépouillement aurait achevé de démontrer que la théorie de M. Meyer-Lùbke sur l'action de Vs de flexion n'est pas acceptable. P. 163. A. Nordfelt, De la liaison dans la langue française. Ces remarques concernent surtout le français moderne et ne sont d'ailleurs qu'un avant-goût d'un travail étendu que l'auteur prépare sur ce sujet. P. 173. E. Langlois, Archipiada. Voilà une bien jolie trouvaille. On s'est demandé en vain qui était cette Archipiada, que Villon mentionne parmi les 104 COMPTES RENDUS belles dames du temps jadis. M. L. montre que sous ce nom défiguré se cache en réalité Alcibiade ! L'erreur vient d'un passage de Boéco mal com- pris : « Quod si, ut Aristoteles ait, lynceis oculis homines uterentur, ut eorum visus obstantia penetraret, nonne, introspectis visceribus, illud Alcibia- dis superficie pulcherrimum corpus turpissimum viderctur? » Tous les com- mentateurs et traducteurs du moyen âge ont cru quMl s^agissait d'une femme, et Villon a gardé de quelque lecture le souvenir de la belle Alcipiada (le p se trouve presque toujours) ou Archipiada. P. i8i. E. Stengel, Ueber einige seUene fran^ôsischfi Grammaiiken. Intéres- sants extraits de la grammaire de G. Meurier (1557) et notice de quelques autres manuels d'enseignement du français des xvi*, xviic et xviiie siècles. P. 197. A. Thomas, Fragmetits cTutte sottie inconnue^ représentée en ///J. La pièce à laquelle appartiennent ces fragments est une de ces soties politiques qui furent à la mode au commencement du xvic siècle. Elles sont toujours fort difficiles à entendre, à cause de l'obscurité voulue du langage et des nombreuses allusions qui nous échappent; mais en outre celle-ci a éié cruellement défigurée par un copiste ignorant. M. Th., avec beaucoup de pénétration et de savoir, a pu lui assigner la date de 15 17. J'aurais voulu pouvoir apporter à ce texte informe quelques éclaircissements de plus que ceux qu'il a donnés, mais je n'y réussis guère. Au v. 20, h jorneye de Tallebo dont on menace les Anglais est peut-être une allusion à la journée de Taillebourg plutôt qu'à la défaite de Talbot. V. 47, j'imprimerais : Que tans fay? « quel temps fait-il? ». V. 54, ne faut-il pas lusure au lieu de Yustur} V. 63, je \\x2L\s gantys au lieu de gant. V. 69, pour hubhy je restituerais habile plutôt que humble. V. 86, peut-être vyvant (et non rybaut) au lieu de vybanty mais je ne sais que faire de la suite. P. 207. E. Levy, J^ iw Nasalposition im Altproven^alischen . L'auteur essaye d'établir, dans l'ancien dialecte rouergat, la distinction de on et on à Tnidc des rimes d'une pièce qu'il attribue avec vraisemblance à un lîemard d<^ Prades, d'ailleurs inconnu. P. 213. A. Salmon, Trois poèmes de Jean Brisebarre le Court, de Douai. Jean Brisebarre, de Douai, est connu comme l'auteur du Res'.or du paon et par un passage souvent cité des Règles de la seconde retlxfrique qui lui attribue deux poèmes dévots et un serventois de même inspiration et nous apprend qu'il ne savait ni lire ni écrire. M. S. a trouvé dans un ms. de Charleville trois autres serventois de ce poète, copiés vers 1357, et il les imprime. Ce sont, comme toutes les pièces de ce genre, des imitations de chansons d'amour, dont le premier vers est conservé (en sorte que le vers II i, Onques tant n'ama Elainne, n'indique pas que Brisebarre « n'était pas tout à fait aussi ignorant que le disent les Règle: de la seconde rethoriqtte »). Ils sont écrits avec simplicité et non sans une certaine grâce. I 30, Quanques, 1. Quanque; 39, l'éditeur lit stens et corrige scient (7) : il faut plutôt lire scens{sens)\ mettre un point après 43 et supprimer celui qui est mis après 44; 47, mettre les deux points après vous; III 17, je corrigerais tu en 'V plutôt qu'en me. — Mélanges de philologie romane 105 En tête de ces pièces, M. S. a lu : Briseharre le Court a Douay Van K, et il appelle en conséquence le poète Jean Briseharre le Court ; mais il faudrait de Douai, et en outre Van K ne se comprend pas ; je suppose qu'il y a dans le ms. les fis t (ou le fist, lafist) a Domy. Van V peut désigner, comme le pense M. S., l'an 1355, bien que la désignation soit singulière (Brisebarre a dû composer vers 1330 le Rcstor du paon). — Quelques bribes en prose et en vers ont été copiées sur d'autres endroits des feuillets blancs du ms. qui contiennent les serventois; Tune d'elles, imprimée par M. S., parle de la bataille de Créci comme étant toute récente et a fourni à l'éditeur la date qu'il assigne à ces copies. P. 225. Sv. Sôdemian, Le « Merle blanc » et le « Vilain petit canard ». M. S. rend très vraisemblable qu'Andersen a emprunté les données de son célèbre conte au Merle blanc d'Alfred de Musset. P. 243. E. Staaflf, Quelques remarques sur le passage d'eu atone à u en français. L'auteur de cette intéressante élude soutient que eu atone devient régulière- ment u en français : du, rhubarbe, eurlmmer (d'où rlmme pour rheunte\ bluet, fur (dans la locution à fur et à mesure), de'lure , mulon, mutin, mûrier (d'où mûre), prudhomme , sur (atone par sa fonction), purée. Il faut joindre à ces mots des formes en u qui ont existé à côté d'autres où eu a prévalu : barrer, bluastre, burai, calfutrer, efflurer, émutir, murtrier et murtrir, munier, truage, valureux (et de mkvntlmreux, chalureux, cljevalureux,pureux). Si eu atone s'est maintenu dans ces mots et dans beaucoup d'autres où on ne trouve pas même de formes concurrentes en u, c'est sous l'influence des formes ou des mots apparentés qui présentaient^!/ tonique (/>/^wr^r, p. ex., à cause àt pleure). En outre, eu devient ou plutôt que u devant une palatale (dougié, fougère , à côté de deugie, feughe et de dugié, fugère, plus rares). La théorie de M. Staaff est sans doute juste dans sa généralité, mais il ne l'a pas assez profondément creusée ni assez minutieusement contrôlée. Il admet pour eu atone trois sources : e {t) -\- 1 -\- cons., eu latino-grec, ô d m « toniques libres latins, devenus eu et perdant plus tard , pour une raison quelconque, leur accent. » Mais l'histoire de ô et celle de ô (/7)ne sont pas pareilles, et il aurait fallu les distin- guer. Comment peut-on appliquer à meunier munier la définition ci-dessus? L'd de molînarium n'a jamais été tonique, et l'histoire de ce mot est bien plus compliquée. Parmi les mots qu'il cite, il en est (Jrtiage, hureux, pureux) où Vu provient non de eu, mais de eu. Il en est (murtrir) où la forme en u parait la plus ancienne même à la tonique (a. (r.murtre; de même hur te hur ter à côté de heurte heurter). Il en est dont l'étymologie est erronée (purée, voy. Rom., IX, 3 37, et notez qu'on ne trouve pas au xvic siècle de forme concurrente peure'e). On a peine à croire que rhume pour rlieume soit dû à enrhumer, quand on en rapprochey/M/zk* pour V^nc.fleume, et aussi les formes bien connues tlmme, apostume, apo;^ume. En général, l'auteur ne remonte pas au delà du xvic siècle dans sa recherche des formes, tandis qu'il faudrait les suivre dans toutes leurs variations plus anciennes. Il faut savoir gré en revanche à M. S. d'avoir fait entrer dans ses recherches quelques noms de lieux : on en trouverait i I06 COMPTES RENDUS certainement d'autres qui y rentreraient. L*autcur pourrait reprendre Tétud, qu'il a esquissée et arriver peut-être à une solution tout à fait satisfaisante. — En appendice, il traite des mots où un e atone a été labialisé en ti par une labiale voisine ; il veut que cet e ait d'abord passé par ew. gemellum jemeau ieiimeau jumeau. Il aurait dû nous dire ce qu'il entend, phonétiquement, par c et eu : s'il veut dire quQ jemeau avec unrt* ouvert (comme dansyV) est devenu jeumeau avec un œ fermé (comme dans/Vw), il est certainement dans Terreur; s'il ne veut pas dire cela, je ne sais ce qu'il veut dire. Notons enfin que fumier ne remonte pas à fîmarium, mais au lat. vulg. fcmarium, et qu'il est bien téméraire d'expliquer Ve de premier pour primier « par dissimi- lation ». P. 255. P. A. Geijer, François de Callières et ses critiques sur h langage de ses contemporains. L'auteur extrait et classe ce que contient de plus intéressant l'ouvrage de François de Callières sur les Mots à la mode (1690). P. 273. Ch. Joret, Le papyrus et sa représentation sur les monuments de V an- cienne Egypte. C'est le seul article du recueil qui soit complètement étranger aux études romanes. P. 281. A. Lindstrôm, dispensare, distornare. L'explication donnée par Tauteur du rapport de despenser à dispensare n'est pas tout à fait celle que je donnerais (voy. Rom.^ XXV, 624) et ne me paraît suffisamment expliquer ni le sens du mot ni le changement d'i en ^ ; il me semble certain que le dispensare qui dans les Gloses de Reiclienau a le sens àQ dépensa- est bien le même mot qui a continué à vivre. — C'est sur l'évolution du sens de tornare en roman que porte la seconde notice, qui en rend clairement compte. P. 289. A. Ahlstrôm, Sur Vorigine du CbeiHilicr au lion. M. A. défend et développe, avec d'excellents arguments et des rapprochements judicieux , l'opinion que j'ai soutenue sur le vrai sujet du Cl)evalier au lion, à savoir que c'est une variante altérée du conte de la Femme-cygne, ou, en général, du mythe de l'union d'un mortel avec un être surhumain. Il explique, ainsi que moi, l'épisode de la fontaine comme étant venu se joindre à ce noyau primitif par suite de l'oubli du sens véritable du nom « dame de la fontaine ». Quant à l'épisode du lion, il croit qu'il provient d'une autre erreur : Ivain devait être de Lion (Léonnois), comme Guigemar; sire de Lioft, mal compris, devint sire ou cJ)evalier au lion, sur quoi on expliqua ce nom en donnant à Ivain un lion pour compagnon. Cela me parait assez forcé, et je crois qu'il y aà l'introduction de cet épisode une autre explication. — M. A. pense que Chrétien a eu pour source un conte français ou anglo-normand en prose: c'est lort possible, et les vers 6814-6 l'indiquent, mais non pas les vers 33 ss., où il s'agit non d'Ivain, mais en général d'Arthur, dont le poète dit spirituellement qu'il est d'accord avec les Bretons en un point, c'est que son nom (sinon lui-même) vivra toujours. — En relevant à bon droit ce qui sépare absolument de notre roman le conte de la Matrone d'Èphise, l'auteur n'aurait pas dû citer, comme les plus connus et les plus essentiels, des traits à Mélanges de philologie romam 107 qui ne sont ni dans Phèdre ni dans Pétrone et n'appartiennent qu'aux rédactions médiévales contenues dans le roman des Sept Sages. — Au v. 416 de LauviiJy c'est avec toute raison que M. Tobler a traduit safolast par « se fît du mal » et non « devînt fou ». P. 305. F. Wulff, EUdiic. Nombreuses propositions de corrections, qui devront être considérées avec soin pour une édition nouvelle, et dont plu- sieurs ont pour but, conformément à l'idée que M. W. s'est faite de l'esprit de ce beau poème, de présenter la conduite du héros comme plus loyale et plus innocente qu'elle ne le parait au premier abord. P. 315. G. Sundstedt, Sur le cas fondamental de la déclinaison romane. Dans cette étude parfaitement conduite, l'auteur étudie la provenance de la forme unique du nom roman (accusatif du gallo-roman) d'après la phonétique des idiomes romans qui distinguent ô de // (et ë de ï). Il arrive à cette conclusion, à la suite d'exemples qui ne présentent pas une exception : « Le sarde, le rou- main et quelques dialectes de l'Italie méridionale ont des lois phonétiques qui empêchent absolument de ramener les formes nominales à l'ablatif latin. Au contraire, ces lois sont tout à fait en harmonie avec la théorie de l'accusatif. » Le fait, à vrai dire, était acquis à la science, mais la démonstration nouvelle et rigoureuse qu'en donne l'auteur n'en est pas moins fort précieuse et fait grand honneur à sa sagacité. P. 335. C. Appel, Das Sonet l Guido Cavalcanti's « V vegno '1 giorno a te infinité volte ». L'auteur cherche très ingénieusement à montrer, en chan- geant au V. 8 (avec 2 mss.) avei en avea, que c'est Béatrice, et non lui-même, que Guido fait parler dans ce sonnet et qui reproche à Dante la vie indigne de lui qu'il mène. Il est certain que tout est plus clair dans cette hypothèse, mais elle n'est pas sans soulever quelques difficultés. Il semble, en outre, que dans la Vila Ntiova le poète aurait fait mention de cette pièce, qui, si elle est vraiment ce que croit M. Appel, aurait dû faire sur lui une profonde impres- sion. P. 337. G. Rydberg, Viginti, trfginta, ou vigi'nti, trigfnta? Con- trairement û la plupart des romanistes, qui rattachent les formes romanes à viginti, triginta, et à M. d'Ovidio, qui les explique par vin ti, trïnta, originairement prononciations proclitiques pour vïginti, triginta, plus tard généralisées, M. R. se rattache à l'opinion de Schwan, lequel propose vçnti, trvnta, qui seraient issus de vigfnti, triginta, parla transfor- mation def en spirante, ;, plus tard disparue, et par la réduction subséquente de la connexion iè en é. M. R. développe et appuie cette thèse : viginti y tri- ginta sont devenus vîjïnti, trîjlnta, puis vijçnti, trijçnta et enfin vçnti, trvnta. La chute d'un f long en syllabe initiale est difficile à comprendre, et M. R. ne la rend pas plus vraisemblable en en rapprochant facentem < f a c i e n t e m , qui est probablement un fait d'analogie, ou p a r é t e m < parietem , où 1'/ est bref et non en syllabe initiale. Il aurait trouvé un point d'appui plus plausible dans quetum < quietum, mais ici encore I08 COMPTES RENDUS IV, s'il est en syllabe initiale, est bref (à plus forte raison le sort dedïurnum ne prouve-t-il rien). Faut-il admettre des tonnes intermédiaires v j e n t i , trjenta? Elles seraient assez extraordinaires. — Quoi qu'il en soit, M. R. s'attache à montrer que toutes les formes romanes se rattachent à vfnli, trfnia. Le sarde seul proviendrait directement de vigînti, trigïnta, « dont les formes sardes t'm/i, trinta sont des reflets parfaitement réguliers ». Ici donc encore, et indépendamment, il faut admettre la chute d'un t en syllabe initiale? L'esp. véiniCy tréinta résiste aux explications de M. R., qui le rattache à « vigénti^ trigèntay formes qui se sont plus tard modifiées en viênti^ triénta ». Le gallo-roman, le ladin et l'italien (on sait que le roumain fait défaut) se plient bien au type i-fw/i, trfnia. — Le mémoire de M. R. n'em- porte pas une conviction absolue; il aurait besoin d'être revu, éclairci, com- plété (et débarrassé des fautes d'impression qui en rendent plus pénible l'intelligence déjà malaisée), mais il semble que l'auteur soit dans la bonne voie. Il annonce d'ailleurs l'intention de revenir à cette question difficile, et de traiter aussi de quadraginta, etc. P. 355. G. Lévy, Une correspondante de Bussy-Rabutin. Étude littéraire sur la correspondance de Bussy avec M°»« de Scudéry. P. 369. G. Raynaud, EustacJx Deschamps et Bertrand du GuescUn. M. R. relève dans les œuvres d'E. Deschamps les nombreux passages où il glorifie le connétable et dont quelques-uns sont précieux pour sa biographie, et imprime une ballade inédite sur la mort de Bertrand, qui se trouve dans un ms. au milieu d'autres pièces d'Eustache, mais dont la facture et le style ne me semblent pas porter sa marque. P. 377. E. Picot, Utie conjecture sur le po^te italien Amovio. M. P. \:onjec- ture que sous le nom d\4monw, placé en tête d'un recueil de Rimv toscane publié à Paris en 1535 et récemment étudié par M. Flamini, se cache l'huma- niste connu Jean de Maumont, sur lequel il donne, ;\ ce propos, d'intéressants renseignements. On voit quel est l'intérêt solide et varié de ce volume, tout à fiiit digne de celui à qui il a été offert. Je terminerai par une remarque. Sur les 31 articles qu'il contient, 22 concernent la langue ou la littérature française ancienne ou moderne, et sur ces 22 articles 1$ sont écrits par des étrangers; dans le nombre, 14 sont dus à des Suédois ou Finlandais. Tous sont écrits dans le français le plus correct et le plus aisé, et plusieurs d'entre eux sont consacrés à l'étude des finesses les plus délicates de notre langue moderne. Qu'il me soit permis de dire que cette constatation est bien faite pour nous réjouir, en même temps qu'elle doit être pour nous la source d'une émulation féconde. G. P. Etudes d'histoire du moyen âge 109 Études d'histoire du moyen â.ge dédiées \ Gabriel Monod. Paris, Cerf et Alcan, novembre 1896, gr. 8°, xiv-463 p. Ce beau volume, offert à M. Gabriel Monod par 150 de ses anciens élèves â l'occasion de son élection comme président de la section historique et phi- lologique de rÉcole pratique des hautes Éludes, contient 31 mémoires; tous font honneur au savoir et à la méthode des disciples qui les ont offerts en hommage au maître envers lequel ils se sentent si justement reconnaissants. La plupart concernent Thistoire proprement dite, la diplomatique ou Tarchéo- logie et sortent de notre domaine : il en est quelques-uns qui touchent plus ou moins directement à l'histoire littéraire, et dont nous dirons un mot à nos lecteurs. P. 201-220. F, Lot, Vêlement historique de Garin le Lorrain. M. Lot a réussi à identifier un assez grand nombre des personnages secondaires, des « comparses » du poème (quant aux acteurs principaux, il n'a pu émettre une conjecture, d'ailleurs intéressante, que sur Bernard de Naisil; notons qu'il rend à peu près certaine l'identification, faite par P. Paris, de Naisil avec Naix près de Ligni, dans la Meuse). De ces personnages, plusieurs, et ce sont les plus sûrement identifiés, appartiennent à la seconde moitié ou même au dernier tiers du xii« siècle : le poème, au moins dans la rédaction où il nous est parvenu, n'est donc pas plus ancien que la fin de ce siècle. Mais ici se pose une question que l'auteur n'a pas abordée et qui dépassait d'ailleurs visi- blement les limites qu'il a données à sa recherche : jusqu'à quel point possé- dons-nous cette rédaction elle-même et dans quel rapport est-elle avec une rédaction antérieure dont rien ne prouve, il est vrai, l'existence (toutefois M. L. se débarrasse trop facilement de l'indice fourni par la mention de Garin et Bégon dans Turpin), mais qui peut fort bien avoir existé? Depuis que MM. Bonnardot et Vietor ont établi une classification des manuscrits, non seulement de Gariu^ mais de la geste tout entière, on reconnaît qu'il faudrait absolument une édition fondée sur cette classification pour nous permettre de résoudre bien des questions d'ensemble et de détail (ainsi plu- sieurs des noms étudiés par M. L. varient dans les manuscrits ou ne se trouvent pas dans tous). Les recherches savantes et bien menées de l'auteur n'en sont pas moins fort précieuses. — Il n'a pas plus que ses prédécesseurs trouvé au poème un fonds historique, et il serait porté à croire qu'il n'en a pas s'il n'éprouvait « une intime répugnance à admettre que ce beau poème, si vivant d'allure et de couleur si archaïque, soit fabriqué de toutes pièces ». Il pense donc que « le fonds historique, si tant est qu'il existe, n'est sans doute qu'une querelle locale entre personnages trop insignifiants pour que l'histoire nous ait conservé leurs noms Au reste, historique ou non dans sa première origine, le poème gardera toujours une valeur historique réelle, car nul autre ne nous donne un tableau plus frappant des passions et des mœurs féodales. » Qjj'il me soit permis de rappeler que j*ai exprimé ici IIO COMPTES RENDUS même, il y a dix ans, des opinions très semblables : « Les Lorrains res- semblent de fort près à Raonî de Cambrai ; seulement nous connaissons exac- tement le noyau historique de ce dernier poème, tandis que le premier n'en a pas et est sorti de Tinvention d'un poète désireux de plaire au public féodal, ou en a un que nous ne pouvons pas retrouver {Rom., XV, 582) ». — Le mémoire de M. Lot est semé de remarques intéressantes et dMdces dignes d'attention : je noterai particulièrement ce qu'il dit sur l'exactitude, souvent remarquée, de la géographie et même de la topographie du poème (ici encore d'ailleurs une édition critique la ferait mieux apprécier) : « Oscrai-je dire que cette circonstance, loin de témoigner en faveur de l'antiquité de la chanson, lui est défavorable? Si le fonds remontait à une époque reculée, la géographie aurait forcément subi de graves altérations par la suite du temps. » Elle serait loin surtout, suivant toute vraisemblance, d'être aussi précise, aussi détaillée, et, dans la grande majorité des cas, aussi claire pour nous. P. 253-260. Ch. Bémont, Httgues de Clers et le « De senescakia Fraua\e ». M. Bémont défend par des raisons qui semblent solides l'authenticité de cet écrit du xii« siècle, attaqué sans motifs suffisants par Mabille. La question n'est pas sans quelque intérêt pour l'histoire de l'épopée française (voy. Rofft., XIX, 383, n. i). P. 285-306. A. Lefranc, Le Traité des relii^ucs de Guibert de Nogent et les commencements de la critique historique an moyen dge. Ëtude intéressante sur cet écrit si curieux, qui jette du jour sur l'histoire de l'hagiographie fabuleuse du moyen âge. P. 307-316. A. Molinier, Les Grandes Chroniques de France au Xllh sikle. Après avoir exposé les résultats acquis par M. H. Brosien au sujet des rédactions successives de la grande compilation en langue vulgaire de Saint- Denis et de la part qu'il convient de faire au moine Primat dans rhibtorio- graphie du xiiie siècle, M. Molinier ajoute de son chef de fort importantes remarques. Il suppose, avec vraisemblance, que Primat est mort peu après 1 277, année à laquelle paraît s'être arrêtée son oeuvre historique ; il rend également très probable que l'original du célèbre manuscrit de Sainte-Geneviève où Primat est mentionné, et le ms. lui-même avant sa mutilation, contenait, après les Chroniques en français, un texte latin des Enseignements de saint Louis ; enfin, reprenant une remarque de P. Paris, trop négligée par ceux qui l'ont suivi, il montre qu'il y a bien eu, comme le pensait ce savant après Sainte- Palaye, une rédaction des Cljroniques s'arrêtant à la mort de Philippe II et rédigée à Saint-Denis en 1274. Voici la conclusion de son mémoire, qui nous parait tout à fait justifiée : « La partie des Grandes Chroniques allant jusqu'à la mort de Philippe-Auguste date du règne de Philippe III ; elle a été rédigée par le moine Primat, sous les auspices du célèbre Mathieu de Vendôme, et rien n'cmpéche d'admettre la date de 1274 donnée comme celle de l'achè- vement du recueil. Enfin» le manuscrit de Sainte-Geneviève représente l'exemplaire original offert au roi lui-même par le grand abbé. » P. 343-350. E. Berger, Requête adressa au roi de France par un vétéran des h bltidfs if histoire du moyen dge 1 1 1 armm de saint Louis H de OxirUs d'Anjou. Cette requête adressée à Philippe III par Pierre Pillart, du Mesnii Saint-Denis (Oise), vieux chevalier molesté par les officiers de justice du bailliage de Senlis, et précédée d'un exposé de son affaire, est fort curieuse au point de vue de l'histoire; elle est également intéressante pour la philologie, étant écrite avec une familiarité et une négli- gence graphique qu'on ne trouve guère dans les manuscrits ordinaires. P. 347, l. 5-6, je lirais : si le qiicnoit^ biau m'est; 1. 21 mettre un point et fermer les guillemets après ou droit; 1. 25 il enn envaie; 1. 2^ qui Venivit; 1. 32 virgule après riais; 1. 34 deux points et guillemets avant iuès\ l. 42 quil ne scroit; 1. 43 Li cJki'alicr (au lieu de /); p. 348, 1. 2 puis que; 1. 15 s'i ivus plel; 1. 22 qu'i viengne; l. 31 m quarei:^ (= en croirez); 1. 37 qu*i; p. 349, 1. 4 en raie (et non aie) que enn ala; il ne manque rien à Tavant-dernière ligne : feisse:^ est, comme d'habitude, ^ur feissent : et /tissent cens qui me Ixrent leur pctur (et non pc^'er) de moi nuire. L'exposé de l'affaire est rédigé d'une façon très elliptique et souvent obscure; ce petit texte mériterait un commen- taire attentif. P. 361-372. H. Pirennc, Les sources delà « Cljronique de Flandres n jusqu'en 1)42. Dans cet excellent travail, M. Pirenne fait l'analyse critique de Touvrage (publié, mais sous sa forme la moins étendue, par Sauvage et Kervyn de Lettenhove) connu sous le nom de Chronique de Flandres. Il montre que ce n'est qu'une compilation, rédigée au xive siècle dans l'Artois ou dans la Flandre française, où sont mis bout à bout et abrégés d'ordinaire avec une grande maladresse des ouvrages français antérieurs, à savoir : i« la traduction de hCenealogia comitum HandrLc; 2° la chronique de l'Anonyme deBéthune; 30 les Récits du ménestrel de Reims ; 40 la source principale de la Chronographia regum Francorum publiée en partie par M. Moranvillé; 5° une chronique française, que paraissent avoir aussi utilisée les Grandes Chroniques de France, Tous ces ouvrages sont français et non flamands; la Chronique de Flandres ne mérite ni son titre ni la célébrité dont elle a longtemps joui, et, sauf quelques additions insignifiantes, ne présente en somme d'intérêt que par les variantes qu'on y trouverait peut-être (surtout dans la rédaction encore presque entiè- rement inédite) pour les divers textes qu'elle a utilisés. P. 415-444. C. Couderc, Le manuel d'histoire de Philippe de Valois. M.Couderc montre qu'une chronique universelle, dont MM.Guigniaut et de Wailly ont publié des extraits d'après quatre manuscrits et qu'il a pu recon- naître dans vingt-six au moins, a été rédigée pour l'usage personnel de Philippe de Valois, une première fois en 1326-28, et une deuxième fois, avec des additions, vers 1 3 30 (on a des manuscrits des deux rédactions), et qu'elle a sans doute pour auteur un moine de Saint-Denis. Tous les détails de celle démonsiration sont d'un réel intérêt et font autant d'honneur à la science de l'auteur qu'à sa perspicacité; mais nous ne saurions les indiquer ici. Le mémoire se termine par une liste des manuscrits qui contiennent l'une ou l'autre rédaction. G. P. i 112 COMPTES RENDUS Zwei altftranzœsische Broclistficke des Floovant... Von Paul Gehkt. Erhngen, Junge, 1896, in-8, 29 p. (dissertation de doaeur de Fribourg-cn-Brisgau). On a trouvé à la Bibliothèque universiuire de Fnbourg-en-Bnsgau,daiis la couverture d'un livre provenant de l'abbaye de Tcnnebach, deux doubles feuillets de parchemin, qu'on a pu en déucher non sans peine ni pour eux sans dommage, et qui formaient les doubles feuillets i et 2 ( ou 2 et ^ ) d'un cahier de 4 doubles feuillets (il manque donc entre eux soit un, soit deux doubles feuillets pareils, c*est-à-dire, chaque page écrite sur une seule colonne contenant 24 vers, 96 ou 192 vers). L*écriture est du xivc siècle, très négli- gée et mauvaise. M. Baist y a reconnu des fragments de Floovant et en a recommandé à M. P. Gehrt, son élève, la publication et l'étude. Celui-ci s'est acquitté très consciencieusement de sa tâche, et sa dissertation de docteur, qui contient les fragments de son commentaire, offre un intérêt particulier. Les 192 vers de nos feuillets sont dans un rapport assez compliqué avec le seul manuscrit de Floovant (M, Montpellier) qu*on connût jusqu'ici et qu*a reproduit Tédition de Guessardet Michelant. Dans ce manuscrit, de fort petite taille comme celui de Fribourg, le 2^ cahier manque : il devait contenir environ comme le premier 432 vers (27 vers à la page). Les pages i, 2, 5, 4 du fragment de Tennebach (T), comprenant 96 vers, se trouvent dans la lacune de M; puis s*ou\Te dans ce fragment la lacune ou de 96 ou de 192 vers indiquée plus haut, qui contenait la fin de la partie manquante dans M et les 4 premiers vers (434-457) du troisième cahier de M (aujourd'hui devenu le second). 11 en résulte que T comble dans sa première moitié une panie de- là lacune de .M et dans la seconde correspond au texte de M pour les vers 438-505. Voyons d'abord dans quelle relation se trouvent les deux textes pour cette partie commune. L'un et l'autre ont un caractère fortement dialectal (lorrain), qui montre qu'ils ont été écrits dans les environs de Metz. .Mais tout voisins qu'ils soient et pr la graphie et par l'aspect, ils sont assez éloignés pour ie fond. Chacun d'eux a des vers en plus et en moins, et ils présentent de très nombreuses variantes. M. Gehrt les a comparés, et a conclu en général à la supériorité de M; T offre en effet un texte visiblement postérieur, ce qui se marque déjà par le fait que le nom de Floovant y est partout devenu Flcvant (il n'y a aucun lieu de douter que b forme trisyllabique soit la plus ancienne'). Mais en plus d'un cas la leçon de T est préférable, et plusieurs de ses addi- tions, notamment, doivent appartenir à l'original. Voici quelques remarques I. Le scribe de T a dû taire lui-nicme le changement; ao moins la forme Flooinnt qu'il a laissée, contre la mesure, au v. 192, semble indiquer qu'elle était dans son ori- ginal. GEHRT, Zwei Brucbslucke des Flooianf 113 de détail sur cette partie du texte». V. 99, mettez vasal' entre deux virgules. — lOi justicier. — 103 Par Mahomet mon deu. — 108 asa(j)ier. — 125 asi(r)es\ de ccu^ corr. de ci ou de ça (cf. M 451). — 129 pour fins mauvais je lirais yî«J tmuvais (M. G. propose /mi, qui ne convient pas); cette locution est connue (au reste la leçon de M 455, mauvais lions, est meilleure et doit être rétablie M 465, au lieu de mauvais rois et du Flovant de T). — Au v. 145 M. G. propose de changer Flovans en Richiersy mais cela ne rétablirait pas le contexte évidemment altéré : un seul et même discours de Richer ne peut être deux fois annoncé par la mention dist ou cedist RichierSy et Floovant ne peut appeler Richer « sire ». La leçon de M est ici beaucoup plus claire. — 146 ni. — 150 1. ont pour est avec M. — 165 [Franc]. — 172 et 174 [pour^s et non [paur]es. — 172 /a pour de est une faute d'impression, comme le montre la photographie jointe, pour cette dernière page et la première, à l'édition. — 176 [Que mais «'] / ont. — Au v. 175 il faudrait marquer le commencement d'une laisse. — 180 sodoiers. — 181 [Dofit î]l orettt. — 182 virgule après adolye:^. — 185 virgule après ahanoieir et 186 [Fille] et non [Flore], ce qui rétablit le sens de tout le passage, incompréhensible dans l'édition. — 187 [S'an menait, et point et virgule à la fin du vers. — 188 aclxiuellee entre deux virgules. — 189 Peut-être pourrait-on lire : [Antre as]. .III. et 190 [Et Flovan:(\. — 192, pourquoi ajouter un / à ostei (= osteî) du ms. ? De ce qu'il se trouve à tort au v. 183 il ne s'ensuit pas qu'il faille l'écrire quand le copiste ne l'a pas mis. La première moitié du fragment de Tennebach est naturellement plus inté- ressante. Elle nous a conservé un morceau d'une partie du poème qui n'est que d'assez loin représentée parles versions étrangères. On y voit Florete, fille du roi Flore d'Aussai, présenter Floovant et Richer â son père en lui appre- nant (ce que raconte le poème plus haut) comment ils l'ont délivrée de ravis- seurs sarrasins }. Le roi les accueille fort bien et demande à Floovant son nom. « Sires ■« ce dist Flovans 4, « aparmain lo savroiz : Nez sox de Monloon, fis un riche borjois. Si ai a non Flovant 5, mes parai ns est li rois ; Anci me mist a non por un fil qu'il avoit. — Amins, » ce dist H rois, « par ma foi bien lo croy. Li rois de Monloon est niolt prous etcortois; De sa moUier la belle ait .IIII. fis li rois^ : 1. M. G. conserve d'ordinaire les u et r, «et; du ras. {tiami, etc.); cependant il imprime avenant, hlovant. etc. 2. L'éditeur ne sépare pas les mots réunis à tort (purestes, aplantcit, jai'trie^y etc.); cela n'est pas conséquent avec Temploi de la ponctuation et des apostrophes. ). Il faut un point après le v. i et une virgule après 2. Après 4 il manque des vers où était racontée Tintervcntion de Richer. 4. L'original portait, comme ailleurs : dist Flcovan^. Le changement était facile. 5. Pour S^ai a mm Ilooian;^. 6. Comme le remarque M. G., les quatre fils de Cloovis, mentionnés également au V. 16 de M, ne sont plus que trois à la fin du poème, ce qui indique peut-être que cette fin n'est pas primitive. JtMiaiiia^ XXVI. g 114 COMPTES RENDUS Li annez est Flovans < ; jel ' vi jai une fois Es puis de Monloon'; bel anCan i avoit. » Floovant demande ensuite à Florete de lui donner, comme elle Ta promis, des armes pour adouber Richer. La pucclle se rend dans une chambre soigneu- sement fermée, où elle prend dans un escrin un haubert et un heaume, mais surtout une épée qui n'a pas sa pareille. Cette épée, qui semble, d'après ce qui précède, destinée à Richer, c'est à Floovant que Florete la donne, et celui-ci la reçoit de grand cœur : Qpant il Tôt an sa main, do 3 feure Tait jetée : As Ictres que il vit sot il bien de l'apee Qpe ç'astoit la millor qui onqucs fut fondée. For la joie qu'il ot Tait r Joouse » clamée ; Ja ne la doncst il por tout Tor d'Aquilec. Depuis Tôt Charlemagne li gantis anpereires : Prise an fut Honguerie et Palcrne aquitee 4 Et Calabre et Sosille et Pulle la lowee, Saissoigne et Lombardie et Espaigne la Ice s, Et trestotc la terre jusc'a la meir betec. Flovant ci tint ^ lo branc que durement et chier. Ou fucrre le ranbat, si lo nieve astoier?... Ici s'arrête le fragment. Il s'agit donc de Joyeuse, la célèbre épée qui fut plus tard celle de Charlemagne et de Guillaume d'Orange. M. Gehrt en a recherché avec érudition l'histoire poétique, où il reste d'ailleurs plus d'une obscurité et d'une contradiction. Il n'est guère probable que la façon dont est racontée ici la première partie de cette histoire soit primitive. Joyeuse doit avoir été connue d'abord uniquement comme l'épée de Charlemagne, et c'est par tendance cyclique qu'on en a fait celle de Floovant ou de son père Clovis. L'origine de Joyeuse et la façon dont elle était venue aux mains de Florete sont ici assez bizarrement racontées (v. 65 ss.) : Ysares la forgait qui fut vraie porf... Les non[s] nostre signor ot acris ^ en l'apee. Quant elle l'ait foigiee, si fut aperme[n]tcc : Sor Tandune fcrit de grande randonee, 1 . Pour Vainxnei est FUxnan^, 2. M. G. veut corriger ;V /o, ce qui n'aurait d'autre effet que de rendre le vers trop long en effaçant un archaïsme. 3. Ms. «l'd. de. 4. Correction de M. G. pour et quiiee. 5. On ne lit dans le ms. que ...ne et Lombardie et... laltnee\ M. G. restitue par erreur [/:/ Sais]ne et ne remplit pas le dernier blanc. 6. Pour Fttwani tint. 7. Le ms., d'après M. G., porte... fuerre... lanhat si lor... ve astroier. Je doute que les blancs soient si étendus entre fuerre et lanhat et lor et ve. Si l'éditeur ne marquait pas un blanc avant lanhat on n'aurait pas besoin de changer ce mot, et on lirait En^ ou fuerre Canbat. 8. Ms. éd. acrite. GEHRT, Zwei Bruchsîûche des Floovant 115 Que tote la trancha de ci an l'antirce < : S(i)c bien ne la tenist, perdue aût Tapée. Uns leires li anblay, a un roi l'ait portée; Grant avor Tachita quant H ot aportcc : Mil mars de fin argant fut Tapée achitce. Puis ot cis ani[i]ras la puccilc ' afiee, Par devant son linage et plevie et jurée, Que la prandroit a famc^ anci Tôt creantee, Et par non de mollicr li comandait Tapée. Mais entre ceu fut mors, c*est veritcit provee : Si ancmin Tocistrcnt, qui niant ne Tamerent î, ... iert .r...per une matinée. Molt bien gardait par foi la pucelc Tapée 4 : One ne la volt doner a paran ne a freire ; Mais par non d'ami sté fut a Flovant donee s. Cette histoire présente une particularité curieuse, c*est que l'épée semble être Tœuvre d'une « forgcronne», appelée Ysares^ et non, comme d'habitude, d'un forgeron. Dans la version Scandinave de Floovant on trouve à la place d'Ysares un forgeron appelé /o5q;, Josep, ou simplement « un nain » ; suivant Maillet Joyeuse avait été forgée par Jsaac. D'après M. Gehrt, Isaac et Jo$à ne seraient que des altérations ôl^Ysares : on aurait substitué ces noms mascu- lins à un nom de femme, qui semblait extraordinaire en pareille matière. On peut comparer le passage de Doon de Maietice (y. 6910 ss.) où la mère de Galan, qui est une fée, éprouve Tépée qu'a forgée un apprenti de son fils en la posant sur un and ter, que Tépée coupe en deux pendant la nuit. Mais il est bien possible que tout ce passage soit altéré dans T et que la vraie leçon soit Isaac et non Ysares\ le nom en tout cas, avec son s finale, est singulier comme nom de femme *. On voit que lest ragments de Fribourg oflrent un réel intérêt pour ceux qui étudient notre vieille poésie épique. M. Gehrt a très bien mis cet intérêt en 1. Ce mot m'est inconnu : je lirais volontiers de ci an la terrée : « Tépée s'enfonça jusqu'en terre >, ce qui concorde bien avec le vers suivant : « Si elle ne l'avait bien tenue, elle aurait perdu Tcpce. » M. G. voit là, je ne comprends pas comment, une allusion à Cojrtainc (/. Courtain), Tcpée d'Oger, qui fut brisée lors de Tépreuve; il n*y a ici rien de pareil. 2. Cette t pucele » est naturellement Florete elle-nicmc; c'est à tort que M. G. (p. 6) traduit par ein Sfâdcben; ailleurs (p. 20) il parait avoir bien saisi le sens de ce vers. Mais cette histoire n'est pas si romantiscb et wunàerlicb qu'il le dit. Ou la retrouve à peu près ailleurs. 3. Ce vers, altéré et défectueux dans le ms., doit être ainsi restitué. 4. M. G. a restitue un peu autrement ce vers défiguré dans le manuscrit, ç. Pour fut Hochant donee. 6. Le vers où ce nom figure est malheureusement tronqué et peu intelligible. M. G. le complète en lisant /wr/irr, qu'il traduit (p. 6) par Propbetin. Mais on ne connaît que ^ro/tr/^, qui assone en i' et non ent^. Uoriginal disait peut-être simplement qu'Isaac — comme Galan dans Doon Je Maience — était fils d'une fée. Le copiste aura pu ne pas comprendre son texte et f.»ire à'Ysares une femme, ce qui aurait amené r//r pour / au v. 67. — Ou £aut-il lire : ki oui traie pensée? Il6 COMFFES RENDUS lumière, et il présente sur plus d*un point des remarques qui attestent de la lecture et de la réflexion ». On serait tenté d'espérer que d'autres volumes provenant de Tabbaye de Tennebach livreront de nouveaux fragments du ms. de Floovani ; mais les recherches qu'on a faites dans ce sens n*ont pas donné de résultat, et pourtant les livres de cette provenance ne sont pas rares dans la bibliothèque de l'université de Fribourg. G. P. Il trattato De vulgari cloqiientia, per cura di Pio Rajna. Firenze, Successori Le Monnier, 1896. Gr. in-8, ccxv-206 p. The history of this publication, of which a brief notice has already appcared in Remania », is furnished by Prof. Pio Rajna in his préface. Soon after the foundation of the Italian Dante Society in 1888, it was resolved that the resourcesof the Society should be devotedin the first place to thè préparation of critical éditions of the several works of Dante. Prof. Rajna undertook 10 be responsible for one of the works, and to him, at. his own request, was assigned the De vulgari eloqucntiay an édition of which he had projected on his own account some years before. The présent volume, therefore, appcars under the auspices of the Italian Dante Society, of which it is « la prima mancia ». It is a remarkable proof of the enduring interest in every thing relating to Dante, that Prof. Rajna should hâve been content to ex pend the labour of years, represented hère by more than tour hundred closely printed pages, upon one of the least known, and the shortest (excepting always the highly suspicions Qitaestio de aqita et terra)y of the great Florentine's writings. Prof. Rajna's book is divided into iwo parts; the first consists of an intro- duction, comprising the description of the mss. and of the varions printed éditions, translations, &c., together with an essay on the orthography of the mediaeval Latin of Dante's day ; the second part comprises the text, accom- panied by an apparatus criticus and notes. The notes, we are disappointed to I. A propos du nom de F(nui^u donné à un païen, M. G. se demande si le Fcrracutus du Turpin est emprunté à l'iooiant, ou si tous deux ont une source plus ancienne. Les deux personnages n'ayant que le nom de commun, la question ne se pose pas ainsi, rcrihi^u était un de ces noms de Sarrasins qui p.issaient d'un poème i l'autre, comme G(ilafri\ Connble, etc. Dire où il s'est produit d'abord est impossible. Mais l'auteur a tort de révoquer en doute l'existence d'un poème sur le combat de Fer- nagu et de Roland, qui a servi de hase au récit de Turpin (lequel a altéré sciemment le nom du païen en l'enacutin) : en deliors des allusions â.'Oliitt'l et des Deus Bordeors^ on trouve l-'crnagu mentionné dans llnc (v. 5779), dans Oger (v. 11549). dans le Couronmmtnt Kt'iuirt (v. 1148^, toujours sous la forme Fcnuigu, qui ne peut venir de Turpin, et qui éuit si populaire que Mousket et David Aubcrt l'ont conser\'ée même en traduisant Turpin {Hist> poct» de Cbarl., p. 266). a. XXV, 654. DANTE, De vulgari eloqmntia, p. p. rajna 117 find, are purely criiical. However, inhis préface Prof. Rajna promises a nolher volume, an edi^ione ilUistrativa as he calls it, which is to supply us with explanator}' notes and commentary, and a new Italian version, besides full indices. We hope this supplementary volume will follow at no distant date, and tliat the project of including a translation will be carried out ; a faithfui rcndering of the treatise bas long been needed, and the many changes intro- duced into the text by Prof. Rajna, the majority of which we are confident will be acceptcd as final, render the necessity for a new one more imperative than ever. Only three mss. of the De vulgari eloquentia are known tobe in existence; there was at one time supposed to be a fourlh in the Ashbumham collection, but this fiction was disposed of some years ago by Prof. Paul Meyer, the crror having arisen apparently through a confusion of this with another ot Dante*s Latin works, viz. the De Monarchia. Of thèse three mss., one (indi- cated by Prof. Rajna as G) is in the town-library at Grenoble; the second (7^ is at Milan in the library of the Marchese Trivulzio; the third (F) is in the Vatican library at Rome. V, which was cxecuted, probably at Rome, in the carly years of the sixteenth centurj', for Cardinal Bembo, in whose hand- writing are many of the marginal notes, is practically of no independent value, bcing, if not an actual copy of T, at any rate derived from it. Prof. Rajna, thereforc, while giving in an appendix a comparative table of the divergences of V from T, has made no spécial use of tlie former for the pur- poses of his text». G, which has recently been reproduced in phototype by MM. Maignien and Prompt, was executed probably in the north of Italy at the end of the fourteenth or beginning of the fifteenth century. This ms. formed the base of Corbinelli's édition of 1577, ^^^ editio princtps of the Latin text, and many of the illustrative and critical glosses on the margins of it are undoubtedly due to Corbinelli, as Prof. Rajna has satisfactorily proved. T appears to hâve been executed in Italy in the same district as G (the Valley of the Po), and is a little earlier than it in date, belonging almost cer- tainly to the latter half of the fourteenth century. A spécial interest attaches to this ms. also, for it was at one time in the possession of Giovan Giorgio Trissino, and was the original from which he made his Italian version of Dante's treatise, the form in which the latter was printed for the first time in 1529. A large number of the corrections in this ms., both on the margins and in the text itself, are in the handwriting of Trissino, who evidently studied it with the greatest care. Upon his collations of thèse two mss., G and T, Prof. Rajna has based his text, availing himself at the same time of such assistance as was to be derived from Trissino's translation and from the various printed éditions. I. The chief value of V conssits in the £act that it occasionally gives the due to the primitive reading of T, where this has been subsequently obscured or altered. Il8 COMPTES RENDUS or the latter there hâve bccn about a dozen, the best known bcing thosc of Torri, FraticelH, and Giulianî ; the most récent is tliat included in the Oxford édition of the complète works of Dante, published some two years ago, undcr the cditorship of D^Nloore. Of each of thèse éditions Prof. Rajna gives a more or less detailed account, and he has recorded in his notes the principal diffé- rences of rcading which occur in them ; so that now we are in possession ot a (airly complète history of the text of the De vulgari éloquent ia for the last five hundred years, that is to say, from the end of the fourtecnth centur\' down to the présent day. In the course of his examination of Trissino's Italian version, Prof. Rajna has brought to light a curious bibliographical fact in connexion with the date of its publication. The book, which was printed at Vicenza, is dated, in the colophon, January, 1529 (« mdxxix. Del Mese di Genaro »), and it is dedi- cated to the Cardinal Ippolito de* Medici. Now the élévation of Ippolito to the cardinalate, which was somewhat sudden, took place on the tenth oi that same month of that same year. How then, if the date be correct, could the book, which was printed at a place several days journey from Rome, contain a dedication to a cardinal, who had only been created such a short time before — the dedication being printed, not on a separate leaflct, which might hâve been inserted at any time, but on the fîrst leaf of the ûrst quaJerno, thus formingan intégral part of the book? At fîrst Prof. Rajna thought the expia- nation might be that the book was dated according to the Venctian style, which would correspond to January, 1530. But, on a close inspection of the book itself, he found, from certain différences of type and paper, which were unmistakeable in each of the copies he examined, that the leaves ut the beginning of the book, where the dedication occurs, were printed later than the rcst, the originals having apparently been cunccUed in ordcr to admit of the substitution of others containing the dedication to the cardinal in due form '. As regards his constitution of the text, Prof. Rajna has had at his disposai no materials which were not equally at the disposai of his predecessors, from Torri downwards, no fresh mss. having been brought to light since the 1. Through the kindncss of D' Richard Garnett and M' A. W. Pollard of the British Muséum I am able to state that in each of the three copies of Trissino's version in the Muséum library a peculiarity exists similar to that mentioned above. M' Pollard says : « In ail three copies the first and eighth Icai of the first gathering are printed on diffé- rent paper from the other six leaves. The \^-ater-lines on ff. i and 8 run horizontally, those on ff. 2-7 perpendicularly, and the différence of folding, in the case of an uncut copy, would very likely produce a différence of size in the leaves. AU our copies arc eut. » He adds : « It is important to note that it is not ff. i and 8 which are excep- tional, but ff. 2-7. The paper for the whole of the book, with the exception of ff. 2-7, is folded as for quarto, with the watcr-lincs horizontal. » His own opinion is that ff. 2-7 were printed first on small folio paper, and f. 8 was set up, but left standing, to be printed off with the title-page and dedication. Then the rcst of the book was printed on quarto paper, and finished in Janujuy; and naturaliy quarto paper was used again I DANTE, De vulgari eloquentiay p. p. rajna 119 publication of Torri's édition in 1850, he having been the first to avail himself of K. But Prof. Rajna has used thèse malerials with far greater skill and critical ability than his predecessors, the resuh being a text which is an immense advance upon any of the previous ones, even the latest. Before procceding to an examination of the text we must make a few remarks upon Prof. Rajna's orthographical System, which, we are bound to say, we much dislike, admitting, as it does, many inconsistencies of spelling, and numcrous altogether unnecessary « barbarisms ». Prof. Rajna*s aim, he tells us, was to reproducc as far as possible the orthography which Dante himself presumably madc use of ; and he has been at great pains to fulfil this aim of preserving the mediaeval character of the text. Failing Dante's auto- graph (which in the case of the De vulgari eîoquentia, as in that of ail his other Works, has totally disappeared, not a trace, so far as is known, of his handwriting having been preserved '), he had to fall back upon such con- temporary Litin documents and grammatical treatises as were available, in order to establish what was the System of spelling in vogue during the period of Dante's lifetîme. For this purpose he has chiefly made use of autograph documents of two Florentines of note with whom Dante had more or less intimate relations, viz. Brunetto Latino, whose « cara e buona imagine paterna » he so affectionately recalls in xhtDivina Comnudidt and the notary- poet Lape Gianni, the familiar friend both of Dante and of Guido Cavalcanti, the « Lapo » of Son .xxxii.i, the « Lapus Florentinus » of V. £., I, 13. The grammatical works he has consulted are those of Papia, Uguccione (an authority who is quoted by Dante himsclO, and Giovanni da Genova, the Caiholicon of the last liaving especially been laid under contribution. By means of thèse Prof. Rajna has no doubt produced a text of the De vulgari eîoquentia^ which, so far as the inconsistencies and bizarreries of mediaeval orthography are concemed, is as near to what Dante might hâve written as we are likely to get. But was it worth while to take ail this trouble in order to arrive at such a resuit? Does Prof. Rajna really think it a gain to hâve substituted such forms as Ixdificare, Mificationeviy IxiusteritaSy aurienteSy ytinera, ytno, Ytalia, when fi. I and 8 came to be printed oif aftcr the rcst of the book, which may hâve been in Februaiy or March. It may not be out of place herc to draw attention to the fact that variations in the directions of the water-Iines, as well as inconsistencies in the use of /;* for gli, occur also in other works of Trissino (at any rate in the copies in the Bodleian library at Oxford) printed by Tolomeo Janiculo about this time, viz. in the Castellano (assigned by Prof. Rajna to 1528, but datcd 1529 byTrissino's biographer, Pier Filippo Castelli, who wrote in 1753), in the Epistola and Dubii Grammaticali (both datcd Fcb. 1529), and in the Poetica (dated April, iS29)- ï» the Grammaticbetta (which is latcr than the others, being dated June, 1529) the water-Iines arc ail horizontal, and / is consistently used throughout. 1. Signor Salvadori, il is truc, is of opinion that a number of the poems of Guido dvalcanti in one of the Vatican mss. are in Dante's handwriting — « la lettcra magra, e lunga, e molto corrctta », as Leonardo Aretino describes it. But this opinion, we imagine, is not generally accepted. 120 COMPTES RENDUS Ystriauos\ secuntur^ locuttlur*^ Jampttosa, sompniaitâOy ilkgiptimoSy perscrupte- mur, ttichiîy epiphyalum, commertitim, and the like, for the modem forms of thèse words with which the eye is familiar? and what is the advaniage — the disadvantages are obvious — of writing simple e throughout for the diphthong ae (Ytdlie, pice, asive, Ade, sane, gratie, &c.), while at the same tîme the mediaeval use of v and u is abandoned ? To reproduce faithfully ail the peculiarities of spelling from an autograph ms. of Dante, were such a treasure by any freak of fortune evcr to conie to light, would be a reasonable enough proceeding — the peculiarities in such a case would havc a spécial interest of their own ; but claborately and laboriously to « mcdiaevalise » a text, by reproducing ail sorts of ^orthographical cccentricitics, seems to us, pace Prof. Rajna, a regrettable misdirection of energy and ingenuity. Besides, where is the line to be drawn? would Prof. Rajna advocate an application of the same methods to the Divina Commedia for instance? It must not be supposed, howcver, that we are ungrateful to Prof. Rajna for his chapter on the orthography of mediaeval Latin, which is most inte- resting and instructive, though perhaps not altogether in its right place in a work of this kind. But we certainly are not grateful to him for his application of the canons he lias there worked out to the text of Dante's treatisc. We may now tum our attention to the text îtself. To discuss or even to indicate every one of the passages, which number some hundreds, in which Prof. Rajna lias introduced emendations, would be beyond tlie scope of the présent article. We must content ourselves, therefore, with an examination of some of the most important. To bcgin with the title of the work. Prof. Rajna is undoubtedly right in deciding for De vulgari eJoqitettiia against De vulgari eloquio, which was adopted by Fraticclli and others, and, though abandoned by Giuliani, has lately reappeared in the Oxford Dante. That the former was the original tille is évident from what Dante himself says. Not only does he refer to the projccted work in the Convhno (I, 5) as « un libro ch' io intendo di fare, Dio concedenie, di t'olgare eloquen:^a », but in the work itself he twice (I, I, S I ; I, XI, 5 2 î) uses the term vulgaris éloquent ia in speaking of the subject of which he is treating. This évidence is corroborated by that of Villani and Boccaccio, both of whom (the former in a passage which is omitted from some mss. of the Crotiica) m thcir lists of Dante's works spcak of his having wriitcn a treatise « de vulgari eloquentia ». The othcr form of the title appears to havc been due to the mss. heading of the fii*st chapter of the work, whicli runs « Incipit liber de vulgari eloquio, siveidiomate, editus pcr Dantem », and was rcproduced, with a slight modification, by Corbi- 1. In I, XI, I) $ ; yct wc havc Istria (I, x, ^ 6), and Istrianis (I, x, 5 7). 2. In I, VIII, 5 5, IX, ^ 4; &c.; yct loquuntur (I, 11, j 6). 3. The breaking up of the chapters into numb^rcd parographs is an excellent inno- vation in this édition. DANTE, De vulgari ehninentia, p. p. rajna 121 nelli ; he, however, adopted the correct form for the gênerai titl« of hîs édition '. The title of Trissino's version, before it had been « dalle lettere al nostro idionia strane purgato » was « de la Volgarc Elfoquenzia ^ » In one of the rubrics or headings to the varions chaptcrs (which, as they stand in the mss.» were assuredly not written by Dante, for in many cases they vcry inadequately, if not wholly inaccurately, describe the contents of the chaptcrs to which they are affixed) we havc an amusing instance of the unscrupulousncss with which copyists took libcrties with iheir tcxt, when the sentiments of the original did not happen to be altogether to their liking. In chapter xiii of Book I Dante indulges in some very plain speaking concer- ning the Tuscans, and their infatuation for their own particular dialect, which he rathcr savagely characierises as a dcgraded form of speech (« turpi- loquium »). By way of taking down their pride (« depompare ») he givcs spécimens of the several local varieties of their dialect, and in conclusion scornfully dismisses it as altogether unworthy of the title of vulgare illustre, which the Tuscans « in the frenzy of their intoxication » claimed for it. In the face of this invective on the part of Dante, against what after ail was his own mother-tongue, it is somewhat disconcerting to find this chapter headed in the mss. : « Quod in quolibet idiomate sunt aliqua turpia, sed pre ceteris tuscum est excektts (!) ». The substitution of this complimentary term, for whatever opprobrious epithet was originally in its place was ot course the doing of some officious Tuscan scribe, whose patriotic feelings were outraged by the abuse showered on his patlar materno. Modem editors, following Trissino, in order to avoid the contradiction involved in the mss. rubric, substitute the simple heading : — « De Idiomate Tuscorum et Januensium. » Prof. Rajna gets over the difficulty by reading « turpissimum » instead of « excelens ». One of the most brilliant among the many happy emendations introduced into the text by Prof. Rajna occurs in the well-known passage in Chap. x of Book I, where Dante, for the purpose of grouping the varions dîalects, takes the Apennine range as the dividing line of Italy. According to the text hitherto accepted this passage runs as foUows : 1. The full title of this rare book, of which there is but one copy in the BodIeiaD library at Oxford, and of which the British Muséum has only recently acquired a copy, is as follows : Dantis Aligerii | Praccelleiitiss. Poet.ie | De Vulgari Eloquentia | libri duo | Nunc primum ad Vetusti et unici scripti | Codicis cxenipiar editi | Ex libris Corbinelli | etusdemque adnotationibus iiiustrati | Ad Hcnricum | Franciae Poloniaeque | Rcgem Christianiss. | Parisiis | ApuJ lo. Corbon, via Girmelitarum | ex adverso coll. Lon- gobard. I 1S77. Cuni privilégie. 2. This fancy of Trissino's for printing certain of the vowels in Greek characters, which he had alrcady indulged in several works before the publication of his version of Dante's treatise, gave risc to a somewhat lively literar^' warfarc , in which Firen- zuola among others took part, and in which Trissino finally was worsted. Some of his proposedorthographical rcforms, however, met with apprcval, among thcm the adoption of and t' to mark the consonantal, as distinguished from the vocalic, use of i and u. 122 COMPTES RENDUS tf Dicimus crgo primo, Latium bipartitum esse in dextruni et sinistrum. Si quis autem quaerat de linea dividente, breviter respondemus esse jugum Apennini, quod, ceu fistulae culmen, hinc inde ad di versa stillicidia grundant et aquae ad alterna hinc inde litora per umbricia longa distillant. » The gênerai sensé of thc passage is clear enough : the ridge of the Apennines forms the water-shed, from which the waters are discharged through the channels of the various rivers, on oneside into the Mediterranean, on the other into the Adriatic. But the words c ceu fistulae culmen » pré- sent a difficulty, which is none the less a diffîculty that it has not been recognised as such by any previous editor. What is the point of the conipa- rison between the ridge of the Apennines and « the top of a water-pipe ' » ? This very inappropriate illustration, especially in the mouth of Dante, whose wealth of similes is one of the most striking features of his writings, led Prof. Rajna to suspect some corruption of the text. After he had puzzled in vain over the passage, the solution of the difficulty was supplied to him by Prof. Vitelli, who suggested that the true reading was not fistule culmen ^ as the mss. read, bui ficlile culmen^ i. e. the ridge of a tiled roof. This happy conjec- ture at once supplies the very image required for Dante*s purpose. A more apt illustration could not be selected than the comparison of the mountain- ridge, with the streams flowing down on either side, to the ridge of a roof, with the runnels of rain-water coursing down its slopes. The passage, as emended by Prof. Rajna, now runs : « Respondemus esse jugum Apcnnini, quod, ceu fictile culmen hinc inde ad diversa stillicidia grundat, aquas ad alterna hinc inde litora per imbricia longa distillât ^ » Anothcr most satisfactor)* emendation is the restoration, by the simple substitution of an r for a /, of apon'ai'hnus (II, iv, § i) instead of the mss. apoliavimuSy a word which has bcen a great stumbling-block to the editors J. 1. Fistnîa is uscd in this scnsc by Pliny, Hist. nat.^ II, Jo6; as well as by Cicero, ProRab'rioj ii (where lirnesti Te:kds Sistula). Uguccione says : « Fistula dicitur aque- ductus et meatus aquarum, quia aquas fundat et emittat sicut fîstula instrumcntum voces ». 2. Il will be sccn that the substitution of fictile for fistuk involves thc fnrther slight altération of thc mss. grundant^ distillant^ into grundat , distillât. As to griindare Uguc- cione says : « Grunda^ -e^ inferior pars tccti (vcl. capanc), aqua distillât a qua, unde hec grundiila, -e, et grundo, -das, facere grundam vcl a grunda guttas aque fundere ... et inde hoc grundatoritim^ idem quod grunda ». Imbricia for the mss. umhritia^ edd. umbricia, is an obvions correction; ncither umbricium nor nmbrex is recc^nizcd by Du Cangc. Uguccione givcs « Ihk ymbricium per quod aqua elicitur. scu guttarium vcl Uvarium canalc, quod aliter dicitur hic\:X kcc imbrex-icis ». 3. Both aporiare (act. and ncut.) and aftoriari were in use in mcdiaeval Latin. Du Cânge gives the following lines from an old granimarian as to thc distinction between the two : Aporio, si sit activnm» tanta notabit. Itulicat et aperit. depaitperat atque révélât. Cum neutrum, signât tune anxior atqae laboro. In sensa et tali deponens vutt reperiri. i DANTE, De vulgari ehqnentiay p. p. rajka 123 One important correction suggested itself to Prof. Rajna too late, as he explains in a prefatory note (p. ccii), to be inserted in his text. In this case the mss. readiiig had been altogether abandoned by previous editors, as being unintelligible. At the end of Chap. v of Book II Dante says (according to ail the printed éditions) : « Demum, fustibus torquibusque paratis, promissum fascem, hoc est cantionem, quomodo ligare quis debeat instruemus ». The Word ligare in this passage is simply a gloss on the margin of G opposite what appears in the mss. to be inere or mère. Prof. Rajna's first conjecture was that this was an irrcgular contraction of iunectere^ which accordingly he prints in his text. llieright solution, however, was suggested to him later on by a passage in Uguccione (quoted on p. clxxv), in which the dérivation of aiictor, aulory is discussed — the same passage of which Dante makes use in the Cottvh'io (iv, 6). Uguccione says : « invenitur quoddam verbum defectivum, scilicet avieo, -es, id est Ugo-as ». The simple verb viere (in mss. uiere) at once occurrcd to Prof. Rajna as being, without doubt, what Dante originally wrote in the passage in question, the distorted form in which it appears in the mss. being due to the fact that the word, being somewhat uncommon, was unfamiliar to the copyists. Viere occurs, as Prof. Rajna points out, in the Etymologiae of Isidore of Seville, who gives it as the équivalent o{ vincire in his discussion of the dérivation o( votes. (VIII, vu, 3); it is also given, we may add, in the Liber Derivationum of Uguccione, who says: « VieOy -es, vieviy vietum, idest vincire, ligare ». For « Casentinenses et Pratenses » (I, xi, 5) Prof. Rajna reads, after G, « Casentinenses et Fratenses ». I;î a note, however, (p. cxii), he admits that he has been somewhat hasty in abandoning the traditional reading, which certainly has local considérations in its favour. Assuming Fratenses to be correct, he would refer it to Fratta di Valle Tiberina, now Umbertide, which was more or less weli known on account of the neighbouring Camaldolese monaster}' of Monte Corona, of which the celebrated St. Peter Damian was at one time abbot. It appears that the supposed inclusion of Cicero in Dante's list of those « qui usi sunt altissimas prosas » (II, vi, § 6) is simply due to a pièce ot offîciousness on the part of Trissino, whofor Titum Livittm arbitrarily substi- tuted Tullinm, Lii'ium. It is satisfactor)' at last to get in a correct form Dante's graphie description (I, VII, 6)of the scène of the builders of the Tower of Babel, « 1' opra incon- sumabile », suddenly interrupted in their work by the confusion of tongues '. The passage, being full of technical and unfamiliar terms, naturally suffered severely at the hands of the copyists. Several important conjectural emen- dations of Witte's are confirmed by Prof. Rajna, who now complètes the I. With Dante's account it is interesting to compare the scène as given in the Mystère du Viel Testament (vol. I, vv. 6584 ff., in the édition published by the Société des anciens textes français). COMPTES RENDUS 1 of the passage by substituiing riguhbtinl (aftcr 7^ for ilie lalwit of the previous éditions. Prof. Raina draws aitemion to several tjnwarrantable aiierations of proper names iii the pritiiett texi. Tlius for Peigamfos (1, xi, $ 4) Fraticeiti reads Btr- gomal/s, prcsumably as being oearer to the Italian Brrgamo ; yei, as Fraticelli ought to hâve remembered, Danie uses Pêrgatnum as the Latin fonn ol Btrganio in his letler to the Emperor Henry Vil. (Epist. VII, 6). Again, ihc namc of the Bolognese poet Fabrux^^ip (a diniinutive o( Fabbro), in Latin Fahriiliiis, has been svstemaiically alteted inio Falvitim (1, xv, § i ; II, xii, S 5), reprcseniing the more faniiliar Fiàri^h, and thîs crror has been perpe- tuated by more ihan one writer on Italian liierary history '. Simîlarly, the Namericui of ihc mss. (representing the Provençal Naimtrifs) wlierever il occurs has been perversely chsnged by ihe editore into Hammcas (H, vi, 5 5 ; XII, 5 î); S"'' 'l"'* unauihoriied initial H has even înfected other names, Fniicelti (followed by Giulianî and the Oxford text) prefixing it to ArtiaUui (II, VI. S î). In the course of Prof. Rajna's remarks upon the laboun of his predcccssors in the sanie field , we get some siriking instances of the extraordinary carelessness and waiit of critlcal judginent wliich Giuliani displayed in his capacity as editor of ihe Ik vulgaii àoqntnih. His Inpses are such, indeed, as 10 make it necessary ta use his édition with extrême caution. Few,savc those who hâve made sysiemaiic use of Giuliani's éditions of Dante's u-orks, hâve any idea of the license he alkiwej liimsdf in Jealing with ))is texis, total inability to realise his responsibilities. as editor. Prof. Rajna's 1 mate of Giuliani's qualifications for his task. as regards this particular trearïi may be quoted liere as a v/aming to those who may be disposed to accept' the authority of the lalter wîthout question : 0 Dire chc col lavoro suo proprio il Giulianî lacesse progredire notcvot- mcnte la critica del testo, potrebb' essere pietà verso un uomo quanio mai rispetiabilc, ma sarebbe in pari tempo ceciià, o meni:ogna. Meiodo, ail' infuori del pnncipio, non scmpre opponuno, dello spiegar Dante con Dante, il Giuliani non ne aveva ; acumc, non inolio; cognixionc di latinità médié- vale, ncssuna. » Perhaps the most llagrani exarapleof his irrcsponsibility is fumishedby his noie on a passage in ehap. iv (S 4) of Book II, In which he justifies his emendation inldligitmi!, for the induimin of preceding ediiors, on the ground that that is the reading both of V and of Trissino in his version : a II Cod. Vaiicano ha per l' appunto hiUlUgimm, siccome ncl Volgarifzaraemo v' è inttudemo. a Yel, in spite of thèse cxplicit statements, it is certain ihai Giuliani fouod nelther inttlligimu! in f, nor inttiidcino in Trissino, aod ihis for ihe bcst of flùj ^J . S«, far Instance, Banoli. Sltria délia Lill. lia!., II, p. 289. DANTE, De vulgari tloqmntia, p. p. bajka 125 ail possible: rcasons, vil. ihat ifae passage in question happens ta be omUled boili in (■' and Trissino(as well as in T)\ An example of Giuliiinî's inaptitude \% 10 be faund in bis proposed recon- siniaion of ihe disputcd passage in chap. xvi (J 4) of Book 1, vit. » in coelo, quam in démentis, in igné, qimin in Itrra, iii bac, qiinm in jgiii a , and oflùs carelessness. in the omission of a wliole sentence from ilie texl in cap. XIX (5 1) of ihe sanie Book. Whai adds to the scriousnussof Giulijni'sianiperingwiih thetext, rcpeated instances of wliicli ate noteJ by Prof. Rajna, is the fan thaï in nine cases OUI of len he makcs his so called k eniendations n quiie arbitraiily, and without a Word of waming lo put the reader on his guard. Ta i eniend » a lexl according to fancy, without regard lothe inss.,isbad enough.but to do so lacilly, without drawing attention to ihc fact, is little short of falsitî- Wc hâve said eiiough to show ihat Prof. Itajna's tcxc of ihe Df vulgari th- ^utnlia is, as wc remarkcd abovc, a very great iniprovenwnt upon ihat of any of his prcdecessors ; and cvcry serious studeni of Dame will be grateful 10 him for the valuable rcsuh of his prolonged labours. Wc hope that the Italian Dante Sodet)- may see theit way before long to the publication of the text separateir, in a cheap forni, for the use of Dante siudents in gênerai ; and îl Prof. Rajna could be induced to modernise the orthography, and add an index of ptoper names, and a short vocabulary of the less familiar tcrms, and, if possible, a translation, ail the better. In any case, it would be a great conveniencc to hâve the revised text in a handy forni, for the prcseiii volume is far too cunibcrsonic foc ofdinary working purposcs ; besides, it is high lime thaï Giulianï's text was superseded. We undcrsiand tliat the Society hâve niide arrangements for the publi- cation of criiical éditions of ibe rest of Danic's niinor works. It would bc an excellent ibing îf lbe>' would issue concurrently with the large édition a tmaller one of each of the works, such as we hâve suggested above in the dseof tlie D< i-Higarî tloqueiilia. Thi:y<i/oa\d thereby renderamost important service to the ever-încreasing numbers of ihose who ace interested in the stiuly of Dante thtoi;ghout tlie world. Italy has by no mcans of late years contribuicd lier proper share to the cummon fund of Dame litcrature, which has bcen lecruited chîetly from England and America — at any rate as regards the more solîd contributions, such as D' Fay's CoHcordance, ïf Moorc'.s Ttxlual C'iliciim, aadSliiJiti mDiinfc.and the Oxford édition of the complète works. Lct us hope, tllcrcforc, ihai the présent publication is but an earncsl of «bat we hâve 10 expeci from Dante's ■ nobii pairia n. Before taking teavc- of Prof. Rajna's work we may draw attention 10 the foHowing misprints, which are not noied in the Corri^oni. vîz, p, LX, note 4, for • p. ux * read ■ p. yiu% ■; p. xcvii, note t, for « p. XLtii " rcad • p. xciti B ; p. CLVui, I. 9, for » cirivmiatibin u read • ârconitantibin a ; p. C1.XX1, 1. 17, for n xviii. 6 » read 0 xvm. 4 »; p. ci;i], I. aS, fur « I, ix. 126 COMPTES RENDUS 5 » read « I, xi. 5 »; p. 35, note i, for « ratiatietil » read « rematwt », p. 43, note, for « 3 » read « i »; p. 100, note 2, for « xv. 2 » read « XV. 3 »; p. 113, 1. 2, for « 7 » read « 8 »; p. 130, note 3, for « uttd nos » read « tmdenos «; p. 144, apparat, crit. 1. 7, for « 12 » read « 11 »; p. 182, 1. I, for a equalitem » read « equalitatem »; p. 187, apparat, crit. 1. 5, for « I* 2 » read « i* 3 ». Paget Toynbee. Don Enriqae de Villena. Su vida y obras por Emilio CoTARELO Y MoRi. Madrid, Sucesores de Rivadcneira, 1896. In-8, 175 pages. Enriquc de Villena est, après le marquis de Santillane, le représentant le plus éminent de cette aristocratie espagnole lettrée du xv^ siècle qui essaya de répandre en Espagne le goût de la littérature antique et d*initier la nation à quelques-unes des conquêtes de Thumanisme italien. Insuffisamment instruits, — le marquis de Santillane ne savait pas le latin, — ces grands seigneurs, que secondèrent quelques autres littérateurs comme Juan de Men;>, n'aboutirent guère qu*à pervertir le style castillan en l'encombrant de mots calqués sur le latin et de transpositions forcées. Leurs efforts néanmoins sont intéressants et, dans leur innocente maladresse, presque touchants. Villena, comme Santillane, tient d'ailleurs encore au moyen âge par bien des traits de son esprit et de sa culture ; plusieurs de ses écrits, tels que VArt de trancher ou le Traité de la fascination, ne doivent rien du tout aux tendances nou- velles : il ne devient un peu humaniste, si ce mot ne parait pas trop pré- tentieux, que dans ses Travaux d'Hercule et sa traduction en prose de VÉfiéide. M. Cotarelo étudie Phomme et l'écrivain. Sur l'homme, il ne nous apprend rien de nouveau, mais les renseignements biographiques qu'il donne ont le mérite d'être bien coordonnés et, à peu de chose près, exacts. D'abord le nom. Celui que le vulgaire a longtemps nommé le marquis de Villena et que M. C. appelle avec raison Enrique de Villena, n'a rigoureu- sement droit qu'au nom d'Enrique d'Aragon. Petit-fils d'Alonso d'Aragon, comte de Dénia et de Ribagorza, duc de Gandia, et créé en 1366 par Juan I*»^ de Castille marquis de Villena, fils aine de Pedro d'Aragon, un cadet d'Alonso, qui n'hérita même pas de son père le marquisat de Villena, notre Enrique n'a donc jamais pu légalement porter ce titre, lequel répondait à une seigneurie qui, en 1394, fit retour à la couronne de Castille pour des motifs qu'il serait trop long de rappeler ici. Néanmoins l'usage s'établit peu à peu de conserver au petit- fils le titre qu'avait porté son grand-père et dont celui-ci avait été violemment dépossédé par le roi Henri III, et cette appellation erronée de marquis de Villena, appliquée à Enrique, apparaît même dans divers travaux d'érudition de nos jours. M. C. s'est décidé pour Enrique de llUena^ parce que ce nom rappelle clairement la descendance de son héros et a l'avantage en outre d'éviter toute confusion avec un autre Enrique d'Aragon, l'un des E. COTARELO Y MORi, Dm EitHijHe lie Filtena 127 t\\i du roi Ferdinand !<', qui v£cut aussi pendant la première moitié du XV siècle. Au surplus, le prince ar.igonais s'est toujours nommé lui-même Enrique de Villena, pour bien affirmer ses droits au marquisat repris à son grand-père : a El mayor de los hîjos (de don Pedro) se llanio don Enrique, y.por dderecho que luvoal marquesado, se llamo don Kurique de Villena >■, ditZurila'. Il y a Ton peu de chose ^ reprendre à la biographie d'Enriquc de Vilkna que M. C. a composée surtout i l'aide de Zuriia et de quelques pages excel- lentes des Aâvertenciai hisloricas de l'émineol généalogiste Luis de Salaiar y Castro. Je noterai seulement qu'il a oublié de mentionner un Galban de Villcna, frère d'Enrîque, qui prit part A la bataille du Grao de Morviedro en 1411 et y fui peut-être tué ', et, en second lieu, qu'il aurait pu rappeler la missiun dont Ferdinand l" chargea Villcna auprès de la malheureuse Isabelle d'Urgcl, en 1414, lorsque cette princesse vint intercéder pour son mari assise dans Balaguer >. La partie littéraire du livre de M, C, plus nouvelle et rédigée avec soin et intellIgeDce, donne lieu i un certain nombre d'observations. M. C. discute d'abord la question de savoir s'il faut attribuer il son auteur le livret d'une sorte de représentation allégorique qui eut lieu à Saragosse, en 1414, lors du couronnement de Ferdinand I''. Tout ce qu'on a dit à ce sujet repose sur un passage de la chronique d'Alvar Garcia de Santa Maria reproduit par Juan Franc'isco Andrés de Uziarroz dans les Coroiiachiiti dt los Ttyis lie Ar^on de Blancas (Saragosse, 1641, p. 91 et suîv.) et qu'ont fort mal interprété divers historiens de la littérature espagnole depuis Nasarre. Il csl 1 remarquer en premier lieu que Santa Maria ne dit nulle pan, dans le passage cité par Uztarroz, que les couplets qu'il a « tournés en castillan n fussent l'ccuvre de Villcna; îl ne parle pas non plus de ce dernier i propos d'autres couplets dits par un ange au festin qui eut lieu à l'AIjaferia. Cette seconde composition, Saiiia Maria la traduit entièrement dans un passage de sa chronique qui £iii suite i celui qu'a reproduit Uztarroz, Je crois devoir le dter ici, car il est inédit et présente un certain intérêt. E en esu gnn lala esLiuin fuchos cn^iniidc U pu<rti por do ïnlrauan a la dicha sain Tn grau cadilso alto conuno maasra (?) de las cicloi que benn fechoi en esta ■□■□; n : hca un andimio alto sobic la puerta c en medio del eitauin ttet rruedas vna aobre Mia. c la(t) dcl nudjo mayor que bu alrai, c de la vna pane e de U orra de las rruedai luiâ acbogradisde <adi parte : loin lai rrucdai e enllcnadas e enbuiidas, e lu riucdas e loda el indiinia e lis gndas hcran de aoloi del çïelo. e en^inu de las rruedat sobre la pNtrimai tuia vn f ieto mas alto que kn olroi, en cl quai esiauan do> nïùiu niuy bien j^inidot de piiios de oro e eitiiua el vno at otra potiiindo vna coroua en la cabe^ a rrcmenbranfi de quando Dioi corono a Santi Mirii. Las quilei cres nuedas enauin llenu de oni« iinidui de piîos blancose conalasgiandesdoradue con itostros sabrc- puntOi bUniui a parocsn^ia de ingelei c lan (enrioios que bien paresfïati angeles, e I. Aifln il Aragon, livre X. ch. (4. a. Zariia, AwiUi it Aragon, livre XI, <.-li, 70. j. iliuîu, I, t., livra XII, ch. 39. 128 COMPTES RENDUS estas très rruedas fazian mouimiento la vna contra la otra a manera de çielos quando se mueaen, cada que querian; e estos angeles e arcangeles tocando estromientos e cao- tando e faziendo niuy estranos sones, farpas e guitarras e laudes e rrabes e horganos de pano e otros estromientos de cuerda. de gran solaz hcra de lo oyr e ver; e maguer las rruedas de los çielos fazian mouimiento^ el çielo de ençima do los nifios esta\'an todavia estaua(n) quedo(s) que se non mouia(n), e las quatro gradas mas altas estauan en ellas asentados principes e profetas e apostoles, cada vno su scnal en la mano por do hera conos^ido. E en la primera grada de las otras otra (sic) contra avuso estauan syete ornes en semejança de los syete pecados mortales e en la segunda grada estauan syete moços con rrostros sobrepuestos que paresçian diablos que atormentauan a los syete pecados mortales. En la terçera grada estauan las virtudes En la quarta grada los syete angeles. E entrando el dicho senor Rey a su tabla, aviendo rreçiuido el agiu en b dicha sala quando vino a corner, segun que diximos, luego en ese punto se començaron a mouer los çielos e los angeles e arcangeles fazian sonar sus estromientos c los patriarcas e pro- fetas e apostoles cantauan el te Deum laudamus e otros ynos e prosas, dando loores e gracias a Nuestro Senor por la muy solene corona e oncion que el dicho senor Rey auia rrçeuido con grande devoçion. E cstando el dicho senor Rey a su tabla, auiendo rreçeuido el agua a las manos muy soleneniente^ entro el primero manjar por la puerta de la sala e venian en los tajadores pauones con sus colas alçadas, cobiertos los cuerpos dellôs con foja de oro a sus armas de Aragon et tenian los cucllos altos e con la su deuisa de la estola, e delante todos los juglares faziendo gran rroydo que vnos a otros no se oyan, e el dicho grifo debnte echando fuego a vna parte e a otra desmando las génies, e asentado el manjar, todas las tablas de la sala fucron Ilenas de viandas de diversos manjares muy abastadamente. E comiendo el dicho manjar, primero Dios padre mouio todos los çielos e dende partio vna gran nube e descendio delante de la mesa en ygual de los panos franceses que estauan puestos en la sala, alto del suelo como vna lança darmas^ e salio de la nube vn angel cantando, traycndo en la mano vna espada desnuda de la vayna e dixo dos copias asy en limosin * : Dios te salue, Rey magno con coraçon fuerte ; la Trenidad santa y verdadcra a ti me ynvia, como a flor d Espana, que te mantengas sienpre en buen conortc y rreposaras alto en los çielos con arcangeles do es muy fuerte castillo; encomiendo te todo el pucblo mcnudo que entre los grandes non sea mal caydo, solar mucho fuerte de vcrdadera crisma, dcfendedor de clara fe, la yglesia de dios a ti se encomiénda, creyendo çiertanicnte que lequitarasl.i çisma lleuando cl santo padre alla dcntro en Renia, syn toda fallençia obedecer le lian con gran rreuerençia e çesaran las çismas daqui adelante. E acauando de dezir, la nube subio el angel a los çielos e los de parayso tocaron sus estromientos faziendo gran son de alegria... I. Ceci montre combien Schack a eu tort de douter que ces copias fussent en catalan (voy. la Gcschichte dcr dramatischen Literatur ttitd Kutist in Spanictty t. 1, p. 126). E. COTARELO Y MORi, DoH Efirique de Villena 127 fîls du roi Ferdinand I^^*, qui vécut aussi pendant la première moitié du xve siècle. Au surplus, le prince aragonais s'est toujours nommé lui-même Enrique de Villena, pour bien aBirmer ses droits au marquisat repris à son grand-père : « El mayor de los hijos (de don Pedro) se llamo don Enrique, y, por el derecho que tuvoal marquesado, se llamo don Enrique de Villena », dit Zurita*. Il y a fort peu de chose à reprendre à la biographie d'Enrique de Villena que M. C. a composée surtout à Taide de Zurita et de quelques pages excel- lentes des Advertencias histôrkas de Téminent généalogiste Luis de Salazar y Castro. Je noterai seulement qu'il a oublié de mentionner un Galban de Villena, frère d' Enrique, qui prit part à la bataille du Grao de Morviedro en 14 12 et y fut peut-être tué ', et, en second lieu, qu'il aurait pu rappeler la mission dont Ferdinand I«r chargea Villena auprès de la malheureuse Isabelle d'Urgel, en 1414, lorsque cette princesse vint intercéder pour son mari assiégé dans Balaguer }. La partie littéraire du livre de M. C, plus nouvelle et rédigée avec soin et intelligence, donne lieu à un certain nombre d'observations. M. C. discute d'abord la question de savoir s'il faut attribuer à son auteur le livret d'une sorte de représentation allégorique qui eut lieu à Saragosse, en 14 14, lors du couronnement de Ferdinand W, Tout ce qu'on a dit à ce sujet repose sur un passage de la chronique d'Alvar Garcia de Santa Maria reproduit par Juan Francisco Andrés de Uztarroz dans les Corouaciones Je las reyes de Aragon de Blancas (Saragosse, 1641, p. 91 et suiv.) et qu'ont fort mal interprété divers liistoriens de la littérature espagnole depuis Nasarre. Il est à remarquer en premier lieu que Santa Maria ne dit nulle part, dans le passage cité par Uztarroz, que les couplets qu'il a « tournés en castillan » fussent l'œuvre de Villena ; il ne parle pas non plus de ce dernier à propos d'autres couplets dits par un ange au festin qui eut lieu à l'Aljaferia. Cette seconde composition, Santa Maria la traduit entièrement dans un passage de sa chronique qui fait suite à celui qu'a reproduit Uztarroz. Je crois devoir le citer ici, car il est inédit et présente un certain intérêt. E en esta gran sala estauaa fcchos ençimade la puerta por do entrauan a la dicha sala vn graa cadalso alto commo manera (?) de los cielos que heran fechos en esta maoçra : hera un andamio alto sobre la puerta e en medio del esuuan très rruedas vna sobre otra, c la(s) del medio mayor que las otras, c de la vna parte e de la otra de las rrueda} auia ocho gradasdc cada parte : todus las rruedas e enllenadas e enbutidas, e las rruedas e todo cl andamio c las gradas heran de color del çielo, e ençima de las rruedas sobre la postrimera auia vn çielo mas alto que los otros, en el quai estauan dos ninos muy bien guarnidos de panos de oro c estaua el vno al otro poniendo vna corona en la cabeça a rremeobrança de qu.indo Dios corono a Santa Maria. Las quales très rruedas estauan llenas de omes vestidos de panos blancos c con alas grandes doradas c con rrostros sobre- puestos blancos a paresçençia de angcles c tan fermosos que bien paresçian angeles, e • 1. Anales de Aragon^ livre X, ch. 54. 2. Zurita, Anales de Aragon, livre XI, ch. 70. 3. Zurita, /. c, livre Xil, ch. 29. IjO COMPTES RENDUS Apres nous passons aux Tràbaja de Hèrcuks, récit des douze travaux avec applications morales, que Villcna écrivit d*abord en catalan, puis traduisit en castillan. Ce livre où Fauteur a écoulé avec une visible satisfaction ses connaissances érudites, Ta-t-il bien composé lui-même de toutes pièces, ne se serait-il pas inspiré de quelque compilation d'histoire ou de mythologie faite en France ou en Italie? Je l'ignore, mais la question mériterait d'être étudiée. On voudrait savoir, notamment, s*il existe quelque rapport entre l'ouvrage de Villena et Lt faiicfx iTErcoW, texte italien copié dans un manuscrit du xv siècle de la Nationale de Madrid (fonds de Tolède 105,17), cité par G. Lœwe *. M. C. a convenablement analysé ces Trahajcs Je Hercules^ le seul écrit de Villena qui ait été imprimé anciennement (on en possède plusieurs éditions incunables), dont il cite aussi diverses copies manuscrites appartenant à des bibliothèques publiques ou privées'. Des autres ouvrages de Villena, tels que le Lhre de la lèpre^ inédit, VArt de trancixr les viandes, deux fois publié, au xviiic siècle et de nos jours, et le Traite de la fascinât im ^ imprimé il y a vingt ans dans la Rezista contempo- ranea, il nV a pas grand'chose d dire, sinon que M. C. nous fait connaître un morceau inédit de VArt de trancher qui comble une lacune du ms. de l'Escurial. Ce morceau est extrait d'un ms. appartenant à M. Ménendez Pelayo dont la confrontation avec l'autre serait bien utile, car les deux éditions laissent encore beaucoup à désirer. Cet Art est- il original ou ne procède-t-il pas, en partie du moins, d'ouvrages français ou iuliens analogues? Encore une question que je me contente de poser, mais qui devra être résolue par un nouvel éditeur. La traduction en prose castillane de VEneide, par Villena, existe partiel- lement dans plusieurs manuscrits de Madrid, de Séville et de Paris qui se complètent l'un l'autre. Cette traduction possède un véritable intérêt surtout à cause dcsglcses qu'y a ajoutées le traduaeiir ; elle a été cependant prpmpte- ment oubliée, mais pas si vite que paraît le croire M. C. Vers la fin du xv« siècle nous ia trouvons citée dans le S'obiliario de Fernando de Mexia, au livre III, ch. 27, concl. ^ . « Don Enrrique de Villena, en una de sus glosas M..>rc la HneyJa en el libro primero, dize : los rreligiosos del tenplo de Apolo fa/ia:: !a mas e^trccha e ca ^tij^aJa viJa Je todo el s.içerdoçio. » Dans sa pré- face, Viilcr.a fuit aîîusion a dc^ abréi^cs Je VÉ'tcUi- exécutés en Italie et qui se rêpjnJircn: en France e: Jaiis ie> pays Je langue catalane : « En Italia aîi^Lir.os vL;lgar:zà:.;r. t^îa /:.'.•.;./.;, pero Jimir.uîivamente, dexando muchas hcci«.ne> pcK-tica-. ^jîo curan^io Je la >:niple historia... y otros, del italiano. 1. /?;'.'..\*^-.-.: r.:.'''-'n .:.•.•*;.• ';j"r '':.:\inir'i<i<. Vienne. 1SS7. t. I, p. 305. 2. I! pcul paraître «.i.-a::::!: quw .M. Cotartlo liait pas cteiiJu ses recherches k la V:r!l-:î...;-- ic '"Ls^urial. vj-: j-^va:: !j: être ;«: pcriNv-. ac.:c^ç:^'.c. l:n tait de mss. des Tri' :• . .;w'::j:^:;C-s j,.i:i^ '.e> anciens Irlven:ai:v;^. i! :..'.!.iit citv:r les Jeux ciempLaires de \ji bir!: jîÎK^-c Ja comte Je Beaavcuti .Saez, .\/.-rii-./.ij ./<r Enri^tu ///, Madrid, 1796, E. COTARELO Y MORi, Dort Eurique de Villena 131 en franccs y en cataldn la tomaron ansf menguada como estaba en el ita- liano. » M. C. n*esl pas suffisamment renseigné sur ces textes italiens extraits de V Enéide; il aurait eu grand profit ù consulter à ce sujet le travail de M. E. G. Parodi. / rifacimeuti e h traJuiioni italiane deîV Enàde di Virgilio brima dcl Rinascittiento ' . * Pour ce qui est des traductions de la Divine comédie et de la Rhétorique ad Herenninm, que Villena déclare avoir faites en même temps que celle de VÉttéide, M. C. montre qu'on n'en connaît rien et qu'il faut jusqu'à nouvel ordre les considérer comme perdues. Les derniers chapitres du livre de M. C. se rapportent à l'incident connu de l'auto da fé des livres de magie appartenant à Villena ordonné par le roi Jean II et mis à exécution par le dominicain Lope de Rarrientos, puis à la renommée de magicien et nécromancien qu'on a faite de bonne heure au prince aragonais et qui a persisté jusqu'à maintenant : bien des gens aujour- d'hui, en Espagne, ne connaissent d'Enrique de Villena que la redoma où il s'enferma pour se rendre immortel. Très justement, M. C. a consacré à la fin de son travail un appendice à ce qu'il nomme la « bibliothèque d'Enrique de Villena », c'est-à-dire aux livres que le prince a cités, et souvent de seconde main, dans ses œuvres. Ce cata- logue alphabétique d'auteurs, avec renvois aux textes et essais d'identification, permettra d'apprécier assez exactement l'étendue du savoir de Villena. Il eût été à désirer seulement que M. C. citât les passages mêmes où sont mentionnés les auteurs, toutes les fois que les noms ont été altérés par les scribes ou prêtent au doute. Dans bien des cas, surtout en ce qui concerne les auteurs juifs ou arabes d'Espagne, pour lesquels on possède des répertoires spéciaux, M. C. a réussi à identifier sûrement des noms défigurés; dans d'autres cas, il a échoué ou s'est trompé. Pour compléter et rectifier son catalogue, il faudrait avoir sous les yeux les œuvres de Villena où apparaissent les noms corrompus ou douteux. Quelques rectifications peuvent être faites cependant sans l'aide des textes. Ainsi le Roberto de EromodiOy Eremodio ou EnremodiOy auteur d'Exordios catôuicos^ est certainement Robert d'Envermeuil (Evremodio)y cistercien du xv« siècle, connu par un commentaire sur les Distiques de Caton. Jttan de StobastOy auteur d'un CômputOy n'a rien de commun avec Stobée; il s'agit, bien entendu, de Jean de Sacrobosco (Holywood) et de son livre sur le comput ecclésiastique. Les citations du Grécisme d'Ebrard de Bêthune dv files saturyni (pour de filiis Saturnt) et de gamma auraient pu être vérifiées d'après l'édition récente de M. J. Wrobel (Breslau, 1887); elles se rapportent au livre VII, v. 38, et au livre VIII, v. 158. En fait de livres en langue vulgaire, M. C. ne se montre pas très au courant de la bibliographie des traités de versification provençaux ou catalans : c'est ainsi qu'il croit perdu le Doctrinal de Raimon de Q)rnet, lequel a été publié en 1888 par MM. Noulet I. Stud di ^lologia roman;a puhblicati da E, Monaci, fasc. 5. Rome, 1887. 132 COMPTES RENDUS et Chabancau avec la glose de Castelnou >. Le catalogue donc demanderait à être revu et complété sur bien des points» mais on doit déjà savoir beaucoup de gré à l'auteur de ce qu'il nous a donné. Cette monographie, soigneusement et consciencieusement composée et écrite, mérite en somme qu'on la recommande et la loue; on voudrait en voir paraître plus souvent de semblables en Espagne où l'étude critique de l'histoire littéraire a décidément bien de la peine à s'acclimater. Puisse M. Cotarelo continuer à marcher avec succès dans la voie où il s'est résolument engagé! Alfred Morel-Fatio. Domenico CiXmpoli, I codici f^ancesi délia R. Biblioteca nazionale di S. Marco in Venezia descritti e illus- trati. Venezia, L. Olschki, 1897*. In-8, xviii-225 pages. M. D. Ciàmpoli a voulu combler une lacune dans la série des catalogues de la Marciana. Il nous expose dans sa préface que les manuscrits latins et grecs de eette bibliothèque sont les seuls dont on ait actuellement des cata- logues bien faits ; que les autres manuscrits n'ont pas été suffisamment décrits, et que ceux en langue française notamment, avaient besoin d'être repris et étudiés à nouveau. Nous n'en disconviendrons point, faisant toutefois obserN'er que, depuis 1741, date du catalogue en deux volumes in-fol. de Zanetti, le fonds français de la Marciana a été l'objet de nombreux travaux, en sorte qu'il est peu de collections dont le contenu soit actuellement aussi bien connu. On ne pouvait donc attendre aucune découverte notable d'un nouvel examen des manuscrits français de Venise : toutefois il eût été commode d*avoir de ces manuscrits une description méthodique, faite sur un plan uniforme, et accompagnée de l'indication exacte des études dont chacun d'eux a été l'objet. Tel est probablement le but que s'est pro- posé M. C, mais nous ne pouvons concéder, qu'il l'ait atteint. M. C, connu par de nombreuses productions littéraires, en prose et en vers, parmi lesquelles plusieurs traductions du russe, s'est mis à la tâche qu'il s'était imposée avec une incontestable bonne volonté, mais aussi avec une prépara- tion insuffisante. Il avait imprimé toutes ses noticas lorsqu'il a appris que beaucoup des manuscrits qu'il voulait faire mieux connaître étaient déjà fort connus, grûce à des publications dont il avait ignoré l'existence. Ayant com- muniqué ses bonnes feuilles à M. le professeur Crescini, de Padoue, celui-ci dut lui faire savoir, par une lettre imprimée parmi les additions, à la fin du volume, qu'il avait paru, dans le t. XIX de la Roman'ia^ un article important dû d M. Novaii, sur les niss. Gonzague dont un bon nombre sont conservés â Venise ; que les proverbes de G. de Cerveyra (dont l'unique ms. est à la Marciana), avaient été publiés dans le tome XV du même recueil, qu'il y a I. />MX manuscrits provençaux du XIV* sitcU. Montpellier, 1888. a. Là date réelle est octobre 1896. ciAMPOLi, Codici francesi délia Bibl. di S. Marco 133 toute une littérature sur le Roucevaux de Venise, eic, etc. On voit déjà que M. C. est peu familier avec les travaux sur l'ancienne littérature française. Il est d'autant plus regrettable qu'il ait cru utile d'entrer en une infinité de détails, peu utiles en eux-mêmes, qui ont été pour lui l'occasion de nom- breuses erreurs. M. C. ne sait point distinguer ce qui est utile de ce qui ne l'est pas. Il surcharge ses notices de références sans valeur, de renseignements empruntés à des ouvrages arriérés. Il cite à tout instant la dissertation de Paul Lacroix (il paraît croire que Jacob et P. Lacroix étaient deux person- nages distincts), dont l'autorité est médiocre. Si quelque lecteur, Paul de Mus- set, par exemple, ou quelque autre Paul plus récent (voy. p. 58-9) a laissé dans un manuscrit une note insignifiante, il faut qu'il la cite in extenso. Tout lui est prétexte à citations. A propos de Gui de Nanteuil (p. 30), il transcrit une page de la préface que j'ai jointe à l'édition de ce poème, et dans cette page il n'y a que quelques lignes, d'ailleurs sans importance, sur le ms. de Venise. A quoi bon ? C'est ainsi que M. C. est arrivé à faire un volume de plus de 200 pages qui coûte vingt francs (ce qui est bien cher), et dont la moitié pourrait être élaguée sans inconvénient. Ce qui resterait ne serait pas hélas ! irréprochable. Il n'y a pas de plan. Tantôt M. C. donne des extraits (généralement le début et la fin) des ouvrages décrits, tantôt, et sans qu'on puisse savoir pourquoi, il s'en dispense. Ainsi, pour le célèbre ms. XIII, qu'il décrit d'une façon très imparfaite, et sans savoir que M. Mussafia en a publié des parties importantes dans la Romania (III, 339, IV, 91), il cite le début des sections I, II et VIII. Pourquoi ne pas faire de même pour les autres sections? Il donne une soixantaine de vers du ms. XIX, qui contient Foulque de Candie^ et il ne cite rien du ms. XX qui renferme la même chanson de geste. Pour le dire en passant, il intitule ces deux mss. Guilîem Je Orange, se fondant sur une assertion de Paul Lacroix qui assure que ce Folco di Candia », titre donné dans l'ancien catalogue est erroné! C'est de même qu'il intitule, d'après Zanetti et Ad. Keller, Dos de Maence le ms. XIV, alors qu'on a établi, en 1859, *^^"5 ^^ préface de Doon de Maietue (p. xv) que ce ms. renfermait Beuve de Hanstone. Si, en divers cas, M. C. n'a pas fait les citations qu'on attendait, son excuse est peut-être que, se défiant de ses connaissances en paléographie et en vieux français, il a cru prudent de s'abstenir là où il n'avait pas sous les yeux quelque publication qui pût le guider. Il est remarquable, en effet, que ses 'extraits correspondent assez exactement avec ceux qui ont été donnés avant lui par Paul Lacroix. Ainsi, pour le ms. I, qui contient les proverbes de Cerveyra, il cite les huit distiques publiés par le Bibliophile, et il les cite avec les mêmes fautes. Il lit au second vers en cadeyra, comme Lacroix, au Heu de vcrtadeyra : au v. 3 entendra au lieu d'cntendran; à Tavant-demier distique /«f^, au lieu de scrvex. Il a ignoré, en effet, que M. Thomas avait publié ces distiques ici-même, t. XV. Parfois M. C. lit moins bien que Lacroix. Le premier vers de VAliscans (ms. VIII) est ainsi transcrit : « A cel jorn qe la dolor su granç. » P. Lacroix avait lu avec raison fu. Plus 134 COMPTES RENDUS loin « ese eûmes lusanç », Lacroix : « e se eûmes ». Plus loin « seç Orenge », Lacroix : soç. Ms. XIX (Fouque de Candie^ mal à propos intitulé ici Guillem de Orange) : « Et ncl trova gaseun ne pitayn », lire, avec Lacroix, Gascun; plus loin « agiui de rin », Lacroix agua. Mais quand M. C. n*a pas le secours d'une publication antérieure, ses erreurs n*ont pas de fin. Ainsi, sous le n© xxvi, M. C. donqe la notice d'une chronique des rois Jean et Charles V. Je ne vois pas que personne ait décrit avant lui ce ms. qu'il identifie avec les chroniques de Froissart. A ce propos, il joint à sa description (p. 7 3) une bibliographie singulièrement incomplète des éditions de ce chroniqueur : il oublie les éditions de Kervyn de Lettenhove et de Luce! Finalement, il donne (ou croit donner) la concordance de son ms., non pas même avec l'édition maintenant arriérée, de Buchon, mais avec la traduction de Madame de Vitt! Or, même sans autre élément de comparaison que cette traduaion, M. C. aurait pu voir que la chronique du ms. de Venise était bien différente de Froissart. G; que M. C, par une erreur qui, en vérité, dépasse les limites permises, a pris pour Froissart, est tout simplement un exemplaire incomplet des Chroniques de Saint-Denis (éd. P. Paris, t. VI, p. i et suiv.). Il a commis dans les quelques lignes qu'il cite des fautes de lecture telles que celles-ci : « Après le despassement », lis. trespassenient \ « le conte dalemon », lis. d*Alençon ; « s'estoit vendu son ennemys », lis. rendu (P. Paris, VI, 232); « Jehan de Traon », Vis, Craon. Que dire de la notice du Merlin (« Moût fu iriez li enemis .. »), considéré comme « tuttora inedito », que M. C. annonce l'intention de publier (p. 15 2), et de ses recherches sur « Bourron » (Robert de Borron)! C'est d'une naïveté qui désarme la critique. Et les erreurs sur les noms propres : Valîe de VèriviUi' (p. 122), et la « Bibliothèque rue Richelieu », distincte de la « Bibliothèque impériale » et de la « Bibliothèque nationale » (à la table) ! Il me semble superflu de poursuivre l'examen d'un ouvrage qui a dû coûter beaucoup de peine à son auteur, et qui pourtant est complètement inutile. Comment peut-on avoir confié le soin de rédiger ce catalogue à une per- sonne aussi mal préparée ? Il ne manque pourtant pas, en Italie, d'érudits qui eussent été capables d'accomplir honorablement cette tdche. P. M. Recueil d'anciens inventaires imprimés sous les auspices du comité des travaux historiques, section d'archéologie. Tome I. Inventaires de N.-D. la royale de Maubuisson lez Pontoise (1463- 1738), p. p. M. Du- TiLLEUX. Inventaires et documents relatifs aux joyaux et upisserics des princes d'Orléans- Valois (i 589-1481) p. p. M. J. Roman. Inventaire de Barbe d'Amboise, comtesse de Scyssel ( 1574-157 5) p. p. M. le comte Marc de Seyssel-Cressieu. Inventaire d'un jurisconsulte de Valence (1348), p. p. M. Brun-Durand. Paris, Leroux, 1896. ln-8, 419 p. Bien que ce volume soit un tome premier, il fait visiblement suite aux inventaires de Jean, duc de Berry, publiés par le même éditeur, et dans les Recueil (T anciens inventaires 135 mômes conditions, dont nous avons rendu compte précédemment (XXV, 3^4)' Aucun des inventaires qu'il renferme n'offre un bien vif intérêt. Dans le premier nous signalerons (n«s 197 et suiv.) une centaine de livres, dont beaucoup sont des missels, bréviaires, lectionaires et autres livres d'église; les livres fran*;ais sont en petit nombre, et peu intéressants : ce sont des Sommes le roi, des miracles de Notre-Dame, etc. Il n'est pas probable que tous aient été détruits : toutefois aucun n'a pu être retrouvé. — La publica- tion relative aux joyaux, etc., des princes d'Orléans est partielle, et il ne semble pas que l'éditeur ait épuisé, pour faire son choix, toutes les sources; il ne paraît pas non plus avoir su que beaucoup des pièces de la collection Joursanvault ont été acquises par le Musée britannique. Cela dit, ajoutons que les inventaires mis au jour par M. Roman sont curieux, non pas seulement par les objets qui y sont mentionnés, mais aussi par les noms de personnes qu'on y peut relever. Ainsi, p. 177, dp 373, doh d'une houpe- lande par le duc d'Orléans à Eustache Morel (E. Deschamps), son maître d'hôtel (1397). L'annotation jointe aux textes est en général satisfaisante. Il y a matière toutefois à un certain nombre de rectifications : Ainsi, p. 93, n<» 26 et 28y « Item pour Jljeaume », une note nous apprend que ce person- nage « dont le nom indique un méridional, ne reparait pas dans les comptes d'Orléans ». Il faut Mtq pour ./. heaume. P. 106, note inutile sur lumelle dont le ms. n'a jamais été douteux : voir Godefroy. P. 106 n. i, l'éditeur n'a pas vu que Montierviîliers est Montivilliers (arr. du Havre) où on faisait des draps estimés, voir Débat des Hérauts d'artnes (Soc, des anc. textes), p. 151. P. 133, n. I, il est fort douteux que camelot vienne de cantelus. P. 187, eue- trechie's; « ce mot doit avoir une signification semblable à ccWç de couver chin, couverture. » Mais ce sont des couvre-chefs, des bonnets. P. 229, n© 7, vui^ signifie « vides » et non « vieux ». — L'inventaire des biens d'un juris- consulte de Valence est le plus ancien des documents que renferme ce volume : c'est aussi le plus court et, à vrai dire, le moins intéressant. En réalité, il y a deux inventaires, l'un en 72 articles, l'autre en 141. Ces deux inventaires se répètent en partie, mais non en termes identiques : l'éditeur aurait dû, par des renvois, marquer la concordance. Le jurisconsulte en question, qui s'appelait Pons Clair, possédait un certain nombre de livres de droit, qui sont de ceux qu'on rencontre le plus communément dans les anciennes bibliothèques. L'éditeur s'est efforcé d'identifier ces ouvrages, mais il aurait pu le faire plus brièvement et en renvoyant, ce qu'il n'a pas fait, à des bibliographies spéciales. C'est par une singulière confusion qu'il est dit (p. 394) que le poète Mathieu de Vendôme « fut régent du royaume en 1270»; ce n'est pas le même. Le Comité des travaux historiques n'aurait pas dû laisser passer cette méprise. Palpre (p. 400) ne signifie pas « bois de peuplier » comme l'a supposé l'éditeur sur l'avis de M. Darcel. C'est de Tétain ou une composition où il entrait de l'étain '. Je ne me porterais pas I. Je lis dans un inventaire de 1361 : « quinque scutellas et quitaorgratri (?) d'es- taynh sive de pahre novjs... dccem graletz de palfn-e ». 136 COMPTES RENDUS garant de la parfaite exactitude de la copie. Ainsi la date est formulée d'une façon singulière : « Anno Domini MoCCC» XLV octavo ». Est-ce 134$ ou 1348? — Chaque inventaire est accompagne d*un index. P. M. Eugène Rolland, Flore populaire ou Histoire naturelle des plantes dans leurs rapports avec la linguistique et le folk-lore. Tome I. Paris. Librairie Rolland, 1896, in-8 de 111-272 pages. M. E. Rolland, l'auteur de la Faune populaire^ commence la publi- cation d'une Flore populaire. Le plan du nouvel ouvrage n'est pas sensi- blement différent de celui du premier. Notons cependant que M. R. donne cette fois-ci des listes beaucoup plus abondantes de noms étrangers. Bien qu'il reconnaisse dans sa préface avoir accordé à l'Europe occidentale une place pré- pondérante, les pays slaves et orientaux sont néanmoins représentés d'une manière très intéressante. Les noms de plantes sont donnés par régions dans un ordre constant; M. R. a renoncé à les grouper suivant leur parenté de forme ou d'étymologic, comme il l'avait fait pour les noms de sa Faum, accentuant ainsi le caractère que doit avoir son ouvrage d'un recueil de documents. Il faut attendre Tachèvement de cette publication considérable pour la sou- mettre au sérieux examen qu'elle mérite. Bornons-nous à en indiquer dès maintenant l'intérêt très multiple. Les identifications de noms grecs, latins, français ou autres étaient, sans doute, une des parties les plus difficiles de l'œuvre que se proposait M. Rolland. Elles en sont aussi l'une des plus utiles. Beaucoup de passages obscurs des auteurs de l'antiquité ou du moyen âge seront éclairés ainsi. M. R. corrige une interprétation inexacte donnée par Benoist des « pallentes violae » de Virgile (p. 21) ; bien des vers de Théocrite et des Alexandrins trouveront sans doute leur éclaircissement dans les prochains volumes. Les rapprochements que permettront de faire les listes si abondantes de M. R. seront d'un grand secours aux études d'étymologie; voy. p. 4 l'étymo- logie de liane ^ p. 230 sq. les formes dialectales en ei et oi de cresson (creissoUy creiclx>un^ t^tc), assez nombreuses peut-être pour faire adopter comme étymologie de ce mot un dérivé latin de crescere». On est frappé, en parcourant le livre de M. R., du grand nombre de noms servant à désigner une seule et même plante. C'est que dans la nature même, 1. La Fdutu Populditr, 6 vol. in-8. Paris. M.iisonncuve, 1877-1883. 2. Li forme crcs<on peut être duc .1 riniluciKc de ir.iiiSv:riptions latines du populaire creiiion\ cresson serait un mot denii-s.ivant, dcnii-populairc, ce qui n'a rien que de très naturel pour un nom de pl.inte. L'objection que fait M. R. à cette étymologie n*a guère d'importance. E. ROLLAND, Florc populaire 137 de minimes différences constituent dans une espèce végétale une infinité de variétés; le type d*une plante est soumis à des accidents et à des transforma- tions perpétuelles. Les savants ne s*y laissent pas tromper; mais des confusions se produisent dans Tcsprit du peuple. L'individualité des plantes n*est pas aussi marquée que celle dos animaux; c'est ce qui explique que les « Plan- taires » n'aient pas eu le même succès au moyen âge que les « Bestiaires ». C'est ce qui explique surtout que le vocabulaire végétal n'ait pu se fixer sans bien des incertitudes et des variations. On peut supposer que c'est pour une espèce nouvelle qu'a été mis en faveur le mot cresson en remplacement de l'ancien naslurthnu. Il est rare que pour les noms de plantes on puisse suivre dans les différentes langues romanes une dérivation régulière du mot latin. La série est perpétuellement interrompue par Tapparition de mots nouveaux dans la création desquels se trahit la fantaisie de l'esprit populaire : une ressemblance vivement perçue, un caractère particulier spirituellement mis en relief sont l'occasion d'une appellation nouvelle. Ou bien un usage quel- conque, une tradition, ou quelque légende y est brièvement rappelée. Parfois c'est le nom de la plante qui donne à son tour naissance à des légendes : la linguistique et le folk-lore sont ainsi dans un échange perpétuel où l'on saisit au vif le travail spontané du peuple. Le po{«; [irlxov des Grecs, le ruhcum papatrr des latins prend tout naturel- lement les noms de rouget, rougerole, rougeîo, de caproso (« tête rouge », Tarn-et-Garonne), de popelure (anc. fr.); M. R. rattache ce mot à pourpre : la maladie appelée en France rougeole s'appelle en Lorraine popelieure ou pro- pelieure. — La fleur du coquelicot, éclatante dans l'herbe ou dans les blés, se balance comme un étendard. On l'appelle parfois coufauon en anc. fr., et de nos jours encore dans des patois de l'est conjaron. — C'est à l'aperception d'une pareille analogie qu'il faut rapporter l'expression yîaw<r de feu usitée dans les Vosges, et des expressions dérivées que d'obscures superstitions durent mettre en faveur : feu sauvage, feu d'enfer, bouquet du diable, clxiudière d*eiifer, ou simplement chaudrotte, tsotîere (= chaudière). — La ressemblance de la fleur du ruheum papaver avec la crête d'un coq frappa davantage encore l'ima- gination populaire. L'expression coq, co, est usitée encore dans certaines provinces, notamment en Normandie. Les dérivés imitant, par une sorte de jeu d'esprit populaire, le cri du coq ont été à peu près universellement adop- tés en France, depuis le colocatanos gaulois jusqu'au cacaraca provençal et au coquelicot français. — D'autres noms ont pour origine des traditions popu- laires. Tels le gaou-galin (= coq-poule), le tonnerre, le moim, la madone, la poupt'e, que M. R. rapporte à des jeux d'enfants répandus encore dans les campagnes. Tout cela demanderait à être étudié de très près. Mais il est délicat d'en faire la critique. Il est souvent difficile de décider si l'on doit expliquer par telle tradition populaire la création d'un nom, ou réciproquement si ce n'est pas le nom lui-même qui a donné naissance à la tradition. Un grand nombre de noms restent encore obscurs, soit qu'ils se rapportent à des traditions 138 COMPTI-S RENDUS perdues, soit que les ressemblances ou les analogies qui leur avaient donné naissance nous échappent à présent. Ce qui augmente encore les difficultés, c'est le mélange, en pareille matière, des éléments savants et des éléments populaires : la science et la superstition, la médecine et les remèdes de bonnes femmes n'étaient pas choses bien distinctes au moyen âge. Aussi nul vocabu- laire n'est-il peut-être aussi complexe que celui de la flore par ses origines et par son développement. L'ouvrage de M. Rolland fournira des matériaux à de nombreuses études. Il permettra d'étudier de très près l'obscure question des rapports des savants et du peuple au moyen âge, et amènera, si je ne me trompe, à cette conclusion que ces deux sociétés étaient beaucoup moins étrangères l'une à l'autre, beaucoup plus mêlées l'une à l'autre qu'on ne se le figure généralement. André Beaunier. PÉRIODiaUES Zeitschrift fur romanische Philologie, XX, 4. — P. 433, [A. Zau- ner, Die Konjiigation im Bearnischett, Compilation de faits, en général bien connus, relevés dans un petit nombre de textes anciens ou modernes dont la liste est donnée en tête du mémoire, dans la Grammaire béarnaise de Lespy, dans le Dictiontuiire béarnais du même, et dans la très insuffisante Grammaire gascottfie de Gratcloup. A Taide de ces éléments, on peut, en effet, donner une idée de la conjugaison en béarnais, mais on ne peut espérer faire This- toire des formes et déterminer Taire géographique de chacune d'elles sans consulter une grande quantité de documents que Tauteur a ignorés. Je con- çois (mais sans Tapprouver) qu'il n'ait pas tenu compte des textes inédits (aux archives des Basses-Pyrénées, les registres en béarnais, du xiv* au xviiP siècle, se comptent par centaines), mais il est vraiment inadmissible que l'auteur se soit dispensé de consulter les Fors de Béarn, facilement acces- sibles par l'édition de Mazure et Hatoulet, et les documents si nombreux qui ont été publiés dans le Bullelin de h Société des lettres de Pau», dans la Revue df" Gascogne^ dans la Revue des Basses-Pyrénées et des LattdeSy etc. Il est hors de propos de faire la critique de cette dissertation (qui semble être une simple dissertation de doctorat) où il y aurait trop de lacunes à signaler. — P. M.]. — P. 471, Fricdcrsdorff, Die poetiscljen Vergleich in Petrarkas Africa, L'auteur montre que Pétrarque, conformément à sa nature et à ses habitudes de poète plutôt lyrique qu'épique, a employé surtout la comparaison à pro- pos des états d*àmc de ses personnages, ce que ne faisaient pas les poètes latins et encore moins les poètes grecs. — P. 492, Sachs, Die Schreie der Verkàufer. Recueil des cris usités à Naples par les marchands ambulants, accompagnés de quelques rapprochements avec les cris analogues enregistrés pour la France depuis le moyen âge dans les CnVwj (et non Crieurs)dQ Paris et autres textes. — P. 500, Finzi, 1 codici Jacopotiici lucchesi descritli ed illus- trati ; contribu^ione alF edi:Jotie critica. Description de quatre manuscrits de Lucques qui contiennent des œuvres de Jacopone da Todi. Mélanges. I. Dialectologie. — P. 510, Marchot, Sur le dialecte de F a Eula- lie ». M. M. s'etTorce de prouver que ce dialecte est « wallon » ; après quoi. I. Voir Roman ia^ H, 506; IX, 488. 140 PÈRIODiaUES embarrassé par certains faits contradictoires, il propose de localiser 1* EuJa- lie a sur les confins extrêmes du domaine wallon, près de la frontière picarde. » C'est une conception un peu surannée : on n'admet guère aujour- d'hui de ces frontières dialectales, puisqu'on n'admet pas de « dialectes » au sens ancien du mot. La seule question est de savoir si à Saint-Amand, où le texte en question paraît bien avoir été écrit, on pouvait dire au ix* siècle ratteicl, Ifiy coist et en même temps cose^ voîdrcnty la (art. fém.). Il ne me semble pas que rien s'y oppose (M. M. cite lui-même cocIjô <co/55<'<; côxa, dansGillon le Muisit, à Tournai, au xive siècle). L'auteur, supposant que je regarde Eulaîie comme un texte « picard », ajoute : « Mais alors M. Paris admet donc des formes picardes raneiei, kt\ coist} Dans la suite de l'article [Rom. y XV, 445], il n'en est plus question; visiblement gênantes, elles sont adroitement négligées. » Comme je n'ai, ni dans l'article en question, ni ailleurs, qualifié le texte d'Eulalie de « picard », je n'ai pas eu besoin de recourir à 1' « adresse » que me prête obligeamment M. M., et qui aurait été une pure sottise; car quel intérêt aurais-je pu avoir à dissimuler un fait sur lequel, dans cet article même, j'avais appelé l'attention ? Au reste, l'article de M. M., h côté de remarques au moins inutiles, en contient quelques- unes d'intéressantes. — IL Phonétiqiu, 1. P. $14. Mackel, Zur romauischen Vokaldehnung in hetonter freier Silbe. Dans ces obsen'ations, très dignes d'atten- tion, l'auteur confirme les vues de M. Pogatscher sur la date de l'allonge- ment en roman de e^ 0 ouverts (et le changement d'ï en e fermé), qui aurait eu lieu vers le vi« siècle; il essaye de déterminer la date de certains emprunts faits par le germanique au roman ou le roman au germanique. — 2. P. 519, Neumann, Zti den vulgârlateimscJy-ronianischen Acccntgeset^en. Il s'agit des proparoxytons latins où la pénultième(brève) était suivie de muette -|- liquide (« ordinairement r », dit l'auteur, mais il ne cite et je ne connais que r), et où l'accent roman s'est transporté sur cette pénultième (colôbra, palpè- tra, intêgrum,etc.). M. N. attribue ce déplacement à un ^farâ^/Aj^/i, c'est-à- dire à l'insertion inconsciente entre la muette et l'r d'une vovelle « irration- nelle » qui, en allongeant ces mots d'une syllabe (coJobera, palpeUra, itiUgero), aurait amené forcément, d'après les lois de l'accentuation latine, l'avance- ment de l'accent sur l'ancienne pénultième devenue antépénultième. Cette explication n'est pas tout à fait nouvelle (voy. Lindsay, Tfh' latin Ijinguage^ p. 130), mais elle ne me parait pas probable. D'abord, vu la haute anti- quité du fait, commun à toutes les langues romanes, il semble qu'on trou- verait parfois dans les inscriptions cet e adventice, assez sensible pour avoir déplacé l'accent. Puis les rapprochements allégués à l'appui sont loin d'être probants. Il est vrai que le fr. présente le svarabhakti pour le groupe vr (^sciraitt'Soi'irainj hevra'^e-hn'irage)^ mais uniquement pour ce groupe, rare et inconnu au latin (quant à iHrudtraiy pcrderaif on a raison de les expliquer par des analogies de conjugaison, puisqu'on ne trouve pas, p. ex., engcnderery etc.). Les exemples tirés du wallon moderne sont encore moins heureux. Il est inexact qu'on dise fottvcurCy ilntfurfy je troitWe pour f ouvre, pntre, je PERlODiaUES 141 trouhk : on dit fotnrr la porte^ fintër dins la nioboiiy je trouhël Vid, c'est-i- dirc que les groupes vrt% trëf bîc devant une consonne deviennent trr, 1er y bel, phénomène bien connu qui n'est pas sans analogie avec le svarahlxihli^ mais qui n'est cependant pas la même chose et n'ajoute aucune voyelle au groupe (qu'à force de dire fintër ditis la mohon on vienne ou soit venu à dire fintèr aprè voit y c'est possible, mais le phénomène est néanmoins bien dis- tinct de celui que suppose M. N.). Je ne crois pas non plus A la formation attribuée aux formes chanU-je, etc., pour clMuie-je, mais cela ne touche pas la question présente. Le pr. tremôla serait venu de tremJu avec svarabljakli ; mais pourquoi (ici et dans discipol) aurait-on un 0 et non un e} D'ailleurs, tremôla est pour un plus ancien tréiitola comme lagréma pour lâgrema et tant d'autres; discipol est un mot savant (les explications données jadis par l'au- teur et auxquelles il renvoie du fr. ruste et rustique, espir et esprit, sont inac- ceptables : rustique est savant, tout commQ espirit ^esperit> esprit, et espir est le subst. verbal d^espirer). Rien n'est moins vraisemblable qu'un svarablxikti (phénomène d'ailleurs très réel et très digne d'étude) dans des mots comme ceux dont il s'agit. Il était déjà difficile au peuple de maintenir l'accent sur l'antépénultième quand elle était suivie d'un tel nombre de phonèmes (côlô- bra, intégrd), et bien loin d'alourdir encore ce poids déjà trop fort, il s'en est débarrassé en portant l'accent sur la pénultième (exactement comme le prov. a fait pour tremôla, lagréma, etc.); cf. l'explication un peu différente de L. Havet (Rom., VI, 434). — III. Grammaire, 1. P. 523, D'Ovidio, Di ufta intéressante forma di pronome in un antico testo volgare inedito. Il s'agit de bcbe ^ vobis dans une charte du Mont-Cassin de 963, forme en effet intéres- sante, dont M. d'O. se sert pour appuyer ses idées sur les pronoms du latin vulgaire, contestées par M. Meyer-Lûbke, et notamment sur l'existence de nobis, l'obis pour nobîs, wbls, — 2. P. 525, Marchot, anc. fr. qui = si Fon : explication de cet emploi de qui par une anacoluthe; c'est fort probable en effet, mais l'exemple donné à l'appui est mal choisi : qui le fera, maus loiers Usera rendus, car qui zz: si Von ne se trouve pas avec le futur, et si s'emploie au moins fort rarement avec ce temps. Il fallait partir du présent ou de l'imparfait du subjonctif, si fréquemment employé avec qui dans cette locution (Qui me paiast, je m'en allasse), — IV. Histoire des mots, i. Marchot, Étymologies wal- lonnes, Wall.<w: = adcon-. Il n'était peut-être pas très nécessaire de faire une note spéciale pour nous apprendre que dans racminci ac- est pour ad con-; il en est de même dans le fr. pop. racmodé m bien d*autres; c'est un simple trait de phonétique. — Wall, da mën, da tèn, da sèn, da U{^s\ da i\^s'= le mien, le tien, le sien, etc. De la locution da mi, da ti, da si, da H pour dire a à moi », etc., et des pron. poss. mèn, tën, sën serait sorti à Saint-Hubert le poss. da nUn, etc., pour « le mien », etc. J'avoue que je ne saisis pas très bien et que je voudrais des exemples. — Wall, glêti, « baver », serait pour goletcr d'où g'Ieter; goleter n'existe pas et ne conviendrait pas au sens ; le verbe glèter est évidemment tiré du subst. gUte, et ce dernier n'est autre que le néerl. glttte, VsiW.glâtte, qui désigne l'écume de certains métaux (voy. Sachs); 142 PÉRIODiaUES en wallon même ce sens existe à côté de celui de v bave », et c'est ce dernier et non Tautrc qui est le « figuré », au rebours de ce que pensait Grandga- gnage. — 2. P. 527, Ch. Doutrepont, Étymologies picardes, Rouchi bistçtke, « garnir d'un bouquet », du flara. hestookett, m. s. — Brtiekel, « pâturage », dans une charte tournaisiennc de 1303, dim. de hruec, « marais, bourbier », qui est le fia m. hrœck, Tall. hrucb, m. s. — Kçrdiistil^ « portefaix » à Tour- nai, propr. corps du stil, « corps de métier. » — Tourn. s'fst^'tkc^ « se tenir raide », du flam. stocken, m. s. — Tourn. faswe (fachoiié), « tête de bœuf cuite qu'on vend au détail à la triperie. » Ce serait pourrai hwe (face de bœuf), mais je me demande s'il est possible d'admettre devant hw^ l'omission de la préposition de. Hécart, auquel la note de M. D. est empruntée pour la plus grande partie, donne comme étymologie de fachué (il écrit ainsi et non fachoué) faclje de bué^ mais alors la contraction paraît encore plus violente. D'ailleurs le mot est masculin, ce qui contribue à rendre cette étymologie douteuse. — Fourîonchier, dans un passage de Gillon le Muisit, signifie non pas « regarder de travers », mais « prendre une louchée [de hticfje, a cuiller à pot »] de trop, par ext. frustrer les autres convives de la part d^aliments qui leur est due en se servant soi-même trop bien. » Ce qui met ce sens hors de doute, c'est que Sigart atteste que fourlouchier (on a imprimé par erreur fourchier dans l'article de M. D.) l'avait encore au commencement de ce siècle à Mons. — Tourn. pîal(îft\ « marchand de plats et de li'lft\ terrines pour le lait, en terre cuite. » Plutôt qu'à l'ail. //Vf**/, M. D. rattache t(kf au flam. teeî (y. Rom. y XXII, 315); mais n'est-ce pas le même mot? — 3. P. 529, Meyer-Lûbke, Étymologie. Lomb. hori^ « faire lever (le gibier), attaquer », de Ta. h. ail. hitriau, qui a un sens analogue. — Nord-it. fruda^ « chute d'eau ». Dans cet article très important, l'auteur rapproche ce mot du nom i'sou^ioç, donné par Ptolémée à la Somme, qui serait lui- même identique au kymr. frut et à Fane. irl. sruthy ce qui établirait la cor- respondance du kymrique (et gaulois),/;- ù Tirl. 5r (forme originaire). Il montre ensuite ce que l'étude des dialeaes gallo-romans peut apporter à la connais- sance de l'ancien celtique, et ce que la phonétique des mots celto-romans empruntés par les Germains peut apporter de lumière à Thistoire. Le mot frut y frutty comme désignation toponymique, se trouve dans diverses parties des Alpes occupées par une population allemande, et M. M.-L. conclut de la forme de ce mot qu'il a dû être emprunté au roman fruda avant la seconde substitution de consonnes et atteste par conséquent l'antiquité de l'établisse- ment germanique dans ces localités. Kspérons qu'il nous donnera bientôt le travail d'ensemble qu'il nous promet sur ces intéressantes questions. — Lomb. j^uva, « molle di legno pcr raccogliere i ricci délie castagne », vient sans doute d'un lomb. *klithi, apparenté à l'a. h. ail. Âr/o/v, h. ail. kîohcn. — Pruma///r pruna. Dans la Suisse française et la Savoie on dit prume et non prune. Cette forme provient sans doute du germ. pfruma (ail. mod. PfiiiHmc), qui â son tour, comme l'a suggéré récemment J. Schmidt, doit se rattacher non au lat. prunum, mais, par un intermédiaire thrace ou illyrien, au grec PÈRIODiaUES 143 npoj;jLvov. On voit tout l'intérêt de ces recherches. — 4. P. 535, H. Schu- chardt, Etymologieu . Spau. sabio, f/c. Au * sa pi us proposé par Diez l'auteur préférerait sapidus, mais le sens ne convient guère et je ne vois pas ce qu'on gagne pour la forme ; au contraire le fr. savie ne peut guère venir que de *sabium (sur le /», voy. Meyer-Lùbke cité ici). — Afflare. L'auteur explique ingénieusement le passage de sens d'afflare à « trouver » dans diverses langues romanes, et à cette occasion exprime, mais assez obscuré- ment, l'opinion que c'est encore turbare qui est la plus vraisemblable éty- mologie de trouver, etc. (opinion que je ne saurais partager). — Fr. mauvais = malifatius. La discussion entre M. Schuchardt et moi, pour l'étymologie de mauvais, porte essentiellement sur le traitement de Vf (quoique en outre le sens de malifatius ne me semble pas trop bien convenir). J'ai eu tort sans doute d'oublier (Rom., XXV, 335) quecalefacere ne peut être absolu- ment assimilé à m a 1 i f a t i u s, parce que c a 1 f a c e r e est attesté dès l'époque républicaine ; mais je crois néanmoins que malifatius serait devenu *mal- f a t i u s avant l'époque où Vf pouvait se changer en v ; quant à ce change- ment môme, entre deux voyelles, je ne le conteste pas ; toutefois dans escroeh de scrofella {Rom, y XV, 462), Vf paraît être tombé plutôt que s'être changé en v (mais cela peut tenir au fait qu'il suivait une voyelle labiale, et un/, après a, e, 1, aurait sans doute très bien pu.se changer en v). — 5. P. 537, Ulrich, Etymologien. Fr. hrtiUr, it. bruciare, etc. Bnî/^r représenterait un brûxulare, tiré du thème brug-qui se trouve dans l'a. fr. hrmr (quant à bruire, il n'a que le sens de « faire du bruit » et non celui de « brûler »); le lad. brûschr SQXSLÏX bruxare, V'w.brustolare un dim. de *^;7/5/(zr^< bru xi- tare. Tout cela est bien douteux. — Bassus serait proprement le part. pass. debattere<batuere; le mot est bien ancien (comme nom propre) pour une pareille dérivation, et le sens ne paraît pas concorder aussi évidemment que le dit l'auteur. CcMPTES RENDUS. P. 538, Ranninger, Ueber die Allitération bei der Gaîlo- lateiuem (Hammerich : l'auteur du compte rendu a pris occasion de cette dis- sertation pour relever dans les anciens poèmes français une longue série de vers où l'allittération est plus ou moins sensible. Il n'y a là rien de bien nou- veau ; la Romania a publié en 1882 (XI, 572) un travail sur ce sujet. Mais parmi les exemples cités par M. Hammerich, beaucoup sont contestables et d'autres sont certainement imaginaires. Il est très douteux qu'il y ait une idée d'allitération dans des locutions telles que pomf porrie ou pome pelée, et il est abusif de voir une allitération dans des associations de mots dont l'un com- mence par une sourde et l'autre par une sonore (Jmnnierespenon ; barbacaties- t>ostis\ baron-per, etc.). C'est pure fantaisie. — P. 545, L Ascension, mystère provençal du AT* sicck, p. p. Jeanroy et Teulié (Siimming : diverses correc- tions). — P. 547, Texte, De Antonio Saxano (Ph. A. Becker). — P. 549, Zenker, Das Epos von Iscmbard und Gorniund; Fluri, Isembart et Gormond (Ph. A. Becker : nous parlerons prochainement de ces deux dissertations et du remarquable compte rendu de M. Becker). — P. 554, Romania, oct. 1895 1 44 PÉRIODIQUES (Grôber et Meyer-Lùbke '). — P. 557, GiornaU slorico deîla lelteratura iialiana^ XXVII, 2-3 (Wiese). — P. 559 se trouve, sous la rubrique Erklâ- riiftgy une note de M. Marchot : « Je tiens, dit-il, à déclarer que le reproche que m'a adressé M. Siûrzingcr (reproche que M. Paris a reproduit sans discernement, /?owmmw, XXV, 336), dans son compte rendu de mes Gloses de Casseîy d*avoir parlé de Diez en termes désobligeants, n'est aucunement fondé... Dans cette affaire, c'est moi qui aurais à me plaindre d'avoir subi de la part de M. St. une attaque injuste et d'une malveillance évidente. » Je laisse aux lecteurs le soin de vérifier si les passages cités par M. Stûrzinger I justifient ou ne justifient pas l'appréciation que, pour ma part, j'ai trouvée ! juste. M. Marchot déclare que c'est lui et non Diez qui aurait à se plaindre « dans cette affaire » ; il parait penser que manquer d'égards à M. Marchot I et à Diez sont des fautes également graves; il semble qu'il y ait là un 1 certain manque de « discernement ». — P. 560-567, Tables. G. P. • RoMANiscHE FoRSCHUNXEN, VIII, n© I (15 avril 1893). — p. I, Decur- tins, Ràtoromam5cl)e Chrestomathie^ /«f Band^ 2^^ Lieferung. Quelle que puisse être la valeur de cette chrestomathie, on pensera sans doute qu'un ouvrage de ce genre et de cette étendue n'était pas fait pour paraître dans un recueil consacré,